Een onterecht beeld! Feit is dat in alle openheid discussies zijn gevoerd, conclusies getrokken en alle informatie die betrekking heeft op deze affaire openbaar is en voor iedereen toegankelijk. Tip aan de lezer: ‘lees alle Handelingen van de debatten over dit onderwerp nog eens rustig door en verifieer wat alle fracties over deze affaire hebben gezegd.’ Dat enkelen het ‘doofpot beeld’ levend willen houden is slecht voor Delft en haar inwoners.

Daarom heeft Stadsbelangen aangegeven in de commissie BLD van 31 januari jl. alsnog een breed onafhankelijk extern onderzoek te willen heroverwegen omdat het belangrijk is, dat deze affaire definitief wordt afgerond. In het belang van onze stad. De fractie heeft nu definitief besloten hierover een motie in te dienen voor de gemeenteraadsvergadering van 23 februari 2012. Wij stellen voor om aan de minister van Binnenlandse zaken te vragen een dergelijk onderzoek te willen instellen.

Stadsbelangen vindt dat alle fracties bij een dergelijk onafhankelijk extern onderzoek vooraf moeten verklaren zich te zullen neerleggen bij de uitkomst van een dergelijk onderzoek, waarbij de rollen van (oud) bestuurders en raadsleden, die bij deze affaire betrokken zijn geweest, ik noemde ook mijn rol als raadslid, worden onderzocht. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, heeft een dergelijk onderzoek ook zin. 

Hoewel nu al te voorspellen is, dat enkelen het beeld van ‘doofpot’ levend zullen proberen te houden, als de uitkomst van een dergelijk onderzoek hen niet bevalt dan wel kritiek zullen leveren op het onderzoek zelf, mag dat toch geen reden zijn om geen onderzoek in te stellen.

De gemeenteraad is verplicht om het onterechte ‘doofpot’ beeld in de stad en daarbuiten weg te nemen. Wij roepen alle fracties in de Delftse gemeenteraad op onze motie te steunen, zodat definitief een streep kan worden gezet onder een affaire die uiteindelijk alleen maar verliezers heeft opgeleverd. En niet in de laatste plaats voor de inwoners van onze stad. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Dit is een initiatief van de fracties SP, VVD, GroenLinks, STIP, D66, Stadsbelangen en Fractie Van Oort uit de raadscommissie Spoorzone, Verkeer en Ruimte. Omdat de financiële belangen enorm groot zijn en om grip te krijgen op de ontwikkeling van het gebied hebben de coalitie- en oppositiepartijen de handen ineengeslagen.

In het huidige gebiedsontwerp van de Spaanse architect Joan Busquets is veel, maar niet alles ingevuld. Door de economische crisis wordt Delft gedwongen met andere ogen naar dit ontwerp te kijken. De commissie wil binnen het ontwerp van architect Busquets graag zien hoe het Spoorzonegebied er, niet voor even, maar voor altijd komt uit te zien. De lege plekken in het gebied zijn al langer onderwerp van gesprek in Delft. Bij het bedenken van plannen voor deze plekken ging het tot nu toe om de tijdelijke invulling. Via drie bijeenkomsten hoopt de commissie een beeld te krijgen van de definitieve invulling van het gebied binnen de mogelijkheden van het plan-Busquets.

Op 14 februari vergadert de commissie vanaf 20.00 uur in de raadszaal over de kaders en mogelijkheden. Een van de deskundigen die dan aan het woord komen is praktijkhoogleraar gebiedsontwikkeling Friso de Zeeuw. In de tweede bijeenkomst op 20 maart bespreekt de commissie vanaf 20.00 uur welke kansen de markt biedt voor de Spoorzone. Een van de sprekers is op die avond volkshuisvestingsdeskundige Carel de Reus. Gespreksleider is Hans de Jonge, hoogleraar Vastgoedbeheer en Ontwikkeling.

De derde en laatste bijeenkomst wordt op 24 april gehouden. Voor deze bijeenkomst roept de commissie iedereen op die ideeën heeft over bouwen in de Spoorzone zijn of haar voorstel naar de gemeenteraad (griffie@delft.nl) te sturen. De ingediende plannen worden op 24 april besproken en beoordeeld. De resultaten van de drie bijeenkomsten gebruiken commissie en gemeenteraad om kaders mee te geven aan het college.

Fractie Stadsbelangen Delft

Op de foto is te zien dat de container op een ongewenste manier is geplaatst. Diverse telefoontjes naar zowel Avalex als de gemeente hebben nog geen resultaat gehad.

We hopen dat Avalex en/of de gemeente snel maatregelen nemen om deze ongewenste situatie op te lossen. Je moet er niet aan denken dat iemand in het donker in deze gleuf stapt.

Daarnaast hebben bewoners ons laten weten dat de communicatie vanuit Avalex over de nieuwe wijze van vuilnis ophalen te wensen overlaat. Men heeft geen idee, wanneer nu de papierbakken worden geleegd. Dat staat niet op de ontvangen vuilnis kalender aangegeven. Behalve dat men de berichtgeving in de kranten hierover in de gaten moet houden. De communicatie hierover moet dus duidelijker.  

Fractie Stadsbelangen

Een aantal jaren geleden was er veel ophef over de vestiging van het dienstencentrum voor thuis- en daklozen in de Surinamestraat. Nu een aantal jaren later is de conclusie, dat er goede afspraken zijn gemaakt en er vrijwel geen sprake is van overlast. 

Een punt van aandacht blijft wel de communicatie over bijvoorbeeld verkeersbesluiten die in deze wijk worden genomen. Vaak wordt een dergelijk besluit genomen zonder vooraf even af te stemmen met de belangenvereniging. Hierdoor moet weer onnodig een bezwaarprocedure worden gevolgd, wordt de bezwaarcommissie van de gemeente aan het werk gezet evenals de ambtelijke organisatie, terwijl door vooraf te overleggen onnodige werkzaamheden voorkomen kunnen worden. De belangenvereniging heeft dan de mogelijkheid via hun website met de bewoners in de wijk te communiceren over voorgenomen besluiten. 

Stadsbelangen heeft het bezoek aan deze belangenvereniging als nuttig en constructief ervaren. Afgesproken werd met elkaar in contact te blijven.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman    

De komende periode zal Wim in samenwerking met bestuur en fractie meewerken aan het optimaliseren van de koers van de partij met het oog op de toekomst en de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Het spreekt voor zich dat de ervaring en kennis die Wim heeft op lokaal gebied een belangrijke aanwinst kan zijn voor onze partij. Daarnaast is het plezierig te merken dat er gelukkig inwoners zijn, die zich actief willen inzetten voor de belangen van onze stad. Daarom een hartelijk welkom!

Aad Meuleman
fractievoorzitter 

Op zondag 24 januari 2012 was er voor de tweede keer een kindergemeenteraad. Ons fractielid Bram Stoop was uitgenodigd om hierbij als jurylid aanwezig te zijn. Kinderen van groep 8 uit de wijk Poptahof waren in de raadszaal bijeen om écht te vergaderen. De jury zou een winnaar uitkiezen. Voor dat de vergadering begon, kregen de kinderen in kleine groepjes verdeeld een rondleiding door het stadhuis. Hierbij werd ook de stadsgevangenis Het Steen niet vergeten. Dat maakte veel indruk op de kinderen. 

Aan het begin van de vergadering werden de kinderen geïnformeerd hoe zij moesten handelen bij een interruptie, vragen etc. De kinderen hadden dit, zoals later bleek, goed door en er ontstonden leuke discussies. Het onderwerp ging over het winkelcentrum de Hoven. Dat leverde de nodige vragen op richting de wethouder. Na ruim een uur debat, werd de prijswinnaar bekend gemaakt. 

Het was heerlijk om te zien dat de prijswinnares zichzelf niet als een winnares zag. Zij verdiende de prijs, omdat zij door middel van goede vragen stellen en inbreng in het debat als beste uit de bus was gekomen. Door de wijze van reageren van de andere kinderen tijdens het debat, werd ik zelfs een beetje jaloers. Ik dacht: ‘was het in het echt ook maar zo.’ Een mooie middag! 

Bram Stoop

Vandaag lazen wij in het AD dat het college besloten heeft, dat de stadsgevangenis een aantal maanden per jaar definitief wordt opengesteld voor het publiek.  Na evaluatie is gebleken, dat de proef is geslaagd. Een mooi resultaat! De cellen in de toren verkeren nog min of meer in oorspronkelijke staat. Een stuk Delftse historie, waar onze Delftse inwoners en toeristen een kijkje kunnen nemen. Ongetwijfeld zullen dan de nodige anekdotes worden verteld. 

Destijds reageerde Jeroen Beelen van Stads Marketing al enthousiast. Hij vond dat Het Steen vooral voor Nederlandse gasten en toeristen interessant was. ‘Zij kennen de vaderlandse geschiedenis beter. Maar het zal ook buitenlandse toeristen gaan trekken. Zowel Nederlanders als buitenlanders houden van griezelen, zo stelde hij.’ 

Wij zijn ervan overtuigd dat Het Steen, als men er goede reclame voor maakt, veel extra toeristen zal trekken. Delft is niet alleen Delfts Blauw, maar heeft veel meer in huis. Het Steen is hier een goed voorbeeld van. Delft heeft er nu definitief een mooie culturele plek bij.

Fractie Stadsbelangen Delft

De sfeer
Het lijkt ‘hot’ te zijn geworden om vooral persoonlijke aanvallen te doen en vooral het spel te spelen op een ander voetbalveld zonder tegenstander. In de politiek geldt gelukkig nog altijd, dat je veranderingen kunt en moet realiseren via het speelveld van de gemeenteraad door met elkaar op basis van inhoudelijke argumenten in discussie te gaan en uiteindelijk besluiten te nemen. Het veilige voetbalveld van de website en het rondstrooien van allerlei publicaties die aanwijsbaar en bewijsbaar of gedeeltelijk onjuist zijn dan wel volledig uit de grote duim zijn gezogen, zorgen voor een onjuist beeld bij de lezers. Het is dan ook volstrekt logisch dat de raad daarop via het presidium reageert. Dat is geen censuur, maar een terechte poging om inwoners op correcte wijze te informeren over de werkelijke situatie. Waag het niet om daar iets over te schrijven of kritiek op te hebben, want  dan voelt men zich aangevallen als kleine calimero’s. Wel zelf volop ongenuanceerd uitdelen, maar niet kunnen incasseren. Het bewust beschadigen van mensen, zoals het toewensen van ernstige ziektes en zelfs overleden personen noemen in columns, terwijl deze personen niets met politiek te maken hadden, is dus de manier om in de publiciteit te komen. En dat allemaal onder de vlag van ‘vrijheid van meningsuiting’. Een trieste constatering. 

Het CDA
Het gedoe binnen het CDA is nog steeds aan de gang, zo blijkt uit de jaaroverdenking van de fractie van Oort, die zich nog steeds CDA’er voelt. Het ‘moddergooien’ is nu begonnen en hoe mooi men destijds de fractievoorzitterswisseling binnen het CDA probeerde te verpakken, de feiten blijken, wat iedereen al wist, totaal anders te zijn. Bijzonder, want toen ik daar in de raad een opmerking over maakte, werd ik daarvoor zowel door de huidige fractievoorzitter van het CDA als Jeroen van Oort zelf op de vingers getikt. Ik had het dus wel bij het rechte eind. 

Bijzonder ook hoe van Oort de gang van zaken beschrijft rond Het Nieuwe Kantoor. Natuurlijk kan hij van mening zijn veranderd, maar feit blijft dat hij volop betrokken is geweest bij de coalitieonderhandelingen. Het CDA zag, nadat deze partij jarenlang in de oppositieperiode daarvoor zeer kritisch was geweest, geen enkele reden om ook maar enige tekst aan dit onderwerp te wijden bij deze onderhandelingen. Van Oort was daar als mede onderhandelaar namens het CDA mede verantwoordelijk voor. Kennelijk was het wethouders pluche ook voor hem te belangrijk om hierover te onderhandelen. Wat dat betreft had men een voorbeeld aan Stadsbelangen kunnen nemen, toen wij in 2002 van coalitiedeelname afzagen, omdat wij een voor ons belangrijke verkiezingsbelofte niet geregeld konden krijgen binnen de toen beoogde coalitie van PvdA, Groen Links, de VVD en Stadsbelangen. Wij stelden onze kiezers boven het wethouders pluche. Door de hele gang van zaken binnen het CDA inclusief van Oort op dit moment, kan het niet anders dan dat het CDA haar langste tijd binnen de huidige coalitie heeft doorgebracht. Ook dat heb ik in de raad eerder aangegeven. 

Het Nieuwe Kantoor
De hele discussie rond het Nieuwe Kantoor hebben het college en de coalitiepartijen volledig aan zichzelf te wijten gehad. Tot juni dit jaar was er geen enkele bereidheid te kijken naar alternatieve mogelijkheden, zoals goedkoper of zelfs helemaal niet bouwen. Ondanks de oproep van een aantal fracties vanaf het begin van deze raadsperiode.  Wel of niet mede ingegeven door de forse en noodzakelijke bezuinigingen waar onze stad voor staat. Inmiddels heeft de gemeenteraad in meerderheid besloten, dat het niet bouwen van Het Nieuwe Kantoor geen optie is. Daar mag men het mee oneens blijven, ook Stadsbelangen is het daarmee oneens, maar feit is dat de gemeenteraad op democratische wijze deze beslissing heeft genomen. Dan heeft het geen zin om achterhoede gevechten te blijven leveren.

Bijzonder hierbij is dat een drietal raadsleden zich niet neer kunnen en willen leggen bij een meerderheidsbeslissing. Of deze beslissing juist is of niet zal de toekomst uitwijzen, maar het blijft een beslissing die bij meerderheid van stemmen is genomen. Dat heet democratie en gelukkig leven wij in een maatschappij waar is afgesproken dat beslissingen bij meerderheid van stemmen worden genomen. Het kan toch niet zo zijn, dat een minderheid zijn of haar wil oplegt aan de meerderheid in onze maatschappij? Dat lijkt op dictatuur! 

Het referendum
De discussie over het inzetten van dit instrument bij Het Nieuwe Kantoor is binnen de gemeenteraad hevig geweest. Hoe het verzoek tot stand is gekomen en of dit allemaal formeel zuiver is geweest, heeft Stadsbelangen uiteindelijk niet doorslaggevend gevonden. Feit was, dat volgens de referendumkamer het inleidend verzoek voldeed aan de referendumverordening. Dan kan het niet zo zijn, dat fracties besluiten dat de inwoners geen gebruik mogen maken van dit instrument, omdat het hen niet goed uitkomt. Dat is ook de reden geweest waarom Stadsbelangen voor dit inleidend referendumverzoek heeft gestemd. Dat binnenkort deze verordening bediscussieerd gaat worden, is een prima zaak en ook noodzakelijk. Zeker na deze ervaringen. In ieder geval moet nu vaart gemaakt worden met het inregelen van beginspraak voor onze inwoners. Als je dat doet, zou een referendumverordening waarschijnlijk helemaal niet nodig hoeven te zijn. Uiteindelijk bepalen kiezers na een raadsperiode bij de gemeenteraadsverkiezingen of een partij wel of niet goed heeft gefunctioneerd of beloftes richting kiezers is nagekomen. Hoe duidelijk wil je inspraak van inwoners hebben? In feite HET REFERENDUM!

De Gondelaffaire
Over de Gondelaffaire is inmiddels genoeg geschreven en ook het afgelopen jaar is dit onderwerp weer diverse malen in de raad aan de orde geweest. Het blijft een trieste affaire, waarbij vele nuances die in het verleden absoluut een rol hebben gespeeld over het hoofd worden gezien en bewust of onbewust buiten de publiciteit blijven. Ik blijf van mening dat deze affaire op 1 juni 2005 afgerond had kunnen zijn met alle credits voor Stoelinga. Het beeld dat door sommigen wordt geschetst dat zaken, die niet door de beugel  kunnen, niet publiekelijk aan de kaak zouden mogen worden gesteld, is absoluut onjuist. Er is geen fractie in de gemeenteraad die dat heeft uitgesproken. Wel de wijze waarop de publiciteit werd gezocht en uitspraken over personen werden gedaan. Daarvan heeft de Hoge Raad uiteindelijk gezegd dat dit mag. Ook hier geldt dat je je daarbij zult moeten neerleggen, wat je er ook van vindt. Net als bij democratisch genomen besluiten. In ieder geval blijft ‘de winst’ van deze affaire dat de gemeenteraad duidelijke afspraken heeft gemaakt voor de toekomst mocht zich een dergelijke situatie weer voordoen. Dat is overigens niet te hopen.

2012
Voor 2012 wens ik een lokaal politiek jaar zonder persoonlijke aanvallen met als doel elkaar te beschadigen, waarin college en gemeenteraadsleden op basis van inhoud met elkaar samenwerken, respect hebben voor elkaars meningen en standpunten, op democratische wijze beslissingen nemen en zich daaraan houden evenals aan gemaakte afspraken. Op deze wijze worden de belangen van onze stad het beste gediend. Onze inwoners verdienen dat! 

Aad Meuleman
fractievoorzitter Stadsbelangen Delft  

Zo meent Jan Peter de Wit van Leefbaar Delft dat de burgemeester en de leden van het presidium ‘de tering’ kunnen krijgen. Hij schrijft dat op zijn site. De tering heeft volgens het woordenboek diverse betekenissen, zoals:  1.  Beruchte ziekte, 2.  Besmettelijke ziekte, 3. Ftisis, 4. Het doen van uitgaven voor levensonderhoud,  5. Kosten,  6. Kosten van levensonderhoud,  7. Levensonderhoud, 8. Longtering, 9. Medische term, 10. Teer,  11. Tuberculose etc.

De Wit zal de betekenissen genoemd onder 4 t/m 7 niet hebben bedoeld. Het lijkt erop dat hij de burgemeester en de leden van het presidium een besmettelijke ziekte toewenst.

Volgens de Hoge Raad mogen volksvertegenwoordigers dus in het kader van vrijheid van meningsuiting kennelijk dergelijke uitspraken doen. Als dit de consequentie is van de uitspraak van de Hoge Raad, dan was het dus niet zo vreemd dat ik deze uitspraak dubieus noemde.

Vrijheid van meningsuiting moeten we absoluut beschermen en koesteren, maar als volksvertegenwoordigers zo ver gaan om personen een ernstige ziekte toe te wensen, dan geeft dat te denken. Ik hoop van harte dat de Wit en zijn gezin in de toekomst gespaard zullen blijven van deze en andere ernstige ziektes evenals de burgemeester, de leden van het presidium en iedereen in deze wereld.

Aad Meuleman