Webcolumn: ‘Delft failliet?’

De presentatie van de Programmabegroting 2015 en de uitkomst van de stresstest heeft tot grote verbijstering geleid bij Stadsbelangen Delft. Zo langzamerhand wordt pijnlijk duidelijk waarom de voormalige wethouders Vokurka (D66) en Guldemond (STIP) het Delftse zinkende schip vroegtijdig als eersten hebben verlaten.
Zij zorgden er wel voor dat hun eigen positie veilig werd gesteld. Vokurka zorgde voor een top baan bij de Metropoolregio en Guldemond bij YES Delft.

Ook duidelijk wordt dat de vorige OBS directeur, verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken rond de Spoorzone, de donkere wolken heeft zien aankomen. Onder het oudbollig argument ‘nieuwe uitdaging’ vertrok hij. Of werd hij weg gestuurd? En had voormalig wethouder Junius (CDA), die de Spoorzone in haar portefeuille had, de zaak wel in de klauw? Het nieuws dat het huidige college deze week naar buiten bracht, laat zien dat dame Junius niet in staat is gebleken, adequaat sturing te geven aan het Spoorzonedossier.

Vanaf het aantreden van het vorige college heeft Stadsbelangen Delft bij de Algemene Beschouwingen constant gewezen op de financiële situatie van onze stad. Wij vonden toen al dat het Spoorzoneproject door een fulltime portefeuillehouder aangestuurd moest worden.

In 2011 gaven wij aan (citaat): ‘Delft beweegt, inderdaad! Financieel nog steeds in een neerwaartse spiraal. Als achter de verkiezingsleuze: ‘Wij maken Delft’ (STIP) de toevoeging ‘armer’ had gestaan, dan had deze leuze nog geklopt ook. Stadsbelangen constateert dat het financieel nog steeds niet de goede kant op gaat met onze stad.’ en ‘als wij zien wat het college schrijft over het risicoprofiel, dan constateert onze fractie dat alle risico’s midden of hoog zijn, waardoor het dweilen met de kraan open zal blijven in Delft. Tot het geld op is. En dat duurt, is onze inschatting, nog maar heel even.’ (einde citaat)

Stadsbelangen Delft opperde toen al dat Delft richting artikel 12 gemeente zou gaan. Maar alles werd weggewuifd door de coalitiepartijen en het vorige college. Delft nam afdoende maatregelen en lag hierbij ruimschoots voor op andere gemeenten, zo vertelde Vokurka. Een opstelling die vooral werd ingegeven om de collegesamenstelling in stand te houden.

In de discussie over de financiële positie van Delft in de laatste maanden werd duidelijk dat de huidige coalitie niet wil terugkijken, maar door wil gaan zonder te leren van het verleden. De heer Stienstra (D66) liet op zijn persoonlijke pagina weten, dat er in Delft toch ook wel zaken zijn waarvan je kunt genieten. Hij doelde hierbij op de testrit van de trein vandaag door de spoortunnel. Als een dergelijke houding borg staat voor de D66 mentaliteit, dan heeft deze partij niet in de gaten, dat het water in Delft (lees onze inwoners) tot boven de lippen staat. Maar snel weer terug naar 1 zetel in de raad voor deze partij in plaats van 8.

Daarnaast is de positie van wethouder Harpe (VVD) steeds ongeloofwaardiger aan het worden. Als raadslid de grote broek aan trekken (OZB niet verhogen en een minuut parkeren, mag geen uur kosten), maar in de rol van wethouder het omgekeerde doen. Ons commissielid Werner Bremer gaf in de commissie al aan: ‘de VVD wil dat de automobilist geen melkkoe wordt, maar wethouder Harpe trekt het hardst aan de uiers.’ Kiezersbedrog van de VVD? Het zou de VVD sieren deze coalitie te verlaten om haar eigen geloofwaardigheid te behouden.

Het belooft in ieder geval de komende maanden stevige discussies te worden in de raad.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.