Stadsbelangen Delft

Op 17 augustus 2018 heeft de fractie Stadsbelangen Delft schriftelijke vragen gesteld over belastingadviseur Sjoerd S. waar we diverse klachten over ontvingen. Zie onderstaande link:
https://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9427

Nog verontrustender werd het toen op de landelijke televisie een aantal slachtoffers van deze adviseur (die kennelijk werkte in opdracht van de gemeente Delft) vertelden, dat zij in ernstige mate financieel zijn opgelicht door deze man.
Op 11 september 2018 hebben we antwoord gehad op onze schriftelijk vragen, maar wekelijks kwamen er nieuwe signalen richting onze fractie van slachtoffers. Voor ons reden om in gesprek te gaan met twee van deze slachtoffers om vooral hun verhaal aan te horen (naam en adres bij ons bekend). Dit is voor onze fractie reden om aanvullende vragen te stellen aan het college van Burgemeester en Wethouders. Wat wij hebben gehoord en hebben ingezien baart ons namelijk ernstige zorgen. Wij zijn dan ook wederom benieuwd naar de antwoorden van het college.

Aanvullende vragen aan college
Aan: het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 23 oktober 2018
Betreft: aanvullende vragen kwestie Sjoerd S.

Geacht college,

Op 17 augustus 2018 heeft de fractie Stadsbelangen vragen gesteld over de belastingadviseur Sjoerd S. die ernstige fraude zou hebben gepleegd. Op 11 september ontvingen wij de schriftelijke beantwoording van deze vragen.

Hieronder nog even de antwoorden in het kort:

• U gaf aan dat de heer Sjoerd S (begin 2009) vanwege zijn deskundigheid inderdaad speciaal door de gemeente Delft was aangesteld om de minima te helpen met hun belastingzaken;
• U gaf aan niet op de hoogte te zijn van het aantal aangiften of de inhoud van die aangiften;
• U gaf aan dat mensen die hulp zoeken terecht kunnen bij de politie, Delft voor Elkaar en men terecht kan bij de stichting Slachtofferhulp
• U gaf aan dat de samenwerking met de heer Sjoerd S eind 2010 is beëindigd. In 2011 en 2012 mocht de heer Sjoerd S nog wel gebruik maken van een gratis ruimte in het Stadskantoor.

In september 2017 schrijft mevrouw van S. (naam en adres bekend bij onze fractie) een brief naar onze burgemeester. Zij geeft aan dat zij dankzij de heer Sjoerd S. ernstige financiële en psychische schade heeft opgelopen . Mevrouw van S. heeft altijd gedacht dat de heer Sjoerd S. werkzaam was voor de gemeente Delft. De heer Sjoerd S had zijn werkruimte bij de gemeente, maakte gebruik van postpapier van de gemeente, was telefonisch bereikbaar bij de gemeente en had tevens een e-mailadres van de gemeente Delft. Na het schrijven van deze brief is mevrouw van S. uitgenodigd door de gemeente Delft.

Zij heeft een gesprek gehad met het afdelingshoofd Regie op Uitvoering. Van dit gesprek is een verslag gemaakt en wordt door de gemeente Delft gezien als een formele klacht. Met het door mevrouw van S. opgesteld zwartboek met daarin de gegevens van circa 43 slachtoffers wordt niets gedaan. De totale schade bedraagt ongeveer € 900 K.

Afgesproken is:

• De gemeente stelt een verslag op van dit gesprek
• Er wordt intern een onderzoek ingesteld naar aanleiding van de klacht
• Er wordt een meldpunt opgericht voor de slachtoffers
• Mevrouw van S. communiceert met de andere slachtoffers
• De gemeente probeert na te gaan of de heer Sjoerd S. nog steeds briefpapier/enveloppen gebruikt van de gemeente.

Op 5 oktober hebben de heren Stoop en van Adrichem van onze fractie een gesprek gehad met mevrouw van S. en de heer A. (ook slachtoffer). Wij hebben onder andere stukken ingezien waarin bedragen met een vervalste handtekening worden overgemaakt naar de bankrekening van Sjoerd S. Verder kan gesteld worden dat wat we hebben ingezien als schokkend ervaren hebben. Intussen krijgen ook wij als fractie mails van mensen die slachtoffer zijn van de heer Sjoerd S. wat eerder al in 2 televisie uitzendingen duidelijk werd. Voor ons reden om wederom schriftelijke vragen te stellen.

Gelet op het bovenstaande vragen wij het volgende aan uw college:

1. Wat is het resultaat van het interne onderzoek?
2. Is er een meldpunt opgericht? En zo ja hoeveel slachtoffers hebben zich aangemeld?
3. Als er meerdere slachtoffers zich gemeld hebben, wat zijn dan de vervolgacties van de gemeente?
4. Heeft de heer Sjoerd S. inderdaad na zijn vertrek begin 2013 nog postpapier gebruikt van de gemeente Delft?
5. Heeft de gemeente Delft aangifte gedaan van het misbruik van gegevens van cliënten van de Sociale Dienst (Digi-D) en het mogelijk vervalsen van handtekeningen door bedoelde persoon? Zo nee, waarom niet?
6. Inmiddels is de heer Sjoerd S. aangehouden en is deze kwestie onder de rechter. Is de gemeente nu wel op de hoogte waarvoor de heer Sloerd S.       is aangehouden werd en waar hij van verdacht wordt? Zo ja, wat betekent dit voor de slachtoffers die benadeeld zijn door iemand die ingehuurd was door de gemeente Delft ?
7. Wat gaat de gemeente doen met zijn slachtoffers als de heer Sjoerd S. schuldig wordt verklaard waar gezien de bewijzen die er zijn kans op is?

Wij zien de beantwoording op onze vervolgvragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Fractie Stadsbelangen-Delft
Harry van Adrichem/ Bram Stoop