Stadsbelangen Delft

De constructieve bijdrage van Stadsbelangen bij de behandeling van de programmabegroting is niet onopgemerkt gebleven. Sterker nog; het heeft tot echte resultaten geleid. Door alleen maar kritiek te uiten en geen bereidheid te hebben om samen te werken, bereik je uiteindelijk niets en feitelijk ook niets voor onze inwoners.

Stadsbelangen wil,zoals altijd, voor onze inwoners wat bereiken en dat vraagt om een constructieve houding en de bereidheid om samen te werken.

In samenwerking met het CDA en ChristenUnie/SGP werd een evenwichtige alternatieve begroting gepresenteerd met een degelijk en goed onderbouwde dekking. De drie partijen vonden € 750.000,-- extra om de diverse alternatieve voorstellen, voornamelijk structureel, te kunnen dekken. Deze forse dekking hadden het college en de coalitiepartijen over het hoofd gezien. Een merkwaardige constatering.

Na de forse dreiging van de VVD om tegen de begroting te zullen stemmen, brak er binnen de coalitie enerzijds een crisis uit en anderzijds was men dol gelukkig dat de drie oppositiepartijen extra dekking hadden weten te vinden. Zo ontstond een totaalpakket amendement waarin diverse belangrijke voorstellen vanuit de alternatieve begroting waren verwerkt van ca € 500,000,--.

Dat leidde tot het volgende resultaat:

* de bezuinigingen op de bewaakte speeltuinen werden structureel teruggedraaid
* de verhoging van de OZB werd teruggebracht van 3,01  naar 2,5%
* er wordt extra geïnvesteerd in de wijken
* voorstel in het kader van duidelijke bebording
* het Vermeercentrum kreeg nog eenmalig extra steun, want vanaf 2011 heeft men geen bijdrage van de gemeente meer nodig

Uiteraard hadden wij liever gezien dat de OZB structureel was geregeld. Aan de andere kant geeft dat partijen de gelegenheid en de vrijheid om bij nieuwe coalitieonderhandeling dit onderwerp uit te onderhandelen. Wat Stadsbelangen betreft, komt er voor OZB een structurele oplossing vanaf 2011.

Voor het schrappen van de bezuinigingen op onderhoud wegen bleek geen meerderheid te zijn. Ook niet voor onze motie bereikbaarheid, waarin wij het college verzochten de versmalling aan de Voorhofdreef pas te realiseren als de ontsluiting van deze wijk goed is geregeld. Daarnaast willen wij dat de effecten van deze versmalling nog eens goed worden bezien. De wethouder wilde hierover tijdens de raad geen discussie voeren. Wij hebben de motie dan ook ingetrokken en aangekondigd op dit onderwerp terug te komen in de commissie Ruimte en Verkeer.

Stadsbelangen vroeg ook aandacht voor de situatie rond Speakers. Speakers is vooral voor de jongeren in onze stad een belangrijke locatie. Stadsbelangen vindt dan ook dat er hulp moet worden geboden.In een stad als Delft is een poppodium belangrijk. Toch kan niet zondermeer even geld aan Speakersworden gegeven. Eerst moet duidelijk zijn hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan. Pas dan kan er mogelijk sprake zijn van hulp aan de kant van de gemeente, waarbij wat Stadsbelangen betreft eventuele financiële hulp wordt gekoppeld aan duidelijke afspraken en voorwaarden.

En zo kon het gebeuren dat voor het eerst sinds jaren de raad een verschuiving in de Programmabegroting van ca. 1 miljoen euro kon realiseren mede dankzij de creativiteit en de vindingrijkheid van Stadsbelangen, het CDA en ChristenUnie/SGP.

fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 6 december 2006    Betreft : brievenbussen TNT Post    Geacht college,    TNT Post heeft recentelijk besloten het aantal brievenbussen in het kader van reorganisatieactiviteiten te verminderen. Onze fractie is door een  aantal  inwoners van onze stad benaderd die vertelden niet blij zijn met deze  actie  van TNT Post.    Vooral ouderen die slecht ter been zijn, ervaren het verwijderen van  brievenbussen als een extra nadeel. Kon men voorheen de afstand naar de  brievenbus nog overbruggen, nu kan dat vrijwel niet meer.  Hoewel onze fractie beseft dat deze actie onder verantwoordelijkheid valt van TNT Post, vragen inwoners ons of de gemeente hierin een rol zou kunnen  vervullen. Al eerder heeft uw college met succes een bemiddelende rol op zich  genomen in de kwestie van het verdwijnen van het postkantoor op  de Papsouwselaan.    Reden waarom wij u vragen TNT Post te benaderen met het verzoek of men  bereid is nog eens kritisch in onze stad te kijken naar de plekken waar  brievenbussen  zijn verwijderd. Vooral in relatie met plaatsen waar ouderen woonachtig  zijn.  Mogelijk dat TNT Post bereid is een aantal verwijderde brievenbussen weer  terug  te plaatsen.    Graag vernemen wij van u of u bereid bent deze kwestie onder de aandacht  van  TNT Post te brengen.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

In zijn weblog beschrijft Wim Bot (fractievoorzitter van Groen Links) zijn  deelname aan een kook workshop als volgt: "Gisteren nam ik met een groep Delftse raadsleden deel aan een  kookworkshop op het Grotius College, om zo met schoolbestuur en -directie van gedachten te kunnen wisselen over het openbaar voortgezet onderwijs.  In totaal 10 raadsleden, allemaal van de coalitiepartijen. Van de  oppositiepartijen  (CDA, SP, Onafhankelijk Delft, Stadsbelangen, Leefbaar Delft,  ChristenUnie/SGP, D66)  was helemaal niemand gekomen. Geen interesse in het voortgezet onderwijs?  Ondanks het lekkere eten en de prima wijn ging ik daardoor toch nog met  een beetje een vies gevoel in mijn mond naar huis ..."    Het toeval wilde dat dezelfde avond elders in de stad een discussieavond  plaatsvond over de problemen bij zowel het onderwijs als de jeugdzorg.  Stadsbelangen had ervoor gekozen om deze avond bij te wonen. (volgorde  ontvangst uitnodiging) Je kan maar op één plek tegelijk zijn, nietwaar?  Uit de  discussie werd door diverse aanwezige professionals de problemen  omschreven,  maar vooral werd gesproken over diverse oplossingsrichtingen. Hoewel er geen lekker eten en prima wijn te bespeuren viel, was er sprake van een zeer  smaakvolle discussie.    Minder smaakvol was de opstelling van "bestuurspartijen" als de PvdA,  Groen Links  en de VVD over de kwestie evenementencommissie in de commissie EMZR  afgelopen donderdag. Een college dat meent, gezien hun brief van | 7  november 2007,  dat het besturen op basis van het doen van mededelingen, wel is toegestaan,  hoort een kritische raad, ongeacht coalitie of oppositie, tegenover zich  te vinden.  Het moet het college duidelijk worden gemaakt dat besturen plaatsvindt op basis van voorstellen en democratisch genomen besluiten en niet op basis van het doen van mededelingen. Uiteindelijk bood wethouder Merkx namens het college  excuses (de zoveelste) aan voor de gang van zaken.    De verwerpelijke bestuursstijl in deze kwestie werd door de  coalitiepartijen, omwille van de coalitiesfeer, afgedaan als een "schoonheidsfoutje". In ieder  geval geen  smaakvolle opstelling van deze partijen. Fractie Stadsbelangen-Delft

De Tweede Kamer wordt wakker en het wordt tijd! In de afgelopen  jaren heeft Stadsbelangen in de gemeenteraad steeds aandacht  gevraagd voor de verschillen in leges die gemeenten de burger in  rekening brengen. In december 2003 diende onze fractie een motie  in om toch vooral duidelijkheid te krijgen over de wijze waarop leges  worden berekend. Diverse malen hebben wij ook aangetoond (en  gelijk gekregen) dat Delft in sommige gevallen zeer ruimhartig de  leges berekent. Recentelijk was dat het geval bij de trouwleges.    Wij constateerden tussen gemeenten verschillen in de hoogte van leges voor dezelfde producten, terwijl de werkzaamheden om  bijvoorbeeld een vergunning af te geven toch niet van elkaar verschillen en deze werkzaamheden door ambtenaren worden  gedaan in dezelfde functie en salarisschaal.    De Tweede Kamer wil nu korte metten maken met de compleet onaanvaardbare prijsverschillen. Tot 2010 hebben de gemeenten de kans dit zelf te regelen, anders wordt dat via landelijke regelgeving  afgedwongen. Dat is in ieder geval het voorstel dat de PvdA en  het CDA in de Tweede Kamer via een amendement deze week  zullen indienen.    Zo heeft de Vereniging Eigen Huis geconstateerd dat in Rotterdam  een bouwvergunning voor een dakkapel € 411,30 kost en in Leiden  € 33,35. De gemeente Delft rekent hiervoor 2,5% van de bouwkosten  met een minimum van € 75,--, voor een lichte vergunning en € 100,-  voor een reguliere vergunning (bron gemeente Delft).    Stadsbelangen zal wederom aandacht vragen voor dit onderwerp  in de desbetreffende commissie.  Fractie Stadsbelangen-Delft

De gemeenteraad van Delft, bijeen op donderdag 27 september 2007,  overwegende dat, * als landelijke norm voor het aantal ambtenaren per gemeente geldt  gemiddeld 7 fte op 1.000 inwoners, * de gemeente Delft in juni 2006 13,6 fte op 1.000 inwoners had, * dit ver boven het landelijke gemiddelde ligt.  draagt het college op, in het kader van de organisatieontwikkeling de omvang van de organisatie  af  te slanken, waarbij als taakstelling wordt meegegeven het aantal fte’n z0 veel mogelijk terug te brengen naar het landelijke gemiddelde (voor vergelijkbare gemeenten), waarbij rekening wordt gehouden met  extra benodigde capaciteit ten behoeve van grote projecten (Spoorzone),  en gaat over tot de orde van de dag.

Bij vele Delftse oud verzetstrijders leeft al jarenlang de wens om de  dodenherdenking op Jaffa te verplaatsen naar 10 mei. 
Op 10 mei 1945 werd Delft bevrijd, waarbij vele jonge mannen omkwamen. Jaarlijks worden deze verzetshelden op 4 mei op Jaffa herdacht en de laatste  jaren is deze plechtigheid uitgegroeid tot een waardig eerbetoon aan hen die destijds hun leven gaven voor onze vrijheid.   

Toch menen de oud verzetstrijders dat deze plechtigheid op 10 mei hoort  plaats te vinden. In het verleden werd dit ook altijd gedaan, maar de gemeente  heeft jaren geleden besloten de Delftse dodenherdenking te combineren met de Nationale dodenherdenking op 4 mei.   

Stadsbelangen kan zich de wens en de gevoelens van de oud verzetstrijders  voorstellen en heeft daarom het college verzocht te willen nadenken om  de Delftse dodenherdenking op Jaffa vanaf 2008 te houden op 10 mei. Wij wachten het antwoord van het college af. Fractie Stadsbelangen-Delf

De wegen en gedachten van de Welstandscommissie, maar ook  van de verantwoordelijken binnen de gemeentelijke organisatie zijn  soms onnavolgbaar.    Ineens verschijnt er in het Agnetapark een opbouw, waarbij je je moet afvragen hoe het kan dat men daarvoor toestemming heeft gegeven. In het voorbereidingsbesluit Agnetapark van 15 oktober 2007 lezen wij  onder andere:  "Het Agnetapark is een uit cultuurhistorisch oogpunt zeer belangrijke  wijk. Op 20 juni 2005 heeft de Rijksdienst voor de Monumentenzorg (RDMZ) de  procedure gestart voor aanwijzing van het gebied 'Agnetapark' als beschermd  stadsgezicht als bedoeld in art. 35 van de Monumentenwet 1988. Het te  beschermen gebied omvat behalve het feitelijke oude en nieuwe Agnetapark ook een aansluitend gebied ten zuiden daarvan met daarin onder meer de  Heemskerkstraat en de Ruys de Beerenbrouckstraat.    Om te voorkomen dat in afwachting van de gedeeltelijke herziening van het  bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1, door nieuwe ontwikkelingen die passen in het geldende bestemmingsplan, de cultuurhistorische waarden van het Agnetapark worden aangetast, is het noodzakelijk om opnieuw een  voorbereidingsbesluit te nemen."    Het is voor onze fractie onbegrijpelijk dat een dergelijke opbouw in de ogen van de Welstandscommissie en de gemeente geen aantasting zou zijn van de cultuurhistorische waarde van het Agnetapark. Steekje los bij deze  commissie bij de beoordeling van dit bouwplan?    Stadsbelangen zal de verantwoordelijke wethouder hierover bevragen in de  eerstvolgende commissie RO. Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgermeester en Wethouder    Delft, 8 november 2008    Betreft : schriftelijke vragen parkeersituatie begraafplaats Jaffa    Geacht college,    Voor de begraafplaats Jaffa is voor bezoekers van de begraafplaats en voor bezoekers van begraafplechtigheden een parkeervoorziening  gerealiseerd. Een bord aan het begin van deze parkeervoorziening geeft ook duidelijk  aan dat het hier gaat om een parkeervoorziening uitsluitend bedoeld voor bezoekers van de begraafplaats.    De laatste maanden is deze voorziening dagelijks volledig bezet.Vermoedelijk  door autogebruikers die werkzaam dan wel bezoekers zijn van het TU gebied. Dit omdat in het TU gebied diverse bouwwerkzaamheden plaats vinden en er  daardoor weinig tot geen parkeermogelijkheden zijn voor medewerkers en  bezoekers van het TU-gebied. Hierdoor kunnen bezoekers van de begraafplaats nauwelijks meer gebruik  maken van de voor hen bedoelde parkeervoorziening. Dat heeft er zelfs toe  geleid dat de medewerkers van de begraafplaats hekken hebben geplaatst om te voorkomen dat de aanwezig parkeerplekken in gebruik worden genomen door mensen die geen bezoekers zijn van de begraafplaats. Overigens blijkt  dit weinig effect te hebben. Parkeerders rijden tussen de hekken door of  verschuiven deze van hun plek.     Wij verzoeken u dan ook op zeer korte termijn handhavende maatregelen  te treffen. Het kan toch niet zo zijn dat mensen die een plechtigheid willen  bezoeken geen gebruik kunnen maken van bedoelde parkeervoorziening?  Bent u bereid handhavende maatregelen te treffen? Zo ja, aan welke  maatregelen denkt u dan? Zo nee, waarom niet?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten, namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Tijdens de behandeling van de Programmabegroting 2009-2012 heeft onze  fractie gezamenlijk met het CDA en ChristenUnie/SGP een motie ingediend om in 2009 extra geld te reserveren voor de Taptoe Delft. Dat was nodig  omdat het college destijds in 2007 vergeten was het afgesproken bedrag  te reserveren.    Hierdoor dreigde in eerste instantie dit evenement dit jaar niet door te  gaan.  Een evenement dat de afgelopen jaren is uitgegroeid tot de beste burger Taptoe van Nederland. Begin dit jaar heeft onze fractie met steun van een kleine meerderheid in de raad en met de nodige creativiteit alsnog kunnen realiseren dat de Taptoe Delft dit jaar kon worden gehouden. Er zou alvast  een voorschot worden genomen op het te reserveren bedrag van 2009.    Dat zou wel betekenen dat de eerstvolgende Taptoe pas in 2011  georganiseerd  zou kunnen worden, terwijl afgesproken was dat dit evenement eenmaal in de twee jaar zou worden gehouden. Het zou toch vreemd zijn als Delft een zo geslaagd evenement, dat zowel lokaal, regionaal als landelijk hoog scoort, niet zou helpen. Een organisatie waaraan vele vrijwilligers hun bijdrage leveren en die zelf vele activiteiten ondernemen om de nodige financiën te realiseren,  verdienen steun.    De alternatieve begroting van het CDA, ChristenUnie/SGP en onze fractie  toonde aan dat als je wilt er financiële ruimte kan worden gevonden. Bijzonder  was het  dan ook dat, op 4 raadsleden na, onze motie, die naast het CDA en  ChristenUnie/SGP,  mede werd ingediend door D66, Groen Links, Lid van der Werf, SP, STIP,  Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD, daardoor een brede steun kreeg in  de raad. Ook 8 leden van de PvdA fractie steunden onze motie.    In ieder geval kan de organisatie van de Taptoe Delft aan het werk om er  in 2010  weer een mooi spektakel van te maken. Delft mag trots zijn op zo'n  organisatie!  Fractie Stadsbelangen-Delft

Algemene Beschouwingen        Voorzitter, leden van de gemeenteraad en aanwezigen op de publieke tribune,    Wethouder Rensen noemde mij vorig jaar “onze teamcoach” en u voorzitter  adviseerde mij een andere bril te kopen. Want de waarneming van onze fractie over de teamspirit van het college zou niet juist zijn. Ik heb een  andere bril gekocht (ik zal deze even opzetten) en voorzitter met deze  bril op en kijkend naar dit college is de conclusie dat het na een jaar nog erger is dan wij dachten. Een college dat qua uitstraling nog steeds veel  te wensen overlaat en dat niet alleen. Als wij naar de toezeggingenlijsten kijken van de wethouders Vuijk en  Merkx, dan zijn deze lijsten samen bijna net zo dik als de programmabegroting  zelf. En dan heb ik het nog niet over die keren dat de wethouders het afgelopen jaar met aangeboden nota’s teruggestuurd zijn met de  boodschap om stukken vollediger aan de raad te leveren. In plaats van signalen vanuit de raad en samenleving serieus te nemen, loopt het college volstrekt ten onrechte met de borst vooruit.Vrijwilligers die zich jarenlang hebben ingezet in het buurt- en wijkwerk worden  simpel aan de kant geschoven ten gunste van de BWD die een steeds  machtiger positie krijgt in onze stad onder aansturing van de PvdA.Vele vrijwilligers die er mede voor gezorgd hebben, en dat zonder professionele communicatiemedewerker, dat de Delftse Taptoe kon  uitgroeien tot de beste burgertaptoe van Nederland, (dit jaar ca. 4.000  bezoekers en nog eens ca. 1.800 toeschouwers die gratis de generale  repetitie konden bijwonen) mogen pas weer in 2011 aan de slag omdat  de cultuur wethouder zegt geen geld te hebben. Dan heb ik het nog maar niet over de vrijwilligers die zich dagelijks  inzetten voor het Vermeercentrum of de vrijwilligers die zich inzetten voor Koninginnedag. Ruzie met de belangenvereniging TU Noord, geen  inzet om de bereikbaarheid van de Delftse Hout voor ouderen en  mensen met een handicap te garanderen of het uitplaatsen van verenigingen in de toekomst in dat gebied en zo kan ik nog wel  even doorgaan.    Als een gerespecteerd raadslid als de heer Bot in de raadsvergadering van september jl. dit college moet oproepen om politiek leiderschap te tonen, dan moet dit college na 2½ jaar toch eens bij zichzelf te  raden gaan. Maar datzelfde geldt ook voor de coalitiepartijen, want zij zijn in eerste instantie verantwoordelijk voor de bezetting van dit college. Wordt het niet eens tijd dat deze partijen ingrijpen of blijven zij omwille van de lieve vrede maar besluiteloos toezien hoe dit college voortmoddert?    Kritiek heeft onze fractie op de aanpak die de burgemeester voorstaat  met betrekking tot het drugsbeleid in de horeca. In plaats van vooraf  draagvlak zoeken om met de horeca gezamenlijk de problematiek aan te pakken en tot oplossingen te komen, gaat de burgemeester met de  botte bijl op stap. Dat mag wat onze fractie betreft, maar dan moet je  wel zeker zijn van je zaak. Als je vervolgens continu door de rechter wordt terug gefloten, dan schaadt dat vooral het imago van onze stad  en is verloren vertrouwen vrijwel niet meer te herstellen. Onze fractie zal het wel weer verkeerd zien met onze bril, maar de feiten spreken voor  zich.    Voorzitter, de Programmabegroting 2009-2012, is weer een boeiend  boekwerk geworden, waarvoor onze complimenten aan de mensen die  zich daar hard voor hebben ingezet. Toch heeft onze fractie gemeend, in samenwerking met het CDA en ChristenUnie/SGP te komen met een alternatieve begroting, waarin wij op een aantal terreinen zoals  duurzaamheid, cultuur en lagere lasten voor de burgers andere keuzes  maken dan het college. Anders dan in de afgelopen jaren het geval  was,valt er dus voor de raad nu echt wat te kiezen en wij zijn  benieuwd naar de reacties van de fracties in deze raad. Een raad die  zegt steeds meer en graag een duale houding te willen voorstaan. Wij gaan graag met hen het debat aan tijdens de parallelcommissies  van as. donderdag over onze voorstellen.    In onze alternatieve begroting aandacht voor het terugbrengen van de lasten voor burgers en bedrijven door middel van geen extra verhoging van de OZB lasten. Het college wil geen verlaging van de lasten voor  onze burgers, wij wel en dat niet alleen! Het kan, zo hebben wij berekend. Een schone stad, en dan bedoelen wij niet alleen de binnenstad, is en  blijft voor veel burgers belangrijk. Op dit terrein valt veel te winnen. Wij trekken daar een fors bedrag voor uit, omdat wij dat waard vinden  om te doen.Verkeersveiligheid blijft een belangrijk aandachtspunt. Ook op dit onderdeel komen wij met voorstellen. De ondernemers en dus de economie in de binnenstad krijgen de komende jaren last van diverse  grote noodzakelijk bouwprojecten. Het is daarom gewenst dat wij zorgen  dat de werkzaamheden aan de Sint Sebastiaansbrug zo snel als mogelijk  kunnen worden afgerond. Ook hier een fors bedrag, maar een bewuste  keuze van onze fractie.    Op Cultuurgebied maken wij ons sterk voor de Delftse Taptoe in 2010.  Een aansprekend evenement waar de Stichting Mooi Weer Spelen jaloers op  kan zijn. Wij zien geen enkele reden waarom de Mooi Weer Spelen als een duveltje uit een doosje wel ineens € 46.000,-- extra zou moeten krijgen. Wat onze fractie betreft mag de Mooi Weer Spelen best extra subsidie ontvangen, maar deze organisatie moet vooral teruggaan naar de basis en misschien eens contact opnemen met de organisatie van de Taptoe. Overigens voorzitter, vinden wij een militaire inbreng bij de Taptoe niet nodig. Er is een prima Stichting bestuur die in staat is een  voortreffelijk burgerevenement neer te zetten.    Voorzitter, de kwestie Vermeercentrum is een pittige discussie geworden  binnen onze fractie. Zeker gezien eerder ingenomen standpunten. Standpunten  die overigens van toepassing waren op de organisatie van het  Vermeercentrum  van voor het faillissement. De nieuwe organisatie van na het faillissement heeft een realistischer kijk op de gang van zaken. Een lagere entreeprijs, dit jaar 25.000 bezoekers, de inzet van vele vrijwilligers en Vermeer als  kernwaarde die Delft uitdraagt, zijn alles bij elkaar voor onze fractie  argumenten om het Vermeercentrum nog een kans te gunnen. Wel moet  jaarlijks blijken of de begroting in de pas loopt met de werkelijkheid en de raad per jaar de mogelijkheid heeft t/m 2010 de subsidie te herzien  afhankelijk van de resultaten. Na 2010 moet het Vermeercentrum zelfstandig gaan draaien zonder gemeentesubsidie. Voor onze fractie een nadrukkelijke  voorwaarde.    Voorzitter, ik rond af. Er valt voor de raad bij deze programmabegroting wat te kiezen. Zowel de Programmabegroting als de alternatieve begroting geven  voldoende aanleiding voor een goede discussie en het maken van goede  keuzes in het belang van onze mooie stad Delft. Onze inwoners verdienen  dat ook! Hoewel onze kritiek op het college duidelijk en terecht is, toch  nog een advies van uw teamcoach: “richt u vooral de komende periode op de uitvoering van plannen”. Dat is al lastig genoeg. Wij wensen u  daarbij  veel wijsheid toe in de korte regeerperiode die u nog heeft te gaan. Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 23 oktober 2008    Betreft : schriftelijke vraag inzake financien portefeuille  wethouder Rensen    Geacht college, Wij willen van u een gespecificeerd overzicht ontvangen van alle op dit  moment beschikbare financiën inclusief reserves met betrekking tot de portefeuille van wethouder Rensen.    Wij zien het gevraagde overzicht (per onderwerp) met belangstelling tegemoet.  Bij voorbaat dank voor uw medewerking.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Als je het zelf maar leuk vindt, dan is er geld zat. Dat lijkt een beetje de strategie van wethouder Lian Merkx. Want extra geld voor het Theater en geld om de Taptoe in 2010 gerealiseerd te krijgen heeft zij niet. Zij doet er ook geen moeite voor. Een cultuur wethouder onwaardig.  De Mooi Weer Spelen krijgen wel als het aan haar (en het college) ligt in 2009 € 46.000,-- extra subsidie. (totaal € 86.000) De organisatie van De Mooi Weer Spelen wil zelfs een professionele communicatiemedewerker aantrekken om een zo breed mogelijk publiek  te kunnen bereiken en men wil vasthouden aan het thema Theater, Wetenschap en Techniek. Het college wil dat De Mooi Weer Spelen een aantrekkelijk en publieksvriendelijk festival moet zijn voor alle  inwoners  van Delft.    In de hele berichtgeving geen woord over wat een dergelijk festival  echt aantrekkelijk maakt voor publiek en vooral wat het publiek aantrekkelijk vindt. Gewoon heerlijk straattheater door de hele stad. Natuurlijk mogen er best elementen inzitten van Wetenschap en Techniek maar het publiek wil doorgaans vermaakt worden met herkenbare originele acts en zeker geen acts waar niemand iets van begrijpt, behalve degene  die deelnemer van de act is.    Waarom lukt het de Stichting Taptoe Delft, met gemiddeld aanmerkelijk minder subsidie en zonder professionele communicatiemedewerker, wel hun  evenement uit te laten groeien tot de beste burger Taptoe van Nederland?  Waarom lukt het de organisatie van de Mooi Weer Spelen niet het evenement op de kaart in Nederland te krijgen?    Stadsbelangen erkent het belang van de Mooi Weer Spelen als  belangrijk evenement voor onze stad. Dat de organisatie daarvoor subsidie krijgt is een prima zaak, maar verdubbeling van het bedrag  riekt naar voorkeursbehandeling. Wij komen er nog over te spreken met  de wethouder.    Fractie Stadsbelangen-Delft

In de Algemene Commissie van 9 oktober jl. bleek dat voor de motie van Onafhankelijk Delft geen meerderheid in de raad is. Ook al wordt de motie aangepast, dan nog zal de motie niet  worden aangenomen door de meerderheid van de raad.    Hoewel wethouder Vuijk eerst duidelijkheid wil over wat er met  het gebied en het GGD gebouw moet gebeuren, bekroop onze  fractie toch het gevoel, dat het spel achter de schermen volop wordt gespeeld en het geen verrassing zal zijn als het GGD  gebouw straks in handen van Bacinol komt. Nadat STIP eerst allerlei argumenten aanvoerde waarom Serpo niet in aanmerking zou moeten komen voor het GGD gebouw,  maakte STIP vervolgens direct hun voorkeur duidelijk,  namelijk Bacinol. De PvdA en Groen Links lieten zich heel slim  niet uit over Bacinol, maar men moet niet vreemd opkijken als ook daar straks "de Bacinol-aap" uit de mouw komt.    In ieder geval blijft onze fractie van mening dat de gemeente zich volop moet inzetten om Serpo voor Delft te behouden.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan de waterschapsverkiezingen 2008 doet een belangengroepering  mee onder de naam Stadsbelangen Delfland. Op 29 augustus 2008  heeft de politieke groepering Stadsbelangen-Delft per email de voorzitter van het stembureau, Dijkgraaf Van Haersma Buma, het volgende  laten weten: Vanmorgen werd ik geattendeerd op het feit dat een partij genaamd Stadsbelangen Delfland zich heeft aangemeld voor de  Waterschapsverkiezing 2008. Ik wil u er op wijzen dat in Delft sinds 1985 de politieke vereniging Stadsbelangen-Delft actief is en sinds  1986 is vertegenwoordigd in de Delftse gemeenteraad. Onze partij  heeft geen enkele binding met Stadsbelangen Delfland en wij vragen ons af of deze partij onder deze naam aan bedoelde verkiezingen mee  mag doen. De naam Stadsbelangen-Delfland kan leiden tot verwarring  bij de kiezers. Voor zover ik heb begrepen werd de naam Trots op Delfland  door de verkiezingscommissie niet geaccepteerd. Graag zien wij uw  reactie tegemoet.  Met vriendelijke groeten,  Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman    Op 2 oktober jl. heeft de Dijkgraaf ons mondeling gemeld, dat men geen reden ziet de naam Stadsbelangen Delfland niet toe te staan. Men ziet niet  in dat deze naam tot verwarring zou kunnen leiden bij de kiezer. Uitdrukkelijk  hebben wij aangegeven, dat de naam van de partij wel degelijk kan leiden tot verwarring bij de Delftse kiezer. Fractievoorzitter Aad Meuleman werd  in augustus jl. benaderd met de vraag of hij voorzitter was van de partij  Stadsbelangen Delfland.    De verkiezingscommissie van de Waterschapsverkiezing 2008 had hier  attent op moeten zijn. Een blunder van deze commissie! Kennelijk heeft men deze omissie over het hoofd gezien en is men nu  te laat hier nog iets aan te (willen) doen. Het advies van de Dijkgraaf: “maak maar een berichtje op jullie website  voor de Delftse kiezer”. Bij dezen! De politieke groepering Stadsbelangen-Delft heeft geen enkele  binding met de belangengroepering Stadsbelangen Delfland. Een stem op Stadsbelangen-Delfland heeft dus niets te maken met onze  groepering. Overigens is het aan de Stadsbelangen-Delft kiezers zelf  om te bepalen hun stem al dan niet op Stadsbelangen-Delfland  uit te brengen. Stadsbelangen-Delft

In de gemeenteraadsvergadering van 25 september jl. riep Wim Bot  (Groen Links), in een sterk inhoudelijk betoog, het college op “politiek leiderschap” te tonen. Een terechte oproep. Al eerder verweet hij het college in de kwestie van de MER (TU Noord) het  overzicht en de regie kwijt te zijn.    Dit college is één van de zwakste colleges van de laatste jaren. Er is geen onderlinge samenhang. Men opereert duidelijk zichtbaar voor iedereen niet als team. (zelf heeft het college dat niet eens  in de gaten of zij willen het niet zien). Erger is, dat dit college niet  in staat is de problemen in onze stad aan te pakken en op een  goede wijze op te lossen. Een college dat na ruim 2½ jaar moet worden aangespoord om politiek  leiderschap te tonen, moet zichzelf afvragen of het niet beter kan opstappen. Want als je die kwaliteit niet hebt, kun je aansporen wat  je wilt, maar dan wordt het nooit wat. In de Algemene Beschouwingen van 2007 gaf ik namens Stadsbelangen al aan bij dit college grote  twijfels te hebben over hun teamspirit.    Maar er is ook een andere kant van de medaille, namelijk de  coalitiepartijen die dit college willens en wetens in het zadel houden. Wordt het niet  tijd dat de coalitiepartijen politiek leiderschap tonen? Zij zijn immers verantwoordelijk voor de bezetting van dit college. Zij tonen op geen enkele wijze politiek leiderschap en hebben niet het lef om maatregelen te  nemen tegen dit college. Wel hier en daar wat kritische noten kraken, maar niet meer dan dat. Als het erop aankomt, houdt men vooral elkaars  handen vast.    Dat het belang van Delft hiermee niet is gediend, vinden de  coalitiepartijen  kennelijk niet belangrijk. Het gaat immers om hun “eigen eer”. Wat dat  betreft zou men een voorbeeld kunnen nemen aan de PvdA fractie in  het Rotterdamse. Die fractie had wel het lef om maatregelen te nemen.  Na diverse procedurele blunders in de afgelopen jaren zoals bij Bacinol, Vermeercentrum, verloren rechtszaken, aanbesteding stadskantoor,  Koepoortgarage, MER (TU-Noord) is het wachten op de volgende blunder, want dat die er komt, is gewoon een kwestie van tijd en  "politiek leiderschap".  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 29 september 2008    Betreft : gerechtelijke procedure tegen hoofdverdachte inzake  vermeende fraude Combiwerk    Geacht college,    In 2002 kwam een zaak aan het licht inzake vermeende fraude binnen  Combiwerk.  Deze kwestie werd destijds groots aangepakt. Uiteindelijk is er niet veel van overgebleven, behalve dat mensen onnodig zijn beschadigd. De gemeente  Delft heeft gemeend alle geleden schade te moeten verhalen op de ”hoofdverdachte”.    In 2007 heeft op initiatief van de rechter de advocaat van bedoelde  hoofdverdachte  en vertegenwoordigers van de gemeente bezien of deze kwestie met wederzijds goedvinden kon worden afgesloten. Samen bereikten zij een overeenkomst,  maar  wethouder Bolten dan wel het college zouden niet bereid zijn geweest mee  te werken aan het voorgestelde compromis.    De rechter heeft nu op 10 september 2008 in deze zaak uitspraak gedaan en de  gemeente Delft op alle aangevoerde punten in het ongelijk gesteld. De gemeente  Delft werd zelfs veroordeeld in het betalen van de proceskosten. In feite acht de  rechter niet bewezen dat bedoelde hoofdverdachte de gemeente Delft en  Combiwerk zou hebben benadeeld, waardoor het verhalen van schade niet aan  de orde is. Overigens hebben wij begrepen dat bedoelde hoofdverdachte, die  door de gemeente Delft destijds strafrechtelijk werd ontslagen, al weer geruime  tijd door middel van een aanstelling via de gemeente Delft werkzaam is.    In verband hiermee hebben wij de volgende vragen.    1. Is het college voornemens in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter, van 10 september 2008? Zo ja, welke argumenten liggen hier dan aan ten  grondslag en is het verstandig, gezien de duidelijke argumentatie van  de rechter,  deze kwestie nog langer te laten voortduren?    2. Als het college niet in beroep gaat tegen de beslissing van d  rechter, wat is  daarvan de reden?  3. Is het juist dat medio 2007 een compromis was bereikt tussen de  advocaat van  bedoelde hoofdverdachte en vertegenwoordigers van de gemeente Delft met  als doel deze kwestie definitief af te ronden?  4. Zo ja, klopt het dat wethouder Bolten dan wel het college niet  hebben willen  meewerken aan dit compromis? Als dat het geval is, waarom werd het bereikte  compromis dan niet door de wethouder/college ondersteunt?  5. Welke nadelige (financiële) consequenties kan deze uitspraak voor  de gemeente  Delft hebben?  6. Is het college bereid op basis van deze uitspraak een gesprek aan te gaan met  bedoelde hoofdverdachte teneinde deze kwestie definitief af te ronden? Zo nee, waarom niet?    Los van bovenstaande kwestie valt het onze fractie de laatste tijd op,  dat de gemeente bij diverse zaken door de rechter in het ongelijk wordt gesteld. Een  slechte zaak voor  het imago van de gemeente Delft. Hoewel wij begrijpen, dat de uitkomsten van rechtszaken niet vooraf te  voorspellen zijn, vragen wij ons af hoe het is gesteld met de kwaliteit van juridische onderbouwing dan wel adviezen binnen de gemeente Delf bij gerechtelijke procedures, waarbij de gemeente  Delft is betrokken. Graag zouden wij hierop een reactie van u willen  ontvangen. Wij zien de beantwoording met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

De Delftse raadsleden moeten vooral binnen onze stad hun werkzaamheden  doen, maar zeker ook buiten onze stadsgrenzen kijken om te zien welke  voordelen er te halen zijn voor de inwoners van onze stad. Dus niet met  oogkleppen voor in onze stad blijven rondhangen, maar deze ook eens  afdoen.  Het was daarom geen onverstandige keuze om dit jaar het werkbezoek van de gemeenteraad volledig te wijden aan de werkzaamheden van het Europees parlement.    Als één ding duidelijk is geworden tijdens het tweedaagse bezoek van de  gemeenteraad aan Brussel, dan is het wel dat steeds meer belangrijke  beslissingen vanuit dit Europese bolwerk worden genomen. Beslissingen die ook van invloed zijn voor onze inwoners. Het is daarom jammer dat  een aantal raadsleden verstek liet gaan.    Tijdens negen verschillende presentaties, die ca. een uur duurden, vertelden  diverse vertegenwoordigers die in Brussel werkzaam zijn over hun  werkzaamheden voor Europa. De les voor de raad en de gemeentelijke  organisatie is, dat Delft zich veel meer zou moeten profileren in Brussel.    Met onderwerpen als water, cultuur en fijnstof, maar er zijn zeker meer  onderwerpen te bedenken, kan Delft veel subsidies binnenhalen, maar  dan moet je je wel laten zien in Brussel. Ook aardig om het eerste STIP  raadslid Jean-Phillipe Monod de Froideville te horen en weer eens terug  te zien. Hij is in Brussel een belangrijke schakel bij de werkzaamheden van Neelie Smit Kroes.    Naast de presentaties was er uiteraard ook tijd om op woensdagavond, vrij programma, met elkaar als “kennissen” iets te ondernemen. Uiteraard en vanzelfsprekend op eigen kosten. Hierbij kwamen diverse Delftse  zaken aan de orde, ook in Brussel werd aan de belangen van onze  inwoners gedacht. In ieder geval een nuttig werkbezoek, dat nu zowel  politiek als ambtelijk een vervolg moet krijgen in het belang van de  inwoners van onze stad.  Aad Meuleman  Stadsbelangen-Delft

Aan : De heer mr. drs. G.A.A. Verkerk    Delft, 29 augustus 2008    Betreft : uw beantwoording inzake terrassenbeleid Beestenmarkt,  dd. 02.07.2008,  naar aanleiding van onze schriftelijke vragen, dd.  16.06.2008    Geachte heer Verkerk,    Bij uw beantwoording op onze schriftelijke vragen, waarin u ons ongevraagd uitgebreid  heeft geïnformeerd over uw bevoegdheid in deze kwestie, heeft u als  bijlage ter  onderbouwing van uw beantwoording een terrassenkaart meegestuurd. Graag zouden wij van u vernemen of deze terrassenkaart de juiste versie  is. Wij hebben de indruk dat dit niet het geval is. Als bedoelde  terrassenkaart niet de juiste versie is, dan zouden wij de juiste van toepassing zijnde terrassenkaart  alsnog toegestuurd willen krijgen. Daarnaast willen wij van u weten of u dan blijft  bij uw beantwoording van 2 juli 2008.    Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 29 augustus 2008    Betreft : schriftelijke vragen inzake rapportage boekenonderzoek OGD    Geacht college,    Onze fracties hebben informele informatie ontvangen over een onderzoek  dat op initiatief van de gemeente Delft zou hebben plaatsgevonden in 2005.  Het zou gaan om een boekenonderzoek OGD, waarover in juli 2005 een  rapport zou zijn verschenen.    Voor zover wij kunnen nagaan is bedoeld rapport destijds niet ter kennis gesteld aan de gemeenteraad. In verband hiermee willen wij van u weten of genoemd onderzoek inderdaad op initiatief van de gemeente Delft heeft plaatsgevonden en of daarover in 2005 een rapport is verschenen. Indien een dergelijk rapport bestaat, willen wij van u weten waarom dit  rapport destijds niet aan de gemeenteraad werd gezonden. Bovendien willen wij het rapport alsnog van u ontvangen. Wij wachten uw antwoord af.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fracties van  Onafhankelijk Delft en Stadsbelangen-Delft    Bram Stoop /  Wim de Koning

De rechter heeft vandaag burgemeester Verkerk teruggefloten en zette een streep door het voornemen van de burgemeester om café Sport voor vier maanden te sluiten.    Hoewel de burgemeester de mogelijkheid heeft bezwaar aan te tekenen tegen de uitspraak van de rechter, is nu voor de tweede maal in korte tijd een voorgenomen bestuurlijke maatregel van de burgemeester om een  horecagelegenheid te sluiten door de rechter naar de prullenbak verwezen.    Dat roept de nodige vragen op over het beleid van de burgemeester, de  zorgvuldigheid waarmee hij besluiten neemt, maar ook of hij wel op de  juiste wijze wordt geïnformeerd over zaken, die zich in onze stad  afspelen. Niettemin blijft de burgemeester verantwoordelijk voor genomen  beslissingen en het beleid dat hij voert. Deze kwestie lijkt een forse deuk te slaan  in het  functioneren van de burgemeester en doet onze stad geen goed.    Stadsbelangen is benieuwd naar de uitleg van de burgemeester over deze  kwestie en zal daarna pas conclusies trekken. Bovendien wachten wij nog  op antwoorden op onze schriftelijke vragen, die wij gezamenlijk met de  fractie van D66 hebben gesteld over deze kwestie. Los daarvan zou het aan te bevelen zijn, dat de burgemeester zijn besluit met betrekking tot het sluiten van de Wending heroverweegt, dus intrekt!  Ook de rol van wethouder Rensen, verantwoordelijk voor Breed Welzijn  Delft (BWD), verdient nadrukkelijk de politieke spotlights.    Komende donderdag dient de zaak van café Taverne tegen het voornemen  van de burgemeester deze zaak voor een jaar te sluiten. Vanaf volgende maand komt het politieke circuit weer volop in beweging. Het wordt een  spannend maandje.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Dinsdag aanstaande neemt de Tweede Kamer een definitieve beslissing  over de aanleg van de hoogspanningsverbinding 380 KV. Vandaag vond een actie plaats in het Midden Delflandgebied. Deze actie  was georganiseerd door de zeer actieve werkgroep, die al maandenlang  de minister probeert te overtuigen dat de aanleg van deze  hoogspanningskabel volledig ondergronds moet worden gerealiseerd.  Diverse sprekers (oa. wethouders, gedeputeerde) uit Delft en omgeving  voerden het woord.    Stadsbelangen had zich niet aangemeld om het woord te voeren bij  de actie van vandaag. Deze terechte actie leende zich niet voor  partijpolitiek. Daar is de gezondheid van onze inwoners te belangrijk  voor. De diverse sprekers hadden in feite allemaal dezelfde boodschap.  "Zeg nee, tegen bovengronds 380 KV."    Stadsbelangen had op 6 juni 2007, één van de werkgroepleden merkte dat vandaag terecht op, al het initiatief genomen om op te komen voor  de gezondheid van onze inwoners en diende hiervoor een motie in tijdens  de raadsvergadering van 28 juni 2007. Een motie die unaniem door de  gemeenteraad destijds werd gesteund. In de motie werd het college  opgedragen: * alle geëigende bestuurlijke middelen te ondernemen ten behoeve  van een ondergrondse aanleg van de nieuwe 380 kV  hoogspanningsverbinding.  Een bovengrondse hoogspanningskabel kan leiden tot nadelige  consequenties voor de gezondheid van onze inwoners. Het college heeft zich, samen met buurgemeenten, tot op heden actief opgesteld om het signaal vanuit Delft duidelijk over te brengen naar Den Haag.    Het kan toch niet zo zijn dat de landelijke bestuurders, die de mond vol hebben van de kloof tussen burger en politiek, aanstaande dinsdag een  besluit nemen voor (gedeeltelijke) bovengrondse aanleg? Dat zou in feite  betekenen dat de kloof door de landelijke politiek in stand wordt  gehouden. Want als burgers de bovengrondse aanleg niet willen, de lokale politiek  van  de diverse gemeenten het niet willen en gebleken is, dat de aanleg  ondergronds mogelijk is, dan is er maar één besluit denkbaar, namelijk:  volledige ondergrondse aanleg van de Hoogspanningsverbinding 380 KV.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 19 juni 2008    Betreft : gang van zaken rond toekomst dansschool Wesseling    Geacht college,    Onze fractie werd geconfronteerd met berichtgeving over de gang van zaken  rond dansschool Wesseling. Het gaat hierbij vooral over de trage wijze waarop de gemeente met de belangen van dit bedrijf zou zijn omgegaan. Hierdoor dreigt deze ondernemer forse schade te lijden, omdat volgens een door de gemeente afgegeven planning pas in maart 2009 zou kunnen  rekenen op een bouwvergunning 2e fase.    Aangezien de dansschool geacht wordt in april 2009 het huidige pand te  verlaten, zou dit betekenen dat de dansschool eerst in het 3e kwartaal  gebruik zou kunnen maken van de nieuwe locatie. Het bedrijf zou daarmee ca. een half jaar geen activiteiten meer kunnen uitoefenen. Niet alleen strop voor het bedrijf zelf, maar ook voor de ca. 1.400 leerlingen. De hele situatie is voor onze fractie aanleiding tot het stellen van de  volgende vragen.    1. Is het mogelijk dat de dansschool langer in het huidige pand kan  blijven?  (t/m 3e kwartaal 2009) Zo neen, waarom niet?  2. Wij hebben begrepen dat de dansschool op 19 september 2007 een  bouwvergunning 1e fase heeft aangevraagd voor de nieuwe locatie. (Techniek Museum) Heeft u deze aanvraag binnen de daarvoor geldende termijn afgehandeld? Zo nee, waarom niet en heeft u de ondernemer tijdig over deze vertraging van besluitvorming geïnformeerd? Zo ja,  wanneer?    3. U heeft pas op 11 juni 2008 de dansschool geïnformeerd over een  planning.  Waarom heeft u dat niet eerder gedaan? Mede gezien de datum aanvraag  bouwvergunning 1e fase. 4. Bent u bereid te voorkomen dat dit bedrijf straks in 2009 gedurende zes maanden geen activiteiten zou kunnen uitvoeren? Zo nee, waarom niet?  5. Bent u van mening dat u correct heeft gehandeld met betrekking tot de tot nu toe gevolgde procedure? Zo ja, waarom bent u dat van mening?    Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 16 juni 2008    Betreft : terrassenbeleid Beestenmarkt    Geacht college,    Graag zou onze fractie antwoord willen hebben op onderstaande vragen.    1. Hoe is de verdeling van de terrassen onder de aanwezige  horecaondernemers  op de op de Beestenmarkt destijds tot stand gekomen?  2. Zijn de terrasvergunningen persoonsgebonden?  3. Wanneer een horecaondernemer zijn/haar bedrijf beëindigd, wordt de  terrasvergunning die verbonden is aan bedoeld bedrijf dan automatisch gereserveerd voor een nieuwe (toekomstige) eigenaar?  4. Zo ja, op basis waarvan en waaruit blijkt dat? (verordening?) 5. Als vraag 3. met nee wordt beantwoord, kunnen andere  horecaondernemers op de Beestenmarkt dan in aanmerking komen voor het terras dat  vrijkomt?  6. Zo nee, waarom niet en is dat ergens vastgelegd? Als dat het geval  is, dan  zouden wij graag het betreffende document toegestuurd willen hebben.    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groet,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Stadsbelangen heeft met gefronste wenkbrauwen kennis genomen van  de zelfgenoegzaamheid van het college zoals beschreven in een stuk  dat de geschiedenis in zal gaan onder de titel: Kadernota 2009-2012. Uiteraard heeft onze fractie er geen moeite mee als het college zaken beschrijft die goed gaan, maar met vrijwel geen woord reppen over de vele zaken die dit college niet onder de knie heeft, gaat ons toch een  brug te ver. Dan ben je redelijk ver gezonken in je eigen trots.    Van het warmtebedrijf wat in dit stuk over wordt genoemd, is nog  niets zeker. Voorlopig was de conclusie teleurstelling over wat het college met dit onderwerp tot nu toe heeft bereikt. Bereikbaarheid met  tram en fiets staan hoog in het vaandel, schrijft het college. Men had ook kunnen schrijven: “We proberen zoveel mogelijk de auto’s te weren door gebruik van pollers”. De ondernemers in de binnenstad willen nu  eindelijk eens actie om de problemen opgelost te zien, maar het college blijft volharden in praatsessies.    Vanuit het oogpunt van veiligheid is er een roep om sterkere handhaving. Maar zolang partijen als de PvdA, Groen Links en STIP zich verzetten om noodzakelijke instrumenten (cameratoezicht) te mogen inzetten, zal  het alleen bij roepen blijven, zo vrezen wij. Overigens hebben wij met  een college te maken dat handhaving naar willekeur toepast. Delft werkt mee aan de landschapsontwikkeling in het recreatiegebied  Midden-Delfland. Wij willen dat het college zich keihard blijft inzetten tegen realisatie van de bovengrondse hoogspanningskabel. Het blijft voor onze fractie onbegrijpelijk hoe politiek Den Haag op dit punt blijft  volharden in het in stand houden van de kloof tussen burger en politiek.    Het college is blij met de cultuurvisie. Een praatstuk dat werd vastgesteld,  maar waarbij nog veel zaken moeten worden uitgewerkt. Men schrijft dat de geplande ruimte voor nieuw beleid van 1 miljoen niet helemaal wordt gehaald als gevolg landelijke ontwikkelingen die een niet al te rooskleurig beeld  laten zien. Waar het college op doelt, wordt niet vermeld. Er moet vreemd  vermogen worden aangetrokken, maar wederom schrijft het college niet om  hoeveel vreemd vermogen het dan gaat. De budgetten voor tramlijn 19 zijn  ontoereikend, maar hoeveel blijft vaag?    Onze conclusie is, dat deze kadernota een beeld geeft van een college dat  trots is op zichzelf, ambities heeft, moeite heeft om de huidige problemen onder de knie te krijgen, maar daarover zwijgt en vervolgens de trieste  mededeling doet dat er geen geld is. Wordt vervolg.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen is bijzonder onaangenaam verrast door een artikel  in de Telegraaf van 18 mei 2008. Hierin verklaart brandweercommandant  Jan Bron oa.: "Wij hadden de TU tijdens een recente controle geadviseerd  om brandcompartimenten in dit gebouw aan te leggen, zodat een brand  zich minder snel verspreid. Dat was niet gebeurd".  Hoe tegenstrijdig is deze mededeling met het persbericht van het college  van 16 mei jl.

Hierin staat te lezen: " Het gebouw voldeed aan de  brandeisen". Het college bedoelde waarschijnlijk aan te geven, dat het gebouw van de  TU aan de brandeisen van destijds voldeed. Maar brandweercommandant  Bron laat duidelijk weten dat het gebouw niet voldeed aan de  brandeisen van deze tijd.    Dat betekent dat men geen instrumenten heeft om eigenaren van  bestaande gebouwen te dwingen te voldoen aan de huidge  brandvoorschriften. Deze gebouwen worden kennelijk alleen beoordeeld aan  de eisen die destijds bij de bouw van het gebouw golden. Een vreemde  situatie.

Maar de berichtgeving van het college in het persbericht van 16 mei jl. is  op z'n minst misleidend van aard dan wel onvolledig. Leefbaar-Delft  heeft inmiddels aangekondigd te overwegen een interpellatiedebat over  deze kwestie aan te vragen. Stadsbelangen zal een dergelijk verzoek  zeker steunen. Hoewel het onderzoeksrapport naar de brand nog niet is gepresenteerd en voorkomen moet worden dat voorbarige conclusies worden getrokken (zonder de feiten te kennen), geeft de inhoudelijke berichtgeving van  het college wel degelijk aanleiding tot een interpellatiedebat.

Naast de berichtgeving van het college zijn antwoorden op vragen over  de bereikbaarheid van de brandweer tijdens de brand en hoe brandveilig  is Delft van belang voor onze stad in haar inwoners. Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen heeft deze week in de commissievergadering bij  wethouder Koning erop aangedrongen de signalen van de ondernemers  in de binnenstad zeer serieus te nemen. Door de gedeeltelijke afsluiting van de Sint Sebastiaansbrug, gecombineerd met andere obstakels (oa. Koepoortgarage) komt de bereikbaarheid van de binnenstad steeds meer onder druk te staan. De bevoorrading van  de ondernemers wordt hierdoor steeds lastiger en ook voor touringcars  wordt Delft zo langzamerhand een onneembare vesting. De ondernemers  in de binnenstad hebben hierover afgelopen week een stevig  signaal afgegeven.    Binnenkort moet de Sint Sebastiaansbrug enkele weken volledig worden  afgesloten in verband met herstelwerkzaamheden. De wethouder typeerde de kwestie Sint Sebastiaansbrug als een ernstige calamiteit, maar de  houding van de wethouder gaf niet de indruk dat zij zich echt zorgen  maakt over de economie in de binnenstad.    Op onze suggesties om voorlopig de versmalling op de Papsouwselaan tijdelijk op te heffen en te overwegen enkele pollers tijdelijk buiten gebruik te stellen, wees zij vooral op het belang van de autoluwe binnenstad. Hierbij volstrekt voorbijgaand aan de belangen van de ondernemers. Uiteindelijk zegde zij schoorvoetend toe de suggesties van onze fractie  in overweging te willen nemen bij de verdere besluitvorming. Dat is mede afhankelijk van de start van de herstelwerkzaamheden aan de brug.    Stadsbelangen zal alert blijven op de verdere handelswijze van de wethouder bij dit onderwerp. Fractie Stadsbelangen-Delft

Daar waar het college stug (ten onrechte) handhaving toepast in de kwestie van La Vie (zie "Arrogant college negeert advies onafhankelijke commissie, dd. 5 mei 2008), blijkt het college in een  andere situatie de handhavingregels minder streng toe te passen. Sterker nog: een illegale situatie wordt door het college "beloond"  met een artikel 19 procedure.    In de besluitenlijst van het college, dd. 11 maart 2008, erkent het  college in feite dat er sinds 1996 in het appartement Parkzoom 3  een tandartsenpraktijk zich op illegale wijze heeft gevestigd. Volgens het bestemmingsplan mag een wooneenheid een praktijkruimte  hebben, mits de woonfunctie overwegend blijft gehandhaafd. Echter de woning bleek volledig als praktijkruimte te worden benut. Reden  dus om handhavend op te treden, zou je zeggen. Althans als je de  stugge lijn van dit college volgt.    Niets is minder waar. Het college constateert de overtreding, maar  gaat vervolgens akkoord met legaliseren van een illegale situatie  door middel van het starten van een artikel 19 procedure.  Een weinig consistente lijn. In de kwestie La Vie wenst het college  op geen enkele wijze mee te werken aan een oplossing en legt de ondernemer een dwangsom op, maar de tandartsenpraktijk wordt gedoogd. Dat riekt naar willekeur. Het lijkt er zelfs op dat  het college de ene ondernemer bewust wenst dwars te zitten en  de andere ondernemer beloont voor zijn illegale handelswijze.    De vereniging van eigenaren van de Parkzoom hebben bezwaar  aangetekend tegen het besluit van het college. Hoewel de  bezwaarcommissie het college adviseerde of te handhaven of de situatie te legaliseren, hebben de bezwaarmakers nog steeds geen officiële reactie ontvangen van het college op hun bezwaar,  terwijl het college de artikel 19 procedure wel heeft ingezet. Onze fractie zal in de commissie RO van mei as. om opheldering  vragen.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Zoals onze fractie op 25 april jl. op de website al heeft aangekondigd, hebben wij het onderwerp Sint Sebastiaansbrug ter bespreking gevraagd in de commissie. Omdat de commissie WVB deze maand niet doorgaat, wordt  dit onderwerp nu geagendeerd in de commissie RO van 14 mei as.    De fracties van D66 en Onafhankelijk Delft hebben zich bij dit verzoek  aangesloten. Wij willen worden geïnformeerd over de gang van zaken en  overleg voeren over hoe nu verder. Hierbij zijn de volgende zaken van belang.    1. Informatie over de procedure die heeft geleid tot het plotselinge besluit de Sint Sebastiaansbrug direct volledig af te sluiten voor  autoverkeer. Een besluit dat enkele dagen later weer gedeeltelijk werd terug  gedraaid.  2. Welke maatregelen heeft het college voor ogen om de problemen aan de brug op korte termijn op te lossen en/of overweegt het college de vervanging van de brug gezien de huidige situatie eerder aan te pakken?  3. Welke flankerende maatregelen heeft het college voor ogen om de  bereikbaarheid voor autoverkeer naar de binnenstad zo optimaal  mogelijk te houden? 4. Welke flankerende maatregelen heeft het college voor ogen om eventuele  nadelige effecten, die de afsluiting van de brug voor autoverkeer met zich mee brengt (bereikbaarheid), voor de ondernemers in de binnenstad  te voorkomen/beperken? De fractie van Onafhankelijk Delft heeft vandaag schriftelijke vragen  gestuurd naar het college. De beantwoording van de vragen van Onafhankelijk Delft  kunnen bij de behandeling van dit onderwerp in de commissie RO dan direct  worden meegenomen.    Overigens gaat onze fractie ervan uit dat ook bij andere fracties in de  raad  de nodige vragen zijn over deze brug.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De vuilnisbak van La Vie in het steegje is een doorn in het oog  van het college. Wat te denken  van de fietsen? De afvalbak, die er al 16 jaar probleemloos stond, blijkt nu een doorn in  het oog te zijn van het college. Zo'n afvalbak hoort niet in een  historisch steegje thuis. Dat de eigenaar in zijn restaurant geen ruimte  heeft om de afvalbak neer te zetten anders dan in de keuken deert het college niet. In de keuken kan de afvalbal niet worden geplaatst in verband  met de warenwet. Dat de eigenaar ook niet met zijn afval ruim 500 meter  naar de dichts bijzijnde plek loopt (de ondergrondse container op de markt  waar de afval meer ernaast staat dan er in) kan onze fractie zich  voorstellen.    De ondernemer stelde voor een kleine aanbouw te bouwen, zodat de  container niet in het zicht stond. Het college wees dit af. Ondanks de terechte argumenten van de eigenaar, dat hij gewoon geen andere  mogelijkheden heeft, bleef het college volharden in het handhaven en legde de ondernemer een dwangsom op. Dus ging de ondernemer in verweer bij  de bezwaarcommissie. Een commissie die onafhankelijk de kwestie beziet  en daarover een oordeel uitspreekt. De bezwaren van de ondernemer werden op alle fronten door deze onafhankelijke commissie gegrond geacht.    Het college had geen boodschap aan dit onafhankelijk advies en legde het  oordeel van de bezwaarcommissie naast zich neer. Hoe arrogant kun je zijn?  Gevolg: De ondernemer heeft de kwestie nu bij de rechter voorgelegd en  dat betekent extra kosten zowel voor de ondernemer als de gemeente. Als je de situatie ter plekke bekijkt (zie foto), dan is het nauwelijks voor te  stellen wat het probleem is bij dit college. De geparkeerde fietsen zijn wellicht meer een doorn in het oog dan de simpele afvalbak. Natuurlijk moet handhavend worden opgetreden als regels worden  overtreden. Maar je hebt altijd te maken met situaties die niet te  voorzien waren toen het beleid werd vastgesteld. In dat geval mogen inwoners ervan  uitgaan dat zij een college tegenover zich vinden dat zich niet stug aan  regeltjes houdt, maar erkent dat het gevoerde beleid, zeker in de situatie  van La Vie, vraagt om een college dat bereid is naar oplossingen te  zoeken. Fractie Stadsbelangen-Delft

Hoe doorzichtig politiek kan zijn, bleek afgelopen woensdag tijdens de gemeenteraadsvergadering. Ondanks de  reële positieve resultaten, twijfelden de PvdA en Groen Links, ten onrechte,  aan het nut van cameratoezicht. De VVD wilde wel doorgaan met cameratoezicht en STIP twijfelde. Dus moest er een coalitieoplossing  worden gevonden.    Vorige week maandag vond geheim coalitieoverleg plaats en werd besloten dat STIP de ijzers uit het vuur mocht halen. Dus kwam STIP met een amendement om cameratoezicht bij het station te verlengen met 1 jaar in plaats van 3 jaar.    Uiteraard moest het politieke spel worden gespeeld en vroeg de  PvdA een schorsing aan tijdens de gemeenteraadsvergadering. Zogenaamd om binnen de fractie over het amendement te  overleggen en...uiteraard ging men akkoord met het amendement van STIP conform afspraak in het eerder gehouden geheime  coalitieoverleg.    Stadsbelangen wil best respect opbrengen voor fracties die andere  standpunten innemen. Het is bekend dat de PvdA en Groen Links  niet echt voorstander zijn van cameratoezicht, maar zeg dat dan gewoon. De linkse tactiek is dan om dat niet te doen en vooral op de afkraaktoer te gaan. Daarvoor kan onze fractie op  geen enkele wijze respect opbrengen.    Want cameratoezicht bij het station heeft in de afgelopen jaren wel  degelijk succes opgeleverd en het is stuitend om te constateren dat  deze partijen dat niet willen erkennen. Nog stuitender was het, dat de woordvoerders van Groen Links en STIP nog nooit het systeem met de uitvoering hadden besproken en ook nog nooit achter de schermen dit systeem hadden beoordeeld. STIP had de mond vol van "zorgvuldig", maar bleek bij deze kwestie zelf niet zo zorgvuldig te hebben geopereerd.  Conclusie is wel dat het dualisme in onze stad nog ver weg is, zolang coalities achter gesloten deuren blijven opereren en daarbij op geen  enkele wijze belangstelling hebben voor de oppositie. Het politieke spel  mag dan wel anders heten, maar in feite blijft het dezelfde aap in een  ander jasje.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Hoe doorzichtig politiek kan zijn, bleek afgelopen woensdag tijdens  de gemeenteraadsvergadering. Vooral de PvdA en Groen Links wilden  eigenlijk stoppen met cameratoezicht bij het station. Dat hadden deze partijen al aangegeven in de commissievergadering. Ondanks de reële positieve resultaten, twijfelden deze partijen, ten onrechte, aan het nut van cameratoezicht. De VVD wilde wel doorgaan met  cameratoezicht en STIP twijfelde. Dus moest er een coalitieoplossing  worden gevonden.  Vorige week maandag vond geheim coalitieoverleg plaats en werd  besloten dat STIP de ijzers uit het vuur mocht halen. Dus kwam  STIP met een amendement om cameratoezicht bij het station te  verlengen met 1 jaar in plaats van 3 jaar.    Uiteraard moest het politieke spel worden gespeeld en vroeg de  PvdA een schorsing aan tijdens de gemeenteraadsvergadering. Zogenaamd om binnen de fractie over het amendement te  overleggen en...uiteraard ging men akkoord met het amendement  van STIP conform afspraak in het eerder gehouden geheime  coalitieoverleg.    Stadsbelangen wil best respect opbrengen voor fracties die andere standpunten innemen. Het is bekend dat de PvdA en Groen Links  niet echt voorstander zijn van cameratoezicht, maar zeg dat dan gewoon. De linkse tactiek is dan om dat niet te doen en  vooral op de afkraaktoer te gaan. Daarvoor kan onze fractie op  geen enkele wijze respect opbrengen.    Want cameratoezicht bij het station heeft in de afgelopen jaren wel degelijk succes opgeleverd en het is stuitend om te constateren dat deze partijen dat niet willen erkennen. Nog stuitender was het,  dat de woordvoerders van Groen Links en STIP nog nooit het systeem  met de uitvoering hadden besproken en ook nog nooit achter de schermen  dit systeem hadden beoordeeld. STIP had de mond vol over "zorgvuldig",  maar bleek bij deze kwestie zelf niet zo zorgvuldig te hebben geopereerd.    Conclusie is wel dat het dualisme in onze stad nog ver weg is, zolang coalities achter gesloten deuren blijven opereren en daarbij op geen  enkele wijze belangstelling hebben voor de oppositie. Het politieke spel  mag dan wel anders heten, maar in feite blijft het dezelfde aap in een ander jasje.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De burger dichter bij de politiek brengen. Op een nieuwe manier  heeft de gemeenteraad geprobeerd de burger kennis te laten  maken met de raad en in gesprek te gaan met de raadsleden.    De organisatie zat perfect in elkaar, de sfeer was prima, maar  de opkomst viel tegen. Kader Abdolah hield een lezing en dat bleek voor de meeste mensen reden te zijn om naar het  stadhuis te komen. De afgelopen jaren zijn er diverse initiatieven geweest om de burger  te betrekken bij de Delftse politiek. En steeds bleek de opkomst mager te zijn. Zo langzamerhand zou je de vraag kunnen stellen of de burger wel geïnteresseerd is in de politiek.    Natuurlijk laat de burger gelukkig van zich horen als er zaken zijn die de burger direct raken, zoals bijvoorbeeld bij de dagopvang in de Surinamestraat het geval was. Maar avonden zoals de politieke markt hebben onvoldoende meerwaarde en blijken niet echt een  middel te zijn om de kloof tussen burger en politiek, als die er al is,  te verkleinen.    Veel meer zouden raadsleden zelf contacten met de burger moeten  zoeken. Avonden organiseren in wijken, wellicht commissievergaderingen in wijken houden. Dus dichter bij de burger zelf.    In ieder geval leveren avonden zoals afgelopen dinsdag te weinig  effect op. Wel waren er zo'n 35 "recepten". De raad doet er goed aan om nu ook daadwerkelijk iets met deze recepten te doen. Dan zouden  de mensen die er wel waren in ieder geval het idee kunnen hebben, dat de politiek echt naar hen luistert. Anders zal deze avond wederom door de burger als teleurstellend worden ervaren.    Fractie Stadsbelangen-Delft    "Ingebrachte Recepten"  1. Geen politieke partijen meer, maar 37 onafhankelijke raadsleden. 2. Alle Delftenaren een gratis Delftpas om cultuur, sport en activiteiten te stimuleren. (als dat te duur is, hem veel goedkoper maken tot €  10 pp)  3. Elk weekend 1 museum in Delft gratis, hierdoor trek je ook een ander  publiek.  4. Snel en veiligere kruising Foreestweg/provinciale weg met  ongelijkvoerse  kruising voor fietser.  5. Veel meer steun voor gezinnen die wonen naast asociale buren. Opvang. Snel vervangende huisvesting. En niet het uit Delft laten vertrekken  zoals  dat laatst gebeurde. (alleen laatste kans aanzoeken voor  asociale/criminele  huurders. Beter toezicht gemeente op woningbouwverenigingen)  6. Cursussen voor actieve burgers.  De gemeenteraad vertegenwoordigt de burgers in het besturen van de  stad.  Raadsleden hebben daarbij behoefte aan “voeling met” of “feedback  van” deze burgers. Aan de andere kant zijn er, behalve burgers die voor hun eigen  belangen willen opkomen, ook burgers die behoefte hebben of bereid  zijn op te komen voor belangen van kleinere of grotere groepen medeburgers. Cursussen voor actieve burgers hebben tot doel de contacten tussen raadsleden en burgers te stimuleren. Net zoals de politieke markt maar dan op langere termijn, met meer diepgang en wederzijds. De doelstelling van de cursussen is in principe niet “partij”gekleurd. Dus puur inhoudelijk en “delft”gekleurd. Fracties kunnen echter, net als maatschappelijke organisaties, bijdragen aan het lesprogramma en de leerstof. Hierbij ligt de nadruk in eerste  instantie op het geven van inzicht in hoe beleid tot stand komt en hoe het wordt uitgevoerd, op wat “partijen”, fracties, coalities, college en ambtelijk apparaat drijft en op hoe de burger daar mee om kan gaan. Een bijkomende doelstelling is het verbeteren van het “klimaat” in de Delftse  politiek. Cursussen voor actieve burgers biedt de mogelijkheid, behalve de communicatie  met de burgers, ook de onderlinge communicatie in de Delftse politiek op een  hoger peil te brengen. Samenwerking in het “scholen” van actieve  burgers kan, zeker bij de lokale – en oppositiepartijen leiden tot meer samenwerking en  bundeling van krachten in de raadszaal. Dit laatste kan wellicht  helpen de  oppositie meer te gaan beschouwen als een constructief “tegenwicht”  dan als een “blok aan het been”. Bij de cursussen kunnen organisaties als  Breed Welzijn, het DOK en het ROC eventueel een rol spelen.  7. Meer goede woningen voor starters en betaalbaar.  8. Goede fietsenstallingen zonder glas op de vloer.  9. Goede regeling voor weghalen graffiti uit de binnenstad. 10. Meer stallingruimte voor fietsen rond de markt (en ook stadhuis) maar  dan wel gratis en ondergronds. 11. Meer gemeenteraadsfracties in de wijk. Weten de politieke partijen wat er in de wijk speelt. 12. Hondentoiletten of uitlaatplaatsen in de binnenstad. Is nu niet  aanwezig. 13. Meer informatie geven van raad en raadsagenda in de stadskrant.  Ook goede en betere informatie na de raads- en commissievergaderingen niet alleen via www.delftgemeenteraad  14. Camerabewaking bij het station is een goede zaak. Vooral het veiligheidsgevoel wordt hiermee verbeterd. Doorgaan dus! 15. Meer rekening houden met 65+ jarigen. Bv. Bussen, urgentieverklaringen voor alles tegelijk; fietsers op voetgangersgebied. 16. Jongerengarage. Kansarme jongeren stimuleren om werkervaring op te doen in een garage waar de monteur ook jongerenwerker is. De garage  levert kennis, maar ook sociaal emotionele ondersteuning. De garage  verhuurd gebruikte auto’s en onderhoudt deze. Een tweede /derde enz.  kans voor auto’s en jongeren die dreigen buiten de boot te vallen. 17. Als ik het voor het zeggen heb. Dan moeten de ambtenaren van het  stadhuis, niet gaan pesten. En een ieder toch zijn eigen belang voeren. Dat is goed. Maar geen mensen achter slot en grendel zetten. En  iedere  keer weer een stuk in de Delftse Post plaatsen. Waar zijn alle zeer  goede burgemeesters. 18. Iets met Vermeer? (een leuk en interessant centrum bijvoorbeeld) 19. Alle wijken mixen met diversiteit aan bewoners in opleiding, inkomen en afkomst. Achterstandswijken opwaarderen door in woningen ook studenten te plaatsen, van 2-1 appartement maken als 2 leegkomen (coöperaties afdwingen) luxer voor hoger inkomen. Zo wordt het voor  iedereen leefbaar in bijvoorbeeld het rode dorp.  20. 1. ga door met het beleid; 2. goed luisteren naar de inwoners;  3. geen woorden maar daden.  21. Alle subsidieaanvragen eerst naar het subsidiebureau (dus regel het  centraal)  22. www.allesvandelft.nl  23. Zorgen voor ontmoetingsruimte voor de bewoners van de 55+ flats in de  Mozartlaan Buitenhof. Er is een zorgknooppunt in aanbouw. Ik zou heel graag een ontmoetingsruimte voor de bewoners van de 55+ flat. Dat zou  mogelijk zijn in het zorgknooppunt kunnen. 24. Woon in centrum Burgershof (prof. Telderslaan) en als ik naar de stad  wil  is bus 121 stampvol, kan niet zitten en er vaak zelfs niet in. (ben  78 jaar)  zou bus 81 (vanuit Delfgauw) niet een klein lusje kunnen maken  omdat die  wel ruimte heeft. Er wonen nog veel mensen daar (63 woningen) graag  uw aandacht.  25. Hondenpoep op Delftse Hout? Wat doen we met de fietsen die jarenlang  gestald zijn bij het station? Betere regelingen met de openbare vervoer.  26.Voor mij is Delft de stad vóór studenten. Technopolis is een duim  omhoog. Echter mag de aandacht voor middelbare scholieren verhoogd worden!  Betere boeken, betere voorlichting! Voor een vervolgopleiding. Sport,  creativiteit en wandelparken, parkeergelegenheden, hondenpoepaanpak!!  Niet alle aandacht aan de binnenstad schenken, Buitenhof en de Hoven  verdienen ook een kans. Jongeren beter aanpakken maar vooral  educatie!  27. Een Delftse Feestdag. Zoals Leerdam en Alkmaar hebben rond hun ontzet. Iets met Hugo de Groot, Vermeer of de grote stadsbrand. 28. Infrarood warmtefoto’s van alle huizen in Delft op de gemeentewebsite  zodat je kan zien of je je huis maar eens moet isoleren. Subsidie voor wie  dat ook doet. 29. Ik wil meer speeltuinen in de buurt.  30. Meer poppodia voor Delfts Talent, soepelere vergunningen voor dit  talent  voor Delftse Horeca. Delftenaren genieten en bezorgen talent live  ervaring  en horeca omzet. Per optreden € 200 subsidie aan betreffende  horecaondernemer. Helpt echt. 31. Formeer een “Delft Help Groep” (DHG) deskundigen op allerlei gebied  zoals  financiën, zorg, onderwijs, beroepskeuze etc. assisteren + adviseren  betreffende inwoners van Delft zo ook kleine zelfstandigen in Delft.  32. “Ondernemers Delft Bereikbaar” commissie van advies vanuit praktische  signalen van de ondernemers zelf.  33. Re-integratiebedrijven verplichten om cursussen met inhoud te geven. En onderscheid maken tussen mensen die zichzelf blijven ontwikkelen  en  degenen die dat niet doen. Ze kunnen deze twee groepen niet in een  project plaatsen. 34. De Wallertuin toch tot een mooi (natuur) park zien te krijgen. 35. Regensensor voor fietsers (nog uit werken na terugkoppeling via Frank  Gorte)

Als donderslag bij heldere hemel werd de gemeenteraad aan het einde van deze middag geïnformeerd over directe sluiting van de Sint Sebastiaansbrug voor alle auto- en vrachtverkeer.    Opvallend dat, nu de komende twee weken in verband met vakanties geen  activiteiten plaatsvinden, de raad plotseling op de late vrijdagmiddag met dit nieuws wordt geconfronteerd. Afgelopen woensdag heeft het college tijdens de gemeenteraadsvergadering  met geen woord gerept over dit onderwerp. Stadsbelangen gelooft er niets van dat toen niet bekend was, dat er mogelijk ernstige problemen  met de brug zich voor zouden kunnen doen.    Het is glas helder, dat er maatregelen moeten worden genomen als er gevaar dreigt. Maar de vraag doet zich voor waarom het college niet eerder deze kwestie bij de raad kenbaar heeft gemaakt. Twee maanden geleden heeft de raad nog uitgebreid met het college gesproken over afsluiting van de Sint Sebastiaansbrug in verband met herstelwerkzaamheden. Dit in relatie  met de aanleg van tramlijn 19. Waren er toen geen andere signalen bekend?    Stadsbelangen vindt dat dit college snel met oplossingen moet komen, want de bereikbaarheid van de stad wordt steeds slechter. Ook moeten oplossingen worden gevonden voor de ondernemers in de binnenstad. Zo moet bijvoorbeeld de versmalling aan de Papsouwselaan per direct  worden opgeheven.    Wij zullen dit onderwerp ter bespreking laten agenderen voor de commissie  WVB in mei as. Er is haast geboden en er moeten snel oplossingen worden  gevonden. Of dat lukt met dit college is zeer de vraag. Onze fractie  maakt zich grote zorgen over de toekomst van onze stad met deze  club die als los zand aan elkaar hangt. Zeker met de nodige onderwerpen  die er nog aan komen. (Waterdossier, Bacinol, TU-Noord) Wordt vervolgd.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Vorige week zaterdag werd ik opgebeld door Ome Jan de Melkboer, de man, die jaren geleden elke dag melk bezorgde mij mijn vader en  moeder. In 1985 nam hij afscheid. Jarenlang had hij ons en de buren voorzien van heerlijke verse melk. Bij de receptie in verband met zijn  afscheid werd hij verrast met een Koninklijke Onderscheiding.    Hij informeerde naar een eventuele reactie van Burgemeester Verkerk op mijn verbazing in 2006 en 2007, dat slechts gedecoreerden vanaf 1996  werden uitgenodigd voor een bijeenkomst in het stadhuis. Het enige dat  ik hem kon melden was, hetgeen ik officieus had vernomen, dat de  accommodatie te klein zou zijn als een ieder werd uitgenodigd. Maar, wat  ik ook had begrepen, dat de opkomst niet al te groot was en dat de  burgervader zijn zienswijze voor wat betreft het jaartal heeft gewijzigd.    “Het is nu vanaf 1986, ome Jan” kon ik hem verheugend vertellen.  “Maar, Aad, hoe komt hij nu weer aan het jaar 1986, want ik kreeg mijn  lintje in 1985” antwoordde Ome Jan verbouwereerd. Op deze vraag had  ik evenals in de voorafgaande jaren geen antwoord. Het enige, dat ik  kon verzinnen: “de heer Verkerk heeft zijn eerder ingegeven jaartal verminderd met de optelsom van de leeftijden van zijn kat (6) en zijn  goudvis (4) en zodoende uitkwam op 1986”.    Ome Jan begreep de humor even niet en reageerde: “die man is knettergek”.  Eerst zweeg ik, maar later in het gesprek kon ik Ome Jan ervan overtuigen, dat hij op deze wijze een politicus niet mocht typeren, alhoewel hij  terecht  hierna tegensputterde dat hij deze woorden enkele maanden geleden in de  Tweede Kamer had gehoord. “Ik kan dan wel door hem bij de domme burgers worden ingedeeld, maar ik ben nog wel wijs genoeg om dit niet te  begrijpen, en Aad, wij vieren gewoon weer op onze eigen wijze, zoals vroeger,  de reveille” beëindigde Ome Jan ons gezellige gesprek. Aad Bonthuis

Onder de titel "Burgers in Blauw" geeft de politie burgers in Delft de gelegenheid een dag mee te draaien met een dienst. Doel hiervan is de burger kennis te laten maken met de vele kanten die het politiewerk  kent. Ook als raadslid is het goed om het werk van de politie eens van dichtbij mee te maken. Reden om mij aan te melden voor dit project.  De beeldvorming bij het publiek over de politie is toch vooral het  schrijven van bekeuringen. Hoe anders de praktijk is, kon ik gisteren ervaren. 's Middags mocht ik op de fiets mee met de "bike agent" de binnenstad  in. Opvallend was vooral de details waarop werd gelet, maar ook  de wijze waarop in overleg met betrokkenen een oplossing werd gezocht om een parkeerprobleem op te lossen zonder direct met  het bonnenboekje te wapperen.    De "bike agent" vervult daarnaast ook een sociale functie binnen het werkterrein. Een praatje maken met jongeren, waarmee hij enige dagen eerder te maken had gehad. Even vragen hoe het er mee ging, op verzoek van de recherche nagaan bij een juwelier of een horloge  echt of nep was en ook een overtreding constateren en daartegen  optreden. Het winkelende voetgangerspubliek in de Jacob Gerritstraat en winkelcentrum de Veste blijkt op de zaterdagmiddag in de drukke binnenstad geen begrip te hebben voor fietsers die zich tussen het  wandelend publiek begeven. Het is ook bijna niet te doen.  "Je mag hier toch niet fietsen?". Een opmerking die ik diverse malen  hoorde.    Aan het einde van de middag waren we weer terug op het politiebureau en kon ik een tijdje de gang van zaken volgen in de meldkamer. Via  monitoren een goed beeld over het stationsgebied. Niet echt indringend en absoluut geen gevoel dat burgers hier in hun privacy worden aangetast.  Wel opvallend de enorme "fietsen bende" rond het station. Over milieu  vervuiling gesproken. In gesprekken met diverse agenten werd het mij duidelijk dat cameratoezicht een instrument is dat en een geweldige preventieve werking heeft en zeker bijdraagt aan veiligheid in dat gebied. Maar ook worden zaken  hierdoor opgelost. De blikken van ongeloof bij de politiemensen toen ik vertelde  dat  het nog niet zeker was of de raad zou instemmen met verlenging van cameratoezicht bij het station, zijn mij goed bijgebleven. Raadsleden die  hierover twijfelen, adviseer ik nog eens in gesprek te gaan met de  politie.    's Avonds met de surveillancewagen mee. Een betrekkelijk rustige avond. Wel een melding van iemand die het niet meer zag zitten. Ruim een half uur  hebben de politiemensen met deze persoon gesproken. Het was duidelijk  dat hij hulp nodig had en dankzij de inzet van de politie werd dat op de zaterdagavond geregeld. Verder werd een melding van geluidsoverlast in een woning nagetrokken, enkele controlerende zaken zoals natrekken van  kentekens en op het bureau werd een verdachte van een misdrijf binnen  gebracht.  Om 23.00 uur zat "mijn dienst" er op en mocht ik mijn blauwe jack weer  inleveren. Overigens dacht een burger dat ik in dat jack iemand van de recherche was. Voor mij was het een nuttige dag en een bevestiging  van mijn, vooral positieve, beeldvorming over de politie. Goed om mee te  maken en ik zal burgers zeker adviseren zich voor het project  "Burgers in Blauw" aan te melden.    Aad Meuleman

19% afname bedreigingen en mishandelingen, 64% minder vernielingen,  verdubbeling van het oplossen van incidenten en toename van het  veiligheidsgevoel van burgers als gevolg van cameratoezicht bij het station. In het kort de resultaten die tot nu toe zijn behaald sinds  de invoering van cameratoezicht op het station.    Ondanks deze successen twijfelde met name de PvdA aan het waarheidsgehalte van de evaluatie van het beleid in de afgelopen  twee jaar. Beide partijen gingen op de toer van absolute getallen zitten. Percentages zeiden deze fracties niets. Opvallend maar ook belachelijk  dat deze partijen op deze wijze hun standpunt durfden in te nemen.    Als het je uitkomt kritiek hebben op percentages en als dat niet lukt op absolute getallen. Hoe doorzichtig allemaal bij deze partijen. Een echt  linkse tactiek. En dat allemaal omdat de evaluatie niet naar hun zin was. Zo had de raad destijds als kader meegegeven, dat in de evaluatie meegenomen  moest worden of er sprake was van verplaatsing van ongewenste  activiteiten. In de evaluatie was daar niets over terug te vinden.    Slordig, dat wel, maar zowel de burgemeester als de vertegenwoordiger  van de politie legden in de commissievergadering uit, dat op basis van de beschikbare informatie er geen aanleiding was geweest dit aspect te  onderzoeken. Desondanks bleven de PvdA en Groen Links hierover doorzeuren en ook STIP deed een duit in het zakje. Onderzoeken doen  naar gebakken lucht heeft geen zin, vinden wij.    Natuurlijk had in de evaluatie hierover een opmerking moeten staan en  zijn er kritische kanttekeningen te plaatsen bij de gepresenteerde evaluatie. Dat heeft Stadsbelangen ook gedaan. Eén van de vooraf gestelde  doelstellingen, namelijk 20% minder delicten, werd niet gehaald. Terecht dat hierover kritische kanttekeningen werden gemaakt. Maar ook al zou 19% minder mishandelingen als gevolg van cameratoezicht  betekenen dat daardoor één persoon minder is mishandeld, dan is dat voor onze fractie voldoende reden om cameratoezicht bij het stationsgebied voort te zetten. Kennelijk hebbende PvdA en Groen Links geen boodschap aan dit gegeven. Je zal maar slachtoffer zijn.    Stadsbelangen doet een beroep op deze fracties kritisch te blijven als het gaat om cameratoezicht. Maar vooral doet onze fractie een beroep op deze fracties om geen risico's te nemen dat er straks slachtoffers vallen als gevolg van hun ingebrachte standpunt in de commissievergadering  en mogelijk in de gemeenteraadsvergadering van april as.    Het stationsgebied is, onder andere als gevolg van cameratoezicht, in de  afgelopen jaren aanmerkelijk veiliger geworden. Dat moet vooral zo blijven.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 24 maart 2008    Betreft : negeren advies adviescommissie voor bezwaarschriften  inzake kwestie Brasserie La Vie    Geacht college,    Wij vragen uw aandacht voor het volgende. In uw besluitenlijst van 11 maart 2008 heeft u over de kwestie Brasserie  La Vie besloten het advies van de adviescommissie bezwaarschriften  naast u neer te leggen. Overigens valt op dat dit besluit genomen werd  door drie van de zes collegeleden. De overige collegeleden waren niet  aanwezig bij genoemde collegevergadering.    De adviescommissie voor bezwaarschriften adviseerde u het bezwaar  van de ondernemer gegrond te verklaren. U heeft echter op basis van  het advies van JZ besloten het bezwaar toch ongegrond te verklaren. Graag wil onze fractie worden geïnformeerd over de redenen die geleid  hebben tot uw besluit. Afhankelijk van uw antwoord behouden wij ons  het recht voor deze kwestie te agenderen in de gemeenteraad.  Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groet,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Droom ik?  DELFT - Ik vraag mij de laatste weken het volgende af: Droom ik, of leef ik in de werkelijkheid? Op grond van het feit dat het Delftse  College van B en W twee jaar bestaat, krijgen de wethouders en hun leider vele mogelijkheden hun successen kenbaar te maken.    Diverse publicaties maken mij duidelijk, dat ik de kennis en vaardigheden van de dames en heren helemaal niet goed inschat. Ik heb het gewoon niet bij het goede eind. Ik zie gewoon de zaken verkeerd. Ik ben te subjectief.    En toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken, dat er een aantal vreemde ontwikkelingen hebben plaatsgevonden. De plaatselijke pers geeft de bestuurders van onze stad de gelegenheid zelfs mij op de gedachte te laten komen, dat ik droom. Heel erg knap, maar vooralsnog trap ik daar niet in. Ik blijf wakker.    Daarnaast durf  ik als grondlegger van de Stadskrant (wederom) de stelling aan, dat deze krant wordt gebruikt als positieve publiciteit voor de Burgemeester en de Wethouders. Dit is nooit de opzet geweest. In het  afgelopen weekeinde misbruikte mevrouw Merkx de Stadskrant om haar  falen voor wat betreft de Stadsverwarming te ontzenuwen.    Haar collega’s Dick Rensen, Saskia Bolten, Ronald Vuijk, Anne Koning en leider Bas Verkerk deden dat ook al over diverse slechte besluiten in het verleden. Als de Stadskrant op deze manier misbruikt wordt, zou het een  goed besluit zijn dit medium af te schaffen en de daarbij behorende  financiën te besteden aan zaken voor de burger. Of droom ik nu werkelijk?  Aad Bonthuis, Delft

Gegevens bewoonster bekend bij onze fractie. Wij hebben deze info wel in de  brief aan het college vermeld, maar uit privacy overwegingen niet in   onderstaande  berichtgeving.    Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, maart 2008    Betreft : in rekening brengen grafrechten inzake mevrouw    Geacht college,    Recentelijk werd onze fractie geconfronteerd met een naar onze mening  een vreemde en onwenselijke situatie. Genoemde inwoonsters kreeg op  8 mei 2007, kenmerk, een bericht van de gemeente met een aankondiging dat de grafrechtentermijn zal verlopen op 18-11-2009. Haar werd verzocht  aan te geven of zij de termijn wilde verlengen dan wel daar afstand van wilde doen.    Zij vulde keurig het haar toegestuurde formulier in en gaf aan de termijn te willen verlengen. Vervolgens kreeg zij kort daarna een aanslag. Zij  ging in  bezwaar tegen deze aanslag, omdat zij het vreemd vond in 2007 al te  moeten betalen voor een periode die pas op 18-11-2009 ingaat. Het bezwaar  werd op 31-07-2007, aanslagnummer, klantnr., ongegrond verklaard, omdat  de gemeente meent dat, nu zij op 16 mei 2007 aangaf tot verlenging te willen overgaan, dat als datum gezien moet worden waarop de verlenging  is aangevraagd.    Onze fractie vindt dit een vreemde gang van zaken en het lijkt ons logisch dat u het bedrag, dat u inmiddels heeft geïnd, inclusief rente terug  betaalt aan bedoelde inwoonster. Het ligt toch voor de hand dat u de aanslag pas oplegt in 2009? (kort voor het verlopen van genoemde grafrechtentermijn?)    Vraag:    1. Bent u bereid het geïnde bedrag ad € 473,00 inclusief rente aan  bedoelde bewoonster terug te betalen? Zo nee, waarom niet?  2. Bent u bereid het beleid inzake het opleggen van aanslagen naar aanleiding van bovengenoemde kwestie te herzien? Zo nee, waarom niet?    Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Enige tijd geleden werd onze fractie benaderd door bewoners uit de Vermeerstraat. In de omgeving van deze straat gold het regiem van vergunningparkeren, maar niet voor de Vermeerstraat zelf.  De bewoners van de Vermeerstraat hadden daardoor te maken met  bewoners van de omgeving die hun auto in de straat parkeerden.  Hierdoor ontstond er een probleem voor de bewoners van de  Vermeerstraat. Zij konden hun auto's niet meer in hun eigen  straat parkeren.    Door middel van een brief, ondersteund door vrijwel alle bewoners van de Vermeerstraat, gaf men aan vergunningparkeren te willen in hun straat. Stadsbelangen heeft toen door middel van een motie dit  onderwerp op de agenda gezet. Het college werd opgedragen een voorstel voor te bereiden om het vergunningparkeren in de Vermeerstraat  mogelijk te maken.    De commissie WVB ging deze maand unaniem akkoord met het voorstel,  waardoor het regiem van vergunningparkeren per 1 mei as. ook van  toepassing zal zijn in de Vermeerstraat.    Stadsbelangen is nooit een warm voorstander geweest van het  vergunningparkeren. Maar als bewoners aangeven dit te willen, dan is het logisch dat een lokale partij gehoor geeft aan de wens van deze  bewoners.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De gemeente Delft heeft wel een hele vreemde manier gevonden om  aanslagen in verband met het verlengen van grafrechten op te  leggen. Een manier die niet valt onder noemer: "de logica van de burger". Recentelijk werd onze fractie met de volgende situatie geconfronteerd.    Een inwoonster ontvangt op 8 mei 2007 een brief van de gemeente waarin zij wordt herinnerd aan het feit dat de grafrechten op 18 november 2009 zullen verlopen. Zij krijgt de mogelijkheid aan te  geven of zij per genoemde datum al dan niet afstand wil doen van  de grafrechten en zij wordt verzocht hiervoor een antwoordformulier  in te vullen. Dat doet zij ook op 14 mei 2007 en zij geeft aan de grafrechten per 18 november 2009 te willen verlengen met 10 jaar. Op zichzelf  klantvriendelijk dat de gemeente onze inwoners tijdig informeert over  het verlopen van termijnen.    Tot haar verbazing ontvangt zij op 18 juni 2007 een aanslag voor  het verlengen van de grafrechten per 18 november 2009. Zij maakt  bezwaar dat de gemeente in 2007 al een aanslag oplegt voor een situatie  die pas ingaat per november 2009. Het bezwaar wordt afgewezen. De gemeente vindt nu de inwoonster, overigens na een spontaan bericht van de gemeente zelf, heeft aangegeven tot verlenging van de grafrechten te willen overgaan, dat de ontvangst van het antwoordformulier  als datum aanvraag verlenging geldt en dat daardoor de aanslag terecht is opgelegd. Nu het bezwaar is afgewezen, betaalt deze inwoonster de aanslag, maar zij blijft het ermee oneens.    Stadsbelangen zal er bij het college op aandringen deze kwestie nader  te bezien. Het kan toch niet zo zijn, dat de gemeente op deze wijze aanslagen oplegt. Eerst een burger wijzen op een situatie die zich twee  jaar later pas voordoet, vragen om een antwoordformulier in te vullen en vervolgens direct een aanslag opleggen.    Wij vinden daarnaast dat het geïnde bedrag inclusief rente teruggestort  moet worden naar bedoelde inwoonster en dat de aanslag pas kan worden opgelegd rond het moment dat de termijn grafrechten afloopt. In deze  situatie dus medio 2009. Fractie Stadsbelangen-Delft

Op 9 maart jl. maakten wij op onze site melding van scheuren op de vloer van de parkeergarage Zuidpoort. Dat leidde tot een reactie van de redactie op de website van PolitiekDelft.    Men schreef:  Redactie: door harrie fruyt van hertog  De gemeente Delft is 100% aandeelhouder van Parking BV. In de  jaarvergadering  worden vragen gesteld als het resultaat achterblijft. Aandeelhouders bemoeien zich niet met haarscheurtjes die je altijd hebt in de nieuwbouw na een  paar jaar. Wat zitten er toch sukkels in die Delftse gemeente raad!  Onze fractie trof scheuren aan ... hahaha!!!    Dat Harrie Fruyt van Hertog de plank volledig misslaat met zijn opmerking bleek uit de beantwoording van de wethouder op onze vragen over deze  kwestie tijdens de commissie WVB van 13 maart jl. De wethouder gaf aan dat, naast de normaal voorkomende haarscheurtjes,  is gebleken dat er tijdens de bouw ook "iets" mis is gegaan met het  plaatsen van de betonnen vloerdelen. Oorzaak en oplossing van het probleem worden nu door de bouwer onderzocht. De bouwer neemt in deze zijn verantwoordelijkheid en de herstelkosten zullen dan ook voor rekening  zijn van  de bouwer. Er is op dit moment geen sprake van een onveilige situatie.    Zowel het feit dat de herstelkosten niet voor rekening komen van de Delftse  burger en dat er geen sprake is van een onveilige situatie voor onze  inwoners  op dit moment vindt onze fractie een belangrijk gegeven. Beter duidelijkheid hebben over deze situatie dan nonchalant uitgaan van  haarscheurtjes die je altijd hebt na een paar jaar in de nieuwbouw.   Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 12 maart 2008    Betreft : contacten tussen bewoners en medewerkers gemeente Delft    Geacht college,    In het AD van 12 maart 2008 staat een artikel over hoe enkele bewoners de contacten hebben ervaren met medewerkers van de gemeente Delft. Zo zouden bedoelde bewoners het gevoel hebben te worden geïntimideerd. Het artikel beschrijft een tweetal situaties, waarbij aan de kant van de gemeente bewoners onder druk zouden worden gezet om vooral te stoppen zaken in de publiciteit te brengen. Deze signalen staan overigens niet op  zichzelf.    In verband hiermee heeft onze fractie de volgende vragen.    1. Onze fractie wil van het college weten of de beschreven situaties waar  zijn. Het gaat hier om contacten tussen bewoners en medewerkers van de gemeente Delft over een situatie met betrekking tot het kappen van  bomen aan de Papsouwselaan. Daarnaast gaat het over een situatie dat er kritische artikelen van bewoners inzake aangelegenheden in de wijk  (in deze situatie TU Noord) niet in een wijkkrant gepubliceerd zouden mogen worden.  2. Indien de beschreven situaties volledig dan wel gedeeltelijk waar zijn, welke  maatregelen neemt u dan om herhaling te voorkomen?    Wij wachten uw reactie met belangstelling af.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Lokale partijen worden al jaren financieel achtergesteld in vergelijking met de lokale partijen die ook landelijk actief zijn. Minister Ter Horst weigert een motie van de Tweede Kamer (17 maart 2005) uit te  voeren, waardoor lokale partijen benadeeld blijven.    Stadsbelangen ondersteunt de actie van de VPPG. Het wordt tijd dat alle lokale partijen in ons land in actie komen tegen deze onrechtmatige actie van de minister. Kennelijk heeft zij nog niet door  hoeveel lokale partijen en raadsleden actief zijn in ons land. Stadsbelangen zal alle fracties van de Tweede-Kamer schriftelijk  benaderen.    Als deze minister bij haar weigering blijft, dan past er maar één oplossing voor haar: "OPSTAPPEN!"  Zie verder onderstaand persbericht.    Fractie Stadsbelangen-Delft    PERSBERICHT    Purmerend, 8 maart 2008  VPPG Gaat in beroep bij de Minister van BZK tegen de afwijzing  subsidiëring project ‘Samenwerking op niveau’ !  Het bestuur van de Vereniging van Plaatselijke Politieke Groeperingen  (VPPG)  is zeer teleurgesteld in de minister van Binnenlandse Zaken en  Koninkrijksrelaties (BZK) mevrouw Guusje ter Horst.    Op 15 februari 2008 heeft zij afwijzend beslist op de subsidieaanvrage  van de VPPG. Met het project wil de VPPG regiobijeenkomsten organiseren in het kader van functioneren van raadsleden van lokale politieke partijen  in onze grondwettelijke democratische rechtsstaat.    De PvdA motie van 17 maart 2005 wordt niet uitgevoerd!  Via de Wet subsidiëring politieke partijen (Wspp) krijgen lokale  afdelingen van politieke landelijke partijen subsidie voor verkiezingscampagnes. Dit is een doorn in het oog van de volksvertegenwoordigers van lokale  politieke partijen. Tijdens het debat over de verhoging van de subsidiegelden voor politieke partijen in maart 2005 heeft de Tweede-Kamer dit onrecht erkend. In een motie heeft de Tweede Kamer de Minister gevraagd  om, vooruitlopend op een nieuwe Wet op de partijfinanciering, de VPPG subsidie te geven. Het is een raadsel waarom de Minister de motie  naast zich neerlegt. Sterker nog, ze rept niet over deze motie in haar  besluit.    Principieel andere financieringssystematiek voor politieke partijen. De Minister geeft aan dat de stelselwijziging de nodige complicaties met  zich  mee zou brengen, die niet eenvoudig zijn te ondervangen. Het vereist nader onderzoek en overleg met betrokken partners. Ze zegt toe dat de VPPG  daarbij  betrokken wordt. Het bestuur van de VPPG is van mening dat de huidige  onrechtvaardige situatie niet gedoogd mag worden totdat de politieke  partijen in de Tweede Kamer een nieuwe structuur aanvaarden. Het bestuur van de VPPG zal op korte termijn gesprekken gaan voeren met  de fracties in de Tweede Kamer over de uitvoering van de motie.    Noot voor de redactie:  Voor meer informatie kan contact worden opgenomen met Jasmijn Miete.  Telefoon 0299-436971 en bij geen gehoor 06-53200116. Of via  jasmijnmiete@vppg.nl

Met de voorkeur van het college de Sint Sebastiaansbrug voor 14 maanden  volledig af te sluiten voor alle verkeer, komt de bereikbaarheid van de  binnenstad nog meer onder druk te staan. Naast de slechte bereikbaarheid  via de Koepoortbrug en de negatieve consequenties die dat heeft voor de  ondernemers op de Nieuwe Langendijk en Binnenstad Noord, kan het  voornemen van het college ernstige gevolgen hebben voor de ondernemers en bewoners van de hele binnenstad.    Hoewel de reconstructiewerkzaamheden aan de Sint Sebastiaansbrug  noodzakelijk  zijn in verband met de aanleg van tramlijn 19 wil Stadsbelangen niet  zondermeer  akkoord gaan met de voorkeur van het college.    Stadsbelangen wil dat een dergelijk besluit pas wordt genomen, nadat alle  consequenties van de huidige en toekomstige bouwprojecten, die tijdens de  bouw een bedreiging vormen voor de bereikbaarheid van de binnenstad, in  beeld  zijn gebracht. Hierbij moeten alle mogelijke oplossingen worden bedacht om  de bereikbaarheid voor alle verkeer zo optimaal mogelijk te houden.    Hierbij zou ook gedacht kunnen worden aan het tijdelijk opheffen van  autoluwgebieden en zeker geen verdere uitvoering van fase 4.    In de raadsvergadering van afgelopen donderdag ging de meerderheid van  de raad akkoord met het voorstel van wethouder Merkx om € 110.000,--  beschikbaar te stellen voor een impuls voor de binnenstad. Hiervan zouden  vooral de ondernemers van het Noordelijk winkelgebied en de Nieuwe  Langendijk  profiteren.    Met het voornemen van het college om de Sint Sebastiaansbrug volledig af  te  sluiten een sprookje. Zeker als je bedenkt dat het grootste gedeelte van  dit  budget wordt besteed aan "onzinnige praatgroepen". De eventuele volledige afsluiting van de Sint Sebastiaansbrug moet dus in  een veel  breder verband worden beoordeeld. In de commissie WVB van 13 maart as.  zal dit onderwerp worden besproken. Fractie Stadsbelangen-Delft

Voorafgaande aan de gemeenteraadsvergadering van afgelopen donderdag kreeg wethouder Rensen, op initiatief van de SP, een  zwartboek overhandigd namens een twintigtal instanties die klachten  hadden verzameld over het huidige regiovervoer.    Inmiddels was al bekend geworden dat Haaglanden het contract  met de huidige vervoerder per september 2009 niet zal verlengen. Dat neemt niet weg dat tot die tijd de druk op de huidige vervoerder maximaal in stand moet blijven. De gebruikers van dit vervoer hebben  daar recht op.    Ondertussen is het zaak om goed na te denken hoe het vervoer vanaf  september 2009 moet worden ingeregeld. Hierbij moet vooral de  kwaliteit van het vervoer prioriteit krijgen en wat Stadsbelangen  betreft minder gekeken worden naar het prijskaartje. Dat is de les  die moet worden geleerd vanuit het verleden.    Stadsbelangen denkt dat het niet onverstandig is om het idee te onderzoeken het vervoer straks te spreiden over verschillende vervoerders. De gebruiker heeft dan meerdere mogelijkheden en is niet meer afhankelijk van één vervoerder.    In ieder geval ondersteunt Stadsbelangen de wens die het CDA uitsprak  in de raad om, voordat de aanbestedingsprocedure gaat lopen, eerst een  plan van eisen vooraf met de gemeenteraad te bespreken. Fractie Stadsbelangen-Delft

Sinds kort zijn ook aan het begin van de Oude Langendijk pollers geplaatst.  Hoewel Stadsbelangen het niet eens was met het besluit de pollers nu al op deze plek te plaatsen, afspraak was dat hiermee pas begonnen zou worden als de Koepoortgarage klaar zou zijn, doet zich toch een vreemde situatie voor.    Een klein stukje verder bij de markt is een aantal jaren geleden pollers geplaatst. Deze pollers, nog lang niet afgeschreven, doen nu geen dienst  meer sinds de komst van de pollers op de Oude Langendijk. Vreemd dat deze pollers niet zijn hergebruikt. Kennelijk heeft het college  geld voldoende om deze onnodige uitgaven te doen. Stadsbelangen vindt  het onverantwoord dat zo met gemeenschapsgeld wordt omgegaan. Het had voor de hand gelegen dat de pollers bij de markt verplaatst zouden worden  naar het begin van de Oude Langendijk.    Het blijft opvallend dat de logica van de burger een andere is dan die van  dit college.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Tijdens de commissie RO van 10 januari jl. heeft het college een achteraf  verantwoording gepresenteerd over de gang van zaken rond de  architectenselectie Het Nieuwe Kantoor.    Deze verantwoording, globaal van opzet en mooi voor de geschiedschrijving, gaf geen enkel inzicht in de financiële gang van zaken op één uitzondering na. De selectiecommissie, waaronder drie collegeleden, bleek in de eerste fase een ruimhartige interpretatie te hebben toegepast van de uitsluitingsgronden. Twee architecten eindigden bij de afronding gelijk en toen begon een juridisch gevecht tussen enerzijds de architecten onderling en anderzijds  tussen de gemeente en de architecten.    Dat leverde de Delftse gemeenschap een extra onkostenpost op van € 200.000,--. Ondanks de bevoegdheden van het college, is het daarom niet verwonderlijk dat de raad de kosten die gemoeid zijn met het nieuwe stadskantoor in de  gaten wenst te houden. Datzelfde geldt voor het hele spoorzoneproject.    Hoewel Stadsbelangen van mening blijft, dat dit project van groot belang  is voor de toekomst van onze stad, moet het huidige college scherp bij  dit project door de raad worden gevolgd. Bij de architectenkeuze is het optreden van dit college niet sterk gebleken. De vraag is dan ook legitiem of het college in staat is dit project tot een goed einde te brengen.    Het is daarom van belang dat de raad, zowel coalitie als oppositie, de handen  ineen slaat en de coalitie in deze kwestie meer afstand neemt van de eigen  wethouders. Daar hebben onze inwoners recht op en is in het belang van onze stad. Fractie Stadsbelangen-Delft

Op 14 januari 2008 is de Watertoren weer in gebruik genomen. Het  historische monument is op een geweldige wijze omgetoverd tot een  ruimte waarin elementen als ontspanning, gezondheid, inspiratie, verdieping en ontmoeting volledig tot hun recht komen.    De initiatiefnemers Anne-Marie Wegh en Werner Bremer hebben vanaf  31 augustus 2005 hard gewerkt om de Watertoren nieuw leven in te blazen en zijn daar op een bijzondere wijze in geslaagd.    Stadsbelangen heeft destijds ervoor gepleit om deze initiatiefnemers de kans te geven hun plannen in de Watertoren te kunnen realiseren en het resultaat mag er zijn. Een aanwinst voor onze stad.    Menige inwoners en bezoekers van onze stad kunnen naast genoemde elementen nu ook boven op de Watertoren genieten van het prachtige uitzicht over onze stad. Het is goed dat dit historische monument weer  in gebruik is.    Fractie Stadsbelangen-Delft

In de Nieuwjaarsspeech van burgemeester Verkerk werd door hem onder  andere nadrukkelijk accent gelegd op een voor Delft uniek evenement, namelijk de Delftse Taptoe. Inmiddels uitgeroepen tot de beste Nationale Taptoe in 2006. Een geweldig resultaat dankzij de inspanningen van een goed en correct optredend stichtingsbestuur, de vele vrijwilligers, maar ook door de financiële steun die de gemeente in de afgelopen jaren heeft gegeven aan dit evenement. Een evenement dat vele bezoekers naar  Delft trekt. Mede ook door de streetparade met de historische binnenstad  als prachtig decor.    Dit jaar wordt de Delftse Taptoe in september gehouden. De voorbereidingen  hiervoor zijn al vanaf 2006 in volle gang. Een dergelijk succesvol evenement  vraagt nu eenmaal een goede voorbereiding. Zeker als je topkorpsen naar Delft wilt halen, moeten contacten worden gelegd en contracten in een vroeg stadium worden getekend.    In de afgelopen jaren heeft de gemeente voldoende subsidie toegekend. Het stichtingbestuur mocht, zeker gezien de positieve berichten vanuit de kant van de gemeente, er vanuit gaan dat zij ook in 2008 konden rekenen op eenzelfde subsidiebedrag. Men heeft ook niet meer subsidie gevraagd dan in voorgaande jaren. Er waren geen signalen dat men niet meer op eenzelfde bedrag zou kunnen rekenen. Naast subsidie stelt het bestuur zelf alles in het werk om ook via sponsoring de nodige gelden binnen te halen en fondsen aan te schrijven. Men heeft de eigen doelstelling inzake het binnenhalen van sponsoring voor 2008 met 49% verhoogd in vergelijking  met 2006.    Al eerder heeft onze fractie in commissie en raad aangegeven, dat  organisaties  van evenementen vaak op het allerlaatste moment van de gemeente te  horen krijgen of men wel of geen subsidie krijgt. Dat is vrijwel geen basis om een evenement neer te zetten dat ook nog eens een regionale-  en landelijke uitstraling heeft, succesvol is en dus goed is voor onze  stad.    De loftrompet van burgemeester Verkerk in zijn Nieuwjaarsreden over  de Taptoe, lijkt in feite een papieren frommeltoeter te zijn. Cultuurwethouder  Merkx heeft het stichtingbestuur pas eind december 2007 laten weten, dat men misschien kan rekenen op maximaal de helft van de gevraagde subsidie.    Hierdoor wordt de organisatie met een flink financieel probleem opgezadeld,  waarbij de toekomst van de Delftse Taptoe op het spel wordt gezet. En dat  terwijl het college eerder nog ideeën had om de Nationale Taptoe  (kosten ca. € 600.000,--) naar Delft terug te halen. De Delftse Taptoe is vele malen goedkoper en in de afgelopen jaren zeer succesvol gebleken.    Stadsbelangen vindt dat het college het stichtingbestuur niet in de kou kan laten staan. Zeker gezien de uitspraken van de burgemeester. Bovendien wordt het hoog tijd dat organisaties van (grote) evenementen door middel van meerjaren subsidies eindelijk eens meer ruimte en tijd krijgen om ook daadwerkelijk iets moois voor onze stad te kunnen organiseren.  Fractie Stadsbelangen-Delft

In zijn weblog schrijft Wim Bot dat het initiatiefvoorstel van Stadsbelangen  inzake de verordening actieve informatieplicht een schoolvoorbeeld is van overbodige regelgeving. Hij meent dat van het college mag worden  verwacht, dat het over een goede politieke antenne beschikt.    Even verder in zijn verhaal geeft Wim Bot aan, dat hij het wel eens is met  Stadsbelangen dat in de Delftse praktijk het college wel eens een steek  laat  vallen. Bij de inleiding van ons voorstel hebben wij vijf voorbeelden genoemd  van dergelijke steken die het college heeft laten vallen in de afgelopen periode.  Onnodige discussies en energie ging erverloren en dat had voorkomen  kunnen  worden als het college gewoon het werk richting raad goed had gedaan.    Wim Bot heeft helemaal gelijk als hij stelt dat Stadsbelangen altijd tegen  overbodige regelgeving is geweest. Dat waren wij en dat zijn wij nog steeds.  Vooral als het gaat om onnodige regelgeving waar burgers, instanties en  ondernemers last van hebben. Dat is met ons initiatiefvoorstel niet het geval.  Alleen het college kan daar last van hebben en de raad alleen maar  voordeel.  Over dualisme gesproken.    Juist het gedrag van het college in de afgelopen periode heeft geleid tot ons  initiatiefvoorstel. Het zou inderdaad niet nodig moeten zijn. Het beleid van Wim Bot  "we zeggen er wat van en gaan vervolgens over tot de orde van de dag  alsof er  niets is gebeurd", is niet echt een garantie dat het college in de  toekomst blijk zal  geven te beschikken over die politieke antenne.    Overigens laat het geheugen Wim Bot ook wel eens in de steek. De motie van  Stadsbelangen is nooit in stemming gebracht bij de Algemene Beschouwingen  en  is dus ook niet verworpen. Het initiatiefvoorstel actieve  informatieplicht zal in de commissie Bestuur en Werk van januari 2008 worden behandeld.  Fractie Stadsbelangen-Delft

In de gemeenteraadsvergadering van 20 december stond de benoeming van de commissieleden voor deze nieuwe commissie. Deze sub commissie gaat zich bezig houden met de gang van zaken rond het  nieuw te bouwen stadskantoor en brengt hierover vervolgens advies uit  aan de commissie RO.    In de raad ontstond een felle discussie over de openbaarheid van deze  commissie omdat dit in de verordening niet expliciet zou zijn beschreven.  De SP was ervan overtuigd dat hier sprake was van een zogenaamde commissie stiekem die achter gesloten deuren zou gaan vergaderen. Leefbaar-Delft sloot zich hierbij aan. Hoewel onze fractie bij het lezen van de verordening hierover ook twijfels had, bleek dat zowel alle fracties als het college van mening  zijn en willen, dat deze sub commissie in openbaarheid vergadert. Daarmee waren onze twijfels weg.    De openbaarheid van deze commissie werd door de overige fracties en  de wethouder in de raad nogmaals benadrukt. Stadsbelangen zal zich  nooit aansluiten bij een raadscommissie die achter gesloten deuren vergadert.  Volgens de gemeentewet zijn raadscommissies openbaar. Dat hoeft dan  niet nog eens extra in een verordening te worden opgenomen. De wet  gaat altijd voor.    Zowel de heren Sipkema (SP) als de Wit (Leefbaar-Delft) hadden zich als lid voor deze "stiekeme" commissie opgegeven. Op zichzelf wel vreemd dat je je aanmeldt als lid van een "stiekeme" commissie, waar je op tegen bent. Niet een echt consequente houding.    Bij de stemming bleek dat beide kandidaten geen meerderheid hadden behaald  en dus niet waren benoemd in deze nieuwe commissie. Hierdoor maken de  SP en Leefbaar-Delft geen deel uit van deze commissie en zouden dus ook  niet over informatie kunnen beschikken met betrekking tot deze commissie.    Vermoedelijk heeft de raad met deze stemming een signaal willen afgeven  met betrekking tot de inconsequentie houding van deze partijen richting de nieuwe sub commissie. Dat neemt niet weg dat het ondenkbaar is, dat politieke partijen in de raad niet kunnen deelnemen aan een raadscommissie. Dat moet dan ook zo snel mogelijk worden hersteld. De SP en Leefbaar-Delft horen in deze sub commissie thuis en moeten  daarin alsnog worden benoemd. Wordt vervolgd.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De procedures rond de nieuwe locatie Surinamestraat voor de dagopvang  zijn zo langzamerhand een aaneenschakeling van collegeblunders geworden. De procedure om een nieuwe locatie te vinden, leek destijds onder “de paraplu van democratie” een zeer bewust gestuurde procedure, waarbij de uitkomst aan het begin van het proces al vaststond. In september 2007  moest er plotseling een nieuw voorbereidingsbesluit worden genomen, omdat  het college een verklaring van geen bezwaar bij GS had laten verlopen. Ook nu werd een truc bedacht om een dergelijke verklaring alsnog snel te  kunnen bewerkstelligen. Nu via de artikel 19.1 procedure.    In de commissievergadering RO van september jl. heeft onze fractie nog  expliciet gevraagd of er nog gerechtelijke procedures liepen. In de  gemeenteraadsvergadering van 27 september 2007 hebben wij tegen het voorbereidingsbesluit gestemd. Wij stelden toen, dat wij niet anders  konden constateren dan dat het college de verklaring van geen bezwaar van GS had laten verlopen. Wij vonden dat het college probeerde door  middel van een truc alsnog de verklaring van geen bezwaar te realiseren. Als een bewoner zich niet houdt aan een bepaalde deadline, krijgt hij of  zij vrolijk van de gemeente te horen dat hij of zij pech heeft. In dat  licht  moet de lokale overheid het voorbeeld geven.    Nu heeft de rechter een ondernemer naast het pand in de Surinamestraat  in het gelijk gesteld. De rechter vindt dat de gemeente te weinig heeft  gedaan om overlast tegen te gaan. Heeft de wethouder wel voldoende  inspanningen verricht om aan de wensen van de ondernemer tegemoet  te komen? Het was toch al enige tijd bekend dat de dagopvang in de Surinamestraat gehuisvest zou worden? Of dacht de wethouder dat  alles een gelopen koers was?    Consequenties: De geplande verhuizing per 1 december jl. is  uitgesteld/afgelast.  Bewoners van de Oostsingel worden nu geconfronteerd met een gedoogbesluit,  waardoor de dagopvang langer blijft aan de Oostsingel. Komt er nu een  bezwaar van bewoners aan de Oostsingel tegen het gedoogbesluit van  het college? Daarnaast blijft de onzekere situatie voor de mensen van de  dagopvang voortbestaan.    Dit hele proces kent alleen maar verliezers omdat het college, destijds  gesteund door de coalitiepartijen, gewoon haar zin wilde doordrijven. Als je dan persé je zin wilt doordrijven, zorg dan dat de vervolgstappen op correcte wijze worden gezet. Zelfs dat lijkt lastig voor het college. Stadsbelangen zal in ieder geval geen gedoogvoorstel indienen ten  gunste van de wethouder.   Fractie Stadsbelangen-Delft

In de gemeenteraadsvergadering van 29 november jl. hebben wij  uitgebreid gesproken over de teleurstellende gang van zaken rond de  Evenementencommissie. Stadsbelangen heeft zichvooral verbaast over de “met de mantel der liefde bedekkende” opstelling van de coalitiepartijen in de commissie EMCR als het gaat over de gehanteerde bestuursstijl van  het college in deze kwestie.    Coalitie of oppositie, wij vinden dat een gemeenteraad zich kritisch moet opstellen tegenover een college dat de suggestie wekt, dat  besturen op basis van het doen van mededelingen acceptabel is. De brief van het college van 7 november jl. verdedigde in feite deze onacceptabele bestuursstijl. In ieder geval heeft de wethouder in de commissie hiervoor, wordt bij dit college zo langzamerhand standaard,  namens het college excuses aangeboden. Wij gaan ervan dat dit  "excuuscollege" de boodschap heeft begrepen.    Vervelender is dat wij uit de stad signalen horen van organisaties dat zij nog steeds niet weten waar zij aan toe zijn als het gaat om toekenning van hun subsidieaanvraag voor evenementen in 2008. Wij hebben begrepen, dat deze organisaties hierover pas rond 23 december 2007 worden geïnformeerd. Wij vinden dat het een slechte zaak, zeker gezien het feit dat het college in mei 2007 als wist dat er geen bezetting van de  evenementencommissie meer was, dat organisaties nu nog niet weten waar  zij aan toe zijn. Dit had al lang geregeld moeten zijn.    Zo weet bijvoorbeeld het Bluesfestival, dat in de 3e week van februari wordt gehouden, pas eind december of de aanvraag al dan niet wordt gehonoreerd. (op zo’n korte termijn is het een hele klus voor een  organisatie om een goed evenement te organiseren) Het moment van  toekenning voor subsidies voor evenementen zal wat onze fractie  betreft een belangrijk aandachtspunt zijn bij de behandeling van de nieuwe  evenementennota.    Wij hebben de wethouder dringend gevraagd de grootst mogelijke spoed te betrachten, het liefst eerder dan 23 december as, om de desbetreffende organisaties te informeren over al dan niet toekenning  van hun aanvraag.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Enkele maanden geleden heeft onze fractie in de commissie aandacht gevraagd  voor de tijdelijke bouwopslag achter het voormalige Lidlpand. Wij hebben toen  gevraagd of een dergelijke opslag was toegestaan en ook gewezen op  risico’s. Er bestond toen al vrees voor mogelijke baldadige acties van voorbijgangers.    De wethouder kwam hier later op terug en meldde dat deze tijdelijke  opslagplaats was toegestaan. De wethouder regelde dat er doeken om de hekken werden  geplaatst, zodat de stenenopslag in de avonduren en in de weekenden  enigszins  uit het zicht zouden zijn. Maar de hekken worden na het werk niet afgesloten en inmiddels zijn er bij het  voormalige Lidlpand al twee keer ruiten ingegooid met stenen van  de opslagplaats. Van de eigenaar van het pand hebben wij  begrepen, dat de gemeente zich niet voor de schade verantwoordelijk voelt. Dit ondanks het feit, dat de gemeente achter dit pand een tijdelijke bouwopslagplaats  toestaat. Ook de politie zou geen actie willen ondernemen.    Wij hebben de wethouder gevraagd nogmaals aandacht te besteden aan deze zaak en wachten haar reactie af. Fractie Stadsbelangen-Delft

Bij de behandeling van de Programmabegroting 2008-2011 heeft de  gemeenteraad op 8 november jl. gestemd over diverse moties die door Stadsbelangen (mede) waren ingediend. Naast het op gang  brengen van de discussie over de omvang van de ambtelijke organisatie werden onderstaande moties aangenomen.    Op de politieke markt bleek dat onze motie om de collegebevoegdheden nog eens te bezien geen meerderheid zou halen. Om die reden heeft onze  fractie de motie ingetrokken. Wel hebben wij aangekondigd deze maand met een initiatiefvoorstel te komen, dat moet leiden tot een verordening actieve informatieplicht.    Graffiti  draagt het college op, * te onderzoeken of een dergelijk anti graffitibeleid ook in Delft  gerealiseerd kan worden,  * de gemeenteraad hierover te rapporteren dan wel hiertoe, uiterlijk in 2008, een voorstel te doen toekomen,    Hiermee wijzend op het succesvolle anti graffitibeleid dat in  Groningen wordt toegepast.    Starters  draagt het college op,  * te onderzoeken of het invoeren van een starterslening in Delft  via de SNV tot de mogelijkheden behoort, * de gemeenteraad hierover voor de zomer 2008 te rapporteren  dan wel hiertoe een voorstel te doen. Schaderegeling bewoners Koepoortgarage (mede ingediend) draagt het college op:  * omwonenden op korte termijn en voortdurend actief en volledig te  informeren over de mogelijke gevolgen van de bouw voor hun huizen,  en over de mogelijke oplossingen voor deze gevolgen;  * de omwonenden actief te ondersteunen in de totstandkoming van een  goede schaderegeling met de bouwer van de garage. De ondersteuning  dient gericht te zijn op juridische advisering vanuit bewonersbelangen en op hulp bij het afhandelen van de schadeclaims;  * binnen zes weken de mogelijkheid van een garantstelling van de gemeente  te onderzoeken, in geval van faillissement van de bouwer;  * binnen twee maanden met bewoners tot een plan te komen waarin de  mogelijkheid wordt onderzocht om tot aankoop over te gaan van de woningen rond de Koepoortgarage, en daarbij in overleg met bewoners vast te  stellen hoe een terugkeergarantie er uit kan zien; Koepoorthotel (mede ingediend) draagt het College op  * op korte termijn met Ceres en Hotel de Kok in overleg te treden en een  uiterste  inspanning te leveren die gericht is op het laten sluiten van een  overeenkomst  tussen Hotel de Kok en Ceres, die recht doet aan de intenties uit de  periode 2002-2005, perspectief biedt voor de toekomst en voorziet in de  spoedige bouw van het nieuwe Hotel de Kok op de locatie Koepoortplaats.    Vermindering regeldruk (mede ingediend)  Een motie die ging over vermindering van regeldruk voor ondernemers. In  Eindhoven zijn er 12 succesvolle manieren gevonden om de regeldruk te verminderen. Deze cases zijn ook toepasbaar in andere regio’s. Wethouder Vuijk gaat  aan de slag  met de KvK Haaglanden om 12 best practices uit Eindhoven te implementeren. Hierdoor zullen de ondernemers het minder druk krijgen met de regelgeving. Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen heeft de afgelopen jaren regelmatig aandacht  gevraagd voor de omvang van de ambtelijke organisatie. Tijdens de Algemene Beschouwingen in september 2007 heeft onze  fractie gewezen op het landelijke gemiddelde van 7 fte op  1.000 inwoners. Delft had in juni 2006 een gemiddelde van 13,6 fte op 1.000 inwoners.    Tijdens de politieke markt bleek voor meerdere fracties dit  gegeven aanleiding te zijn om hier verder over door te praten. Toch wilde de fracties onze motie niet steunen, maar wel vond een aantal fracties het onderwerp belangrijk en dat leidde, mede op initiatief van de VVD, tot een aangepaste motie.  Een motie die vervolgens weer tot veel spanning leidde  binnen de coalitiepartijen.    Stadsbelangen heeft sterk de indruk dat een aantal coalitiepartijen  ten koste van alles wil voorkomen om dit onderwerp verder te bespreken. Het lijkt wel of er sprake is van een vies onderwerp, waar je toch vooral niet over moet praten. Vreemd.    Toen de aangepaste motie toch een meerderheid dreigde te halen, deed de wethouder de toezegging om de initiatiefnemers voor februari 2008 uit te nodigen voor een gesprek. Hierbij vooral  kijkend hoe een onderzoek naar de omvang van het aantal fte'n  bij andere gemeenten, vergelijkbaar met Delft, vorm gegeven kan  worden, zodat hiertoe een voorstel kan worden gedaan aan de  gemeenteraad.    Door deze toezegging kon de motie worden ingetrokken. Van belang  is, dat nu echt werk gemaakt gaat worden om dit onderwerp verder  uit te diepen. Het werd/wordt tijd.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Het idee om een wijk in te richten met namen van bekende Delftenaren heeft onbedoeld tot onnodige ophef geleid. Vooral omdat bij het voorstel een lijst met namen, ter oriëntatie, naar de commissie  straatnaamgeving werd gestuurd, waarop de naam van iemand voorkwam met een besmet verleden. Dat had natuurlijk vooraf beter gecontroleerd moeten worden. De kritiek op dat feit is terecht en trek ik mij zeker aan.    Dat neemt niet weg dat er niets mis is met het idee een wijk met  naamgeving van bekende Delftenaren in te richten, die zich op positieve  wijze hebben ingezet in onze maatschappij. Ieder weldenkend mens weet dat hierbij geen namen thuishoren van mensen met een besmet verleden. Mensen die mij kennen weten hoe ik daar over denk. Dat hebben de initiatiefnemers van het voorstel ook direct duidelijk gemaakt aan  de pers en in een aanvullende brief aan de commissie straatnaamgeving.    Desondanks werd in enkele berichtgeving bewust een andere indruk  gewekt. Dat geeft te denken. Het gaf zelfs aanleiding voor "tekenaar"  "L. Rössenwasser", wanneer durft deze persoon zijn ware identiteit  te onthullen?, een misleidende tekening te maken.Gelukkig werd het idee achter het voorstel in andere media en door anderen  op  positieve wijze verwoord. Het leverde zelfs, met dank aan Aad Bonthuis, die enkele jaren geleden in een krantenartikel al verwees naar namen van  bekende Delftenaren, een welkome aanvulling op met namen zoals voormalig wethouders Lausberg, Jan Baars, Mies van Winden-Post, Leo Weeber,  Henk Fahrner, Piet Elfferich en Ger Castelijn. De burgemeesters van  Walsum, de Loor en Oele. De sporters Hans Dorjee, Jan Timman en Joop van Nelle.  Toneelspeler Lutz, emancipatievechtster Gré Pieterse, voormalig raadsleden  Willem Bonthuis en Nico Notenboom (meer dan 25 jaar), Pater Vrijmoed,  Sportraadvoorzitters Cor Sprenger en Cees van Dongen en broeder de Jong  van het Leger des Heils. Namen die niet vergeten mogen worden en ook  onder de aandacht voor de commissie zullen worden gebracht.    Keuze genoeg om een echte Delftse wijk in te richten. Het is verder aan  de commissie straatnaamgeving of men al dan niet een wijk met bekende Delftse namen wil en kan realiseren. Als de commissie dat doet, ben ik  ervan overtuigd dat deze commissie hier op zorgvuldige wijze invulling aan zal geven.    Aad Meuleman

Bij de behandeling van de Programmabegroting 2008-2011 heeft de  gemeenteraad op 8 november jl. gestemd over diverse moties die door Stadsbelangen (mede) waren ingediend. Naast het op gang  brengen van de discussie over de omvang van de ambtelijke organisatie  werden onderstaande moties aangenomen.    Op de politieke markt bleek dat onze motie om de collegebevoegdheden  nog eens te bezien geen meerderheid zou halen. Om die reden heeft onze  fractie de motie ingetrokken. Wel hebben wij aangekondigd deze maand met een initiatiefvoorstel te komen, die moet leiden tot een verordening  actieve informatieplicht.  Graffiti  draagt het college op,* te onderzoeken of een dergelijk anti graffitibeleid ook in Delft  gerealiseerd kan worden, * de gemeenteraad hierover te rapporteren dan wel hiertoe,  uiterlijk in 2008, een voorstel te doen toekomen,  Hiermee wijzend op het succesvolle anti graffitibeleid dat in  Groningen wordt toegepast.  Starters  draagt het college op, * te onderzoeken of het invoeren van een starterslening in Delft  via de SNV tot de mogelijkheden behoort, * de gemeenteraad hierover voor de zomer 2008 te rapporteren  dan wel hiertoe een voorstel te doen,  Schaderegeling bewoners Koepoortgarage (mede ingediend)  draagt het college op:  * omwonenden op korte termijn en voortdurend actief en volledig te  informeren over de mogelijke gevolgen van de bouw voor hun huizen, en over de mogelijke oplossingen voor deze gevolgen;  * de omwonenden actief te ondersteunen in de totstandkoming van een  goede schaderegeling met de bouwer van de garage. De ondersteuning  dient gericht te zijn op juridische advisering vanuit bewonersbelangen en op hulp bij het afhandelen van de schadeclaims;  * binnen zes weken de mogelijkheid van een garantstelling van de gemeente  te onderzoeken, in geval van faillissement van de bouwer;  * binnen twee maanden met bewoners tot een plan te komen waarin de  mogelijkheid wordt onderzocht om tot aankoop over te gaan van de  woningen  rond de Koepoortgarage, en daarbij in overleg met bewoners vast te  stellen  hoe een terugkeergarantie er uit kan zien; Koepoorthotel (mede ingediend)  draagt het College op  * op korte termijn met Ceres en Hotel de Kok in overleg te treden en een  uiterste  inspanning te leveren die gericht is op het laten sluiten van een  overeenkomst  tussen Hotel de Kok en Ceres, die recht doet aan de intenties uit de  periode 2002-2005, perspectief biedt voor de toekomst en voorziet in de  spoedige bouw van het nieuwe Hotel de Kok op de locatie Koepoortplaats.  Vermindering regeldruk (mede ingediend)  Een motie die ging over vermindering van regeldruk voor ondernemers. In  Eindhoven  zijn er 12 succesvolle manieren gevonden om de regeldruk te verminderen.  Deze cases zijn ook toepasbaar in andere regio’s. Wethouder Vuijk gaat  aan de slag  met de KvK Haaglanden om 12 best practices uit Eindhoven te implementeren.  Hierdoor zullen de ondernemers het minder druk krijgen met de regelgeving.  Fractie Stadsbelangen-Delft

De fractie Stadsbelangen heeft op initiatief van Groen Links, samen met  andere fracties, mede een motie ingediend en daarbij steun uitgesproken aan de werknemers van Calvé. Daarnaast werd het college opgeroepen om met de directie van Unilever in gesprek te gaan en bij de directie aan te dringen om het voornemen van sluiting van de fabriek te heroverwegen. De motie werd met grote meerderheid aangenomen. Leefbaar Delft stemde  tegen.    Hoewel het college geen beslissingsbevoegdheid heeft in deze kwestie, vindt  Stadsbelangen het van belang dat er maximale druk op de directie van Unilever  wordt uitgeoefend en alle mogelijkheden benut moeten worden die wellicht  tot een heroverwegingsbesluit zouden kunnen leiden.    Wethouder Vuijk ontkende dat in de verkennende gesprekken, die er inmiddels  zijn geweest met Unilever, gesproken is over mogelijke interesse van de  gemeente voor het terrein van Calvé. De motie van Leefbaar Delft met als  strekking dat, als de sluiting doorgaat, de ex-werknemers minimaal twee  jaarsalarissen mee moeten krijgen, mocht misschien wel leuk in het gehoor  klinken van de werknemers op de publieke tribune, maar was in feite een  lege huls.    Er moet nu alles aan gedaan worden om de werkgelegenheid te behouden en  het is niet handig om dan maar alvast over een vorm van een sociaal plan te gaan praten. Bovendien hebben de werknemers vooral baat bij behoud van  werkgelegenheid. Daarnaast gaat de gemeenteraad niet over een sociaalplan. Wij denken dat de vakorganisaties voldoende in hun mars hebben om, als dat nodig mocht zijn, een goed sociaal plan voor de werknemers te realiseren. Maar zover is het nu nog niet.    Stadsbelangen hoopt dat de directie van Unilever terugkomt op haar besluit  zodat het bedrijf voor Delft behouden blijft.  Fractie Stadsbelangen-Delft    Motie Geen sluiting van Calvé  De gemeenteraad van Delft,  In vergadering bijeen op 1 november 2007    Kennis genomen hebbende    - van het voornemen van de Unileverdirectie om onder meer de  Calvéfabriek in Delft te sluiten  - en van de acties van de werknemers voor het behoud van hun  bedrijf en hun werkgelegenheid    Overwegende dat  - de Calvéfabriek werd opgericht in 1884;    - de fabriek sinds jaar en dag een van de toonaangevende en bekendste  bedrijven is van Delft;   - de fabriek behoort tot één van de best presterende van het  Unileverconcern;   - de prestaties van de fabriek de afgelopen jaren dankzij de  inzet van het  personeel sterk zijn verbeterd;   - het behoud van bestaande werkgelegenheid een belangrijke doelstelling is van  de Delftse gemeenteraad    Spreekt zijn steun uit aan de werknemers van Calvé    Roept het college van burgemeester en wethouders op bij de directie van Unilever aan te dringen op het heroverwegen van het voornemen  tot sluiting van de Calvéfabriek  en gaat over tot de orde van de dag

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 26 oktober 2007    Betreft : verantwoording subsidie project Talent for Sale    Geacht college,    In september 2003 heeft de gemeente in samenwerking met studio 52 het  startsein gegeven voor het project Talent for Sale. Het betrof hier een project  voor vier jaar, waarin o.a. bands/zangers/zangeressen de mogelijkheid werd  geboden hun talenten verder te ontwikkelen.Voor de jaren 2005 en 2006 werd een subsidie verstrekt van totaal € 15.000,--. (€ 7.500,-- per jaar) Voor zover wij hebben begrepen werd dit project in een later stadium ondergebracht in de Stichting Delft Music Projects. In verband hiermee heeft onze fractie de volgende vragen.    1. Welke afspraken heeft de gemeente gemaakt met betrekking tot de financiële verantwoording van de verstrekte subsidie?  2. Heeft de Stichting Delft Music Projects inmiddels financiële verantwoording aan de gemeente overlegd voor het ontvangen subsidiebedrag over de  jaren 2005 en 2006?  3. Zo ja, gaat het dan om een totale verantwoording over beide jaren of over een verantwoording per jaar?  4. Heeft de gemeente de financiële verantwoording over genoemde jaren  akkoord bevonden? Zo ja, dan wil onze fractie inzage hebben in deze  eindverantwoording.  5. Als er nog geen financiële verantwoording door bedoelde Stichting over genoemde jaren werd overlegd, wat is hiervan de reden?  6. Binnen welke termijn moeten bijvoorbeeld  instanties/verenigingen/Stichtingen  financiële verantwoording afleggen voor ontvangen subsidie van de  gemeente?  7. Genoemd subsidiebedrag werd, voor zover wij hebben begrepen,  exclusief verleend voor het project Talent for Sale. Genoemde Stichting bestond  destijds nog niet. In dat kader hebben wij de volgende informatieve vraag. Mogen kosten, die te maken hebben met de oprichting van een Stichting, worden betaald van het ontvangen subsidiegeld? Zo ja, waarom is dat  toegestaan?  Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 14 oktober 2007    Betreft : Vermeercentrum    Geacht college,    U heeft zich afgelopen week bij de curator gemeld als belangstellende  in verband met een mogelijke doorstart van het Vermeercentrum.  Curator Van Vlijmen heeft, volgens berichten in de pers, laten weten  dat gegadigden tot donderdag 18 oktober 2007 de tijd hebben een concreet bod te doen. Als er dan geen concreet bod ligt, zal de  curator de inventaris en voorraden gaan verkopen.    In verband hiermee hebben wij de volgende vragen. 1. Is het juist dat de curator u heeft laten weten dat u als  gegadigde voor 18 oktober as. een concreet bod moet uitbrengen?  2. Zo ja, bent u voornemens een concreet bod te doen?    Indien u voornemens bent een concreet bod te doen, dan vragen wij u dit vooraf met de gemeenteraad, dus voor donderdag 18 oktober 2007,  te bespreken.    Gezien het spoedeisende karakter, vragen wij u onze vragen per omgaande te beantwoorden.    Met vriendelijke groeten, namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

De Groen Linksfractie wil met alle geweld doordrukken dat er een onderzoek  wordt gedaan naar de mogelijkheid om een speeltuin nieuwe stijl  (speeldernis) te realiseren op het stuk groen op de Muyskenlaan. Dat stuk  groen ligt tegen de begraafplaats Jaffa aan.    Dit idee had de Groen Linksfractie al eerder geopperd en daarbij wil  Groen Links  ook dat de Muyskenlaan wordt afgesloten voor het autoverkeer. Het college  heeft bewust ervoor gekozen om deze plek niet mee te nemen in een  onderzoek naar speeltuinen nieuwe stijl. De voornaamste reden hiervoor was dat deze plek is gelegen tegen de begraafplaats Jaffa. Het college wil het risico vermijden, dat de  inrichting van  een dergelijke speelplek in de toekomst zorgt voor geluidsoverlast. Onze  fractie  is het daarmee eens. Jaffa wordt dagelijks bezocht door veel mensen, die  in  alle rust de overledenen willen bezoeken. Daarnaast vinden er dagelijks begrafenisplechtigheden plaats. Dan past het niet om geconfronteerd te worden met lawaai op de achtergrond.    Tot onze verbazing schaarden de andere coalitiepartijen zich achter het  idee  van Groen Links, terwijl de aanwezige oppositiepartijen het juist eens waren met  het standpunt van het college. Enig respect voor deze plek zou je toch  mogen  verwachten bij de coalitiepartijen, maar dat bleek niet het geval.  Hierdoor wordt  de wethouder verplicht deze plek mee te nemen in het onderzoek.    Stadsbelangen is absoluut voorstander van het inrichten van speeldernissen.  Wij hebben daarbij ook een suggestie gedaan, namelijk bij het project  Watertuinen naast het TNO terrein. Dat gebied biedt alle mogelijkheden  om een dergelijke voorziening daar te realiseren.    De Muyskenlaan moet een mooi rustig stuk groen blijven, geheel passend bij  de sfeer van begraafplaats Jaffa.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Motie werd ingediend door STIP, VVD, Stadsbelangen-Delft en D66    De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 27 september 2007,  constaterende    · dat per gemeente 15 tot 25 vergunningen voor bedrijven kunnen  worden vereenvoudigd of afgeschaft zonder afbreuk te doen aan de  bestuurskracht van de gemeentes;  · dat een project van de Kamer van Koophandel in West-Brabant bij de gemeentes aldaar dermate succesvol is gebleken dat de bevindingen  gepubliceerd zijn in een aanpak 12 Best practices voor het reduceren  van administratieve lasten bij bedrijven;  overwegende   · dat de KvK deze aanpak landelijk wil uitrollen;  · dat de gemeente Delft de administratieve lasten voor zowel  gemeente als  bedrijven met deze aanpak kan verminderen; draagt het college op  · binnen drie maanden met een plan van aanpak te komen om de 12  best  practices uit Eindhoven samen met de KvK Haaglanden ook in Delft  te implementeren;  · hierbij te streven naar de implementatie van één best practice  per maand;  en gaat over tot de orde van de dag.    Bijlage:  '12 Best Practices voor het reduceren van gemeentelijke Administratieve  Lasten voor bedrijven’

Voorzitter, leden van de raad en aanwezigen op de publieke tribune, Voor u staat een fractievoorzitter die trots is op Delft. Niet omdat één van de wethouders recentelijk een oproep deed om toch vooral trots  op Delft te zijn, maar ik ben dat al m’n hele leven. Trots op onze mooie  stad en gelukkig vele inwoners met mij.    De fractie van Stadsbelangen-Delft is minder trots op dit college. Wij adviseren dan ook het college te overwegen op te stappen, zodat er ruimte kan worden gemaakt voor een nieuwe collegeploeg. Dat ligt  volgens ons helemaal in de lijn van de titel van het collegeprogramma  “ruimte zien en ruimte maken”. Stadbelangen ziet die ruimte en wij vragen het college te overwegen die ruimte nu te maken. Het is voor iedereen zichtbaar, dat dit college geen hechte ploeg is, er  is geen verbindend vermogen aanwezig binnen deze ploeg en het ontbreekt  dit college vooral aan daadkracht. De echte onderlinge klik is er gewoonweg niet. Als de één de koffie niet lekker vindt, vindt de ander  de koffie wel lekker. Als de één de hele avond zit te wachten om een vraag van de commissie te kunnen beantwoorden, doet de ander dat  ineens ongevraagd. Het zijn simpele, maar veelzeggende voorbeelden.    Voorzitter, een ploeg die niet hecht kan samenwerken, is slecht voor de toekomst van onze stad, vandaar onze oproep. Stadsbelangen heeft ook sterk de indruk, dat de huidige collegeleden op een aantal terreinen  grote moeite hebben met het uitvoering geven aan het beleid dat door hun voorgangers in gang werd gezet. Maar ook met zaken zoals het  realiseren van een boekenmarkt heeft dit college grote moeite. Wij noemen verder de problematiek rond de Koepoortgarage. Bewoners die nog steeds in onzekerheid verkeren over de vraag in hoeverre de  schade nu wel of niet volledig wordt vergoed. We noemen de gang van zaken rond het Koepoorthotel. Datzelfde geldt voor de problematiek rond  de bewoners en ondernemers aan de Nieuwe Langendijk en het Noordelijk  winkelgebied. We noemen de knullige amateuristisch bedachte oplossing  inzake verkeersveiligheidsmaatregelen aan de Maria Duijslaan. Inmiddels  weer verwijderd, dus onnodig geld uitgegeven.  Wij noemen de soap rond de architectenkeuze. Het college zal ongetwijfeld  gaan roepen dat dit probleem nu naar tevredenheid is opgelost, maar dat  doet ons meer denken aan de directeur die zijn manager een groot compliment gaf, omdat hij het probleem zo goed had opgelost. De directeur voegde er wel aan toe, dat hij moest vaststellen dat diezelfde manager het probleem ook had veroorzaakt.    Het afgelopen jaar hebben wij ook gezien, dat het college steeds vaker onder de noemer “collegebevoegdheid” politiekgevoelige kwesties doordrukt en  deze  achteraf met de raad bespreekt. Wij noemen de gang van zaken rond de  architectenkeuze van het stadskantoor, Hooikade 13, het toekennen op eigen houtje van € 112.000,-- voor kinderopvang en nu weer het Vermeercentrum. Dat mag dan allemaal wel het gevolg zijn van het dualisme, maar wij kunnen het onze inwoners niet meer uitleggen. Stadsbelangen vindt dat een zorgelijke ontwikkeling en vindt dat er alle aanleiding is om de bevoegdheden van het college nog eens zorgvuldig onder de loupe  te nemen. Daar waar het kan, moet de raad nog strakkere kaders aan de  bevoegdheden van het college meegeven.    De hele gang van zaken rond de regiotaxi ligt ons nog vers in het geheugen en geeft ons nog steeds een zeer bittere smaak in de mond. Nog steeds  ontvangen wij negatieve signalen en nog steeds moeten wij dat als raad  maar accepteren omwille van…..,ja omwille van wat eigenlijk?  Over het onderwerp Vermeercentrum komen we later nog te spreken, maar het moet ons van het hart dat wij gisteren in de Delftse Post in een  advertentie de naam van wethouder Vuijk zagen staan met in feite een  oproep aan de raad om een doorstart mogelijk te maken oftewel geld  beschikbaar te stellen. Wij vinden dat zeer ongepast. De raad heeft met  het college over dit onderwerp nog niet gesproken. Wethouder Vuijk roept  hierdoor het beeld op lak te hebben aan de gemeenteraad. Het heeft er  alle schijn van dat ook dit college de raad niet serieus wenst te nemen. De vraag is hoe serieus de raad dit college nog moet nemen. Vandaar onze  oproep aan het begin van dit betoog.  U schrijft in de programmabegroting dat de financiële positie van de gemeente  gezond is. Stadsbelangen stelt: voor de korte termijn nog wel. Aan de  enorme financiële risico’s die Delft in de komende jaren zal lopen, gaat  het  college, zo lijkt het, voorbij. Regelmatig worden wij geconfronteerd met  projecten die weer duurder uitvallen dan eerst waren begroot of qua kosten niet volledig aan de raad waren gepresenteerd bij de besluitvorming. Natuurlijk  horen risico’s bij het leven, ook financiële risico’s, maar als we niet  oppassen,  kan Delft binnen 10 jaar haar faillissement aanvragen.    Voorzitter, wij missen in deze programmabegroting een serieuze poging om te  werken aan afslanking van de ambtelijke organisatie. Delft zit zeer ruim  in het jasje.  Een kleinere organisatie betekent minder overhead, minder werkplekkosten  en  voor onze inwoners vooral lagere leges. De landelijke norm geeft aan  gemiddeld  7 ambtenaren op 1.000 inwoners. Afgaande op de informatie uit het  statistisch  jaarboek 2006 had Delft in juni 2006 1.307 FTE. (13,6 FTE per 1.000  inwoners)  Zelfs steden met meer inwoners als Delft halen het Delftse gemiddelde nog  niet eens.  Het college stelt onze inwoners nadrukkelijker te willen betrekken bij zaken die spelen in onze stad. Daar zijn wij het mee eens en wij denken dat dit  oor de  bewoners van het Bastiaanplein en de Korvezeestraat als muziek in de  oren klinkt. Voorwaarde is wel dat we dan af moeten van oubollige methoden die nog steeds worden gehanteerd. Te vaak lezen we nog in stukken  (bijvoorbeeld bij betaald zondagparkeren in de binnenstad): “we hebben overleg  ehad met de klankbordgroep” om er dan vervolgens achter te komen dat  belangrijke spelers uit de binnenstad (bewonersverenigingen) simpel zijn overgeslagen. De heer de Bie van de PvdA schreef laatst met dank aan  Loesje: “Het klimaat verandert snel, nu de politici nog”. Wij bevelen deze  kreet standaard aan boven uitnodigingen voor elke college- en  gemeenteraadsvergadering.  In de programmabegroting streeft het college naar een kindvriendelijke  stad. Daar zijn wij niet op tegen, maar met dit thema vergeet het college dat  ook  Delft in de toekomst met de vergrijzing te maken krijgt. Of denkt het  college  dat Delft wordt overgeslagen? Stadsbelangen kiest voor een  mensvriendelijke  stad, waarin iedereen zich thuis kan voelen en respectvol met elkaar  omgaat.  In het kader van de sport zien wij, dat een aantal voetbalverenigingen aan de  Brasserskade volgend jaar in aanmerking komen voor kunstgrasvelden,  terwijl  deze verengingen in het verleden al waren bediend met wetravelden. Graag  willen wij ons sterk maken voor voetbalverengingen aan de andere kant van onze stad (Full Speed en Delfia). Deze clubs willen ook een kunstgrasveld. Graag horen wij van het college wanneer deze verenigingen kunnen  beschikken over een kunstgrasveld.    Voorzitter, dat brengt ons bij het buurt- en wijkwerk en de rol van de  dure BWD.  Een geldverslindend apparaat. Er gaat enorm veel geld naar het buurt- en  wijkwerk. Wij vragen ons af of dit nog wel in relatie staat tot het  resultaat.  Enkele jaren geleden werd een splinter nieuw jeugdhonk in de Wippolder  geopend.  Binnen enkele jaren is dit honk een krot geworden dat grote delen van de  week  niet wordt gebruikt. Wij lezen in de programmabegroting dat wij jongeren  toch vooral moeten prikkelen om mee te doen aan buurtactiviteiten. Dat geeft  te denken. Wij zien liever een college dat zich actief inzet om onze inwoners, oud  en jong,  aansluiting te laten zoeken bij verenigingen. Dat kan op allerlei gebied zijn. Wij zien veel meer in een bloeiend verenigingsleven in onze stad, dan de  organisatie van  buurtactiviteiten waar, afgezet tegen het aantal bewoners per wijk, maar een  beperkt aantal mensen aan meedoet en wat Delft ontzettend veel geld kost. Dat brengt ons bij een grote ergernis van onze inwoners, namelijk de  illegale graffiti  door de hele stad heen. Aan deze ergernis doet u te weinig. Groningen voert een adequaat beleid op de aanpak van illegale graffiti door middel van een  antigraffitisysteem. Degene die gepakt wordt, krijgt direct de rekening  gepresenteerd van alle schade die hij of zij in “zijn of haar carrière” in de stad  heeft veroorzaakt. Wij willen dat u in overleg gaat met de gemeente Groningen om een dergelijk  beleid ook voor onze stad te realiseren.    Voorzitter, verschillende gemeenten zijn bezig om het starters gemakkelijker te maken  om een woning te kunnen kopen. Daarmee wordt een poging gedaan om te voorkomen  dat starters uit de stad wegtrekken. Een mooi voorbeeld is de gemeente  Breda die  dat in samenwerking met de woningcorporaties doet. Via de stichting  Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVN) worden  startersleningen verstrekt voor nieuwbouwwoningen. Wij vragen u in een  motie  te onderzoeken of een dergelijk beleid ook voor Delft kan worden ingezet.  Tenslotte voorzitter. Wij beseffen dat wij forse kritiek hebben geuit  richting uw college. U verdient dat ook. Wij vragen u zich de komende periode als een hechte  ploeg te gaan  gedragen en als u dat niet kunt gehoor te geven aan onze oproep te  overwegen op te  stappen. Dit in het belang van onze stad. In beide gevallen zal Delft dan  trots zijn op u.  Fractie Stadsbelangen-Delft

De gemeenteraad van Delft, bijeen op donderdag 27 september 2007,    overwegende dat, * het voor starters in Delft moeilijk is om een woning te kopen  gezien de hoge prijzen, * inwoners hierdoor onze stad verlaten, * diverse gemeenten een beleid voeren om het starters gemakkelijker te maken om een woning te kunnen kopen, * Breda in samenwerking met de woningcorporaties via de stichting  Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVN)  startersleningen verstrekt voor nieuwbouwwoningen, met als doel  te voorkomen dat starters noodgedwongen de stad moeten verlaten. draagt het college op, * te onderzoeken of het invoeren van een starterslening in Delft via  de SNV tot de mogelijkheden behoort, * de gemeenteraad hierover voor de zomer 2008 te rapporteren dan  wel hiertoe een voorstel te doen, en gaat over tot de orde van de dag.

In Delft op Zondag, jaargang 15, nummer 37 wordt gemeld, dat  het Vermeercentrum zou balanceren op de rand van de afgrond. In het artikel wordt ook aangegeven, dat de gemeente een  boedelkrediet heeft gegeven. Zowel de directeur van het Vermeercentrum als de bewindvoerder komen hierbij aan het woord. De fractie van Stadsbelangen is bijzonder onaangenaam verrast over deze gang van zaken. Vooral ook over  het besluit van het college om een boedelkrediet te verstrekken.    Tijdens de discussie over dit onderwerp in de gemeenteraadsvergadering  van 3 november 2005 antwoordde wethouder Vuijk naar aanleiding van onze inbreng:  "Ik heb heel veel lovende woorden, maar ook kritische woorden gehoord. Ik ga in op de woorden van de heer Meuleman, die naast een aantal lovende woorden en de terechte vaststelling dat heel veel deadlines zijn gehaald, opmerkte dat dit het hele bedrag is en dat daar, wat Stadsbelangen  betreft, geen euro bij komt. Ik denk dat dit gedeeld wordt en ik denk dat het goed  is om hier te bevestigen dat het college daar op dezelfde manier in zit."  Op dat moment was de verwachting dat het Vermeercentrum in april 2006  open zou gaan. Toen plotseling bleek, dat het centrum een jaar later open zou gaan, was dat voor onze fractie aanleiding om op 18 maart 2006  schriftelijke vragen te stellen aan het college. Onze fractie zag toen al  aankomen, dat de verlate opening wel eens op termijn mede als argument  aangevoerd zou kunnen worden om bij de gemeente aan te kloppen voor  meer geld. Het college antwoordde ons op 18 april 2006 onder andere:  "Wij zijn met u eens dat de gemeente eventuele financiële repercussies als gevolg van de vertraging niet voor haar rekening neemt."    Door nu, zo begrijpen wij uit het artikel in DoZ, een boedelkrediet te  verstrekken, wijkt het college af van eerder ingenomen standpunten. De gemeenteraad is van dit veranderde standpunt van het college vooraf niet geïnformeerd. Wij  beschouwen dit als een ernstig feit.  Op dit moment zijn oorzaken en de feitelijke situatie ons niet bekend.  Hoewel dat interessant is om te weten, verandert dat niets aan de lijn die onze  fractie  met betrekking tot het Vermeercentrum heeft gevolgd, namelijk geen extra  euro gemeenschapsgeld meer naar het Vermeercentrum. Stadsbelangen voelt  niets voor een financiële molensteen om de nek van de gemeente. Dat neemt  niet weg, dat wij hopen dat vanuit particulier initiatief mogelijkheden worden gevonden  om, indien haalbaar, een vervolg te geven aan het voortbestaan van het Vermeercentrum, maar dan wel zonder gemeenschapsgeld. Wordt vervolgd.   Fractie Stadsbelangen-Delft

Op dinsdag 5 september as. wordt in de commissie EMCR het voorstel  besproken om al dan niet in te gaan op de nadrukkelijke wens van de  bloemenhandelaren  om de bloemenmarkt te verplaatsen van de Hippolytusbuurt naar de  Brabantse Turfmarkt. De afgelopen jaren is het bezoekersaantal en daarmee ook de omzet voor veel  ondernemers in het noordelijk winkelgebied van de binnenstad behoorlijk  teruggelopen.  Het door de gemeente ingezette autoluwbeleid in de afgelopen jaren heeft  hieraan zeker een negatieve bijdrage geleverd. Daarnaast heeft de gemeente te  weinig  inspanningen geleverd om dit gebied economisch interessant te houden. Ook door het verdwijnen van het postkantoor op de Hippolytusbuurt is dit  gebied voor veel bezoekers minder aantrekkelijk geworden. Maar er zijn ook nog  meer  oorzaken te bedenken. Tegenwoordig kan men overal bloemen kopen. In de supermarkt, bij de benzinepomp en niet te vergeten de grote intratuinen.    Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat de bloemenhandelaren van de  Hippolytusbuurt weg willen en liever naar een plek willen verhuizen waar  in  ieder geval meer bezoekers komen en waar zij mogelijk meer omzet kunnen  halen. Toch heeft Stadsbelangen twijfels of het wel verstandig is om akkoord te gaan met de wens van de bloemenhandelaren. Met het verdwijnen van de  bloemenmarkt op de Hippolytusbuurt zou niet alleen een echte Delftse traditie worden doorbroken, maar zou dit ook wel eens de nekslag kunnen  betekenen voor het noordelijk winkelgebied. Stadsbelangen zou graag zien dat de verantwoordelijke wethouder met een pakket van maatregelen komt om het noordelijk winkelgebied weer  aantrekkelijker te maken. Hierbij zou je kunnen denken aan financiële  maatregelen ten gunste van de bloemenhandelaren. Ook zou de discussie over de wekelijkse donderdag markt bij deze discussie betrokken  kunnen worden.    Hoewel Stadsbelangen in principe geen voorstander is om de wekelijkse  markt te verplaatsen, zou een denkrichting kunnen zijn om verplaatsing van de wekelijks markt naar het noordelijk winkelgebied te overwegen. Daarmee zou dit gedeelte van de stad weer aantrekkelijker kunnen worden voor bezoekers en hoeven horeca ondernemers op de markt niet elke week  hun terras af te breken en een dag later weer op te bouwen. Deze denkrichting zal zeker de nodige "emotionele" discussies oproepen. Voorop staat in ieder geval de belangen van het noordelijk winkelgebied en zeker ook de belangen van de bloemenhandelaren. Niets doen is zeker niet  de oplossing. Stadsbelangen is benieuwd naar de discussie in de commissie en vooral ook welke bereidheid het college heeft om van het noordelijke winkelgebied weer een echt Delfts winkelgebied te maken. Fractie Stadsbelangen-Delft

Er was eens een bevlogen boomambtenaar, die heel veel verstand  had van bomen. Dat beheerste zijn dagelijks leven en bovendien hield deze ambtenaar ook van bomen. Hij wist er alles van en het verhaal doet de ronde, dat hij zelfs tegen bomen praatte.    Zo bedacht hij een aantal jaren gelden, welke boom bij een straat zou passen. De bewoners die in deze straat kwamen wonen hadden er helemaal geen verstand van, dus die mochten ook niet meebeslissen. Zij moesten de door hem uitgekozen boom gewoon voor hun woning verplicht accepteren, want hij had er verstand van. De eerste jaren moesten de bomen zich nog ontwikkelen en ach als je in de herfst de bladeren moet opruimen, dan moet je daar  niet over zeuren. Bomen geven tenslotte ook woongenot.    Maar naar mate de jaren verstreken, werden de bomen steeds  meer volwassen en ja hoor ze kwamen zelfs in het voorjaar in bloei te staan. Mooie witte bloemetjes die na verloop van tijd weer van  de bomen afvallen. Gewoon even wegwegen toch? O ja, voor de witte bloemetjes komen er van die bruin/groene sliertjes aan de bomen, die  ook weer afvallen en voor de nodige mooie "troep" zorgen voor de  voordeur van bewoners. Waar een bezem al niet goed voor is.    Maar wonder boven wonder geven de bomen nog meer "plezier".  Na de witte bloemen komen er allemaal appeltjes in de bomen. Een mooi gezicht zolang die appeltjes in de bomen blijven hangen. Zo zijn de bewoners al ruim twee maanden de gevallen appeltjes  voor de voordeur, stoep en straat aan het wegvegen en is er van  boomgenot al helemaal geen sprake meer. Eerder van boomirritatie  en het eind is nog niet in zicht.    De bomen zorgen het hele jaar voor troepoverlast dankzij het geweldige idee van die bevlogen boomambtenaar destijds, die natuurlijk niet zelf in deze straat woont.  Groen is mooi, maar van mij mag iemand de boom spontaan weghalen en in een recreatiegebied plaatsen.  Aad Meuleman  ps. hoop niet dat we dan weer een referendum krijgen

Loesje: “het klimaat is de afgelopen jaren duidelijk veranderd, nu de politiek nog”. Voor raadsleden is het zomerreces een tijd waarin op lokaal niveau  ogenschijnlijk weinig gebeurd. In de pers verschijnen wel wat berichten, die op zichzelf aardig zijn om te lezen, maar niemand maakt mij wijs dat onze inwoners wakker liggen van nevenfuncties van collegeleden of van een "oud" raadslid die een uur doorgebracht heeft op het politiebureau.    Toch gaat nog regelmatig de telefoon, ontvang ik e-mailberichten of  brieven van inwoners met de nodige problemen. Nog steeds problemen bij de regiotaxi, zorgen van bewoners die wonen in de omgeving van de nieuw  te bouwen Koepoortgarage, verkeersmaatregelen Maria Duijstlaan,  geluidsoverlast, bomenkap, onveilige plekken, fake betrokkenheid van  inwoners, geen antwoord krijgen op brieven van de gemeente en zo zou  ik nog wel even door kunnen gaan. Je zou haast het idee krijgen dat er  niets goed gaat in onze stad en dat is natuurlijk ook niet waar. Maar er  is zeker nog veel werk te doen en te verbeteren.    Opvallend was de afgelopen weken het nieuws over “de Baljé kwestie” en de reacties daarop door middel van diverse ingezonden brieven van mensen, die menen de stoel van de rechter te moeten innemen. Van mij mogen zij! In ieder geval is wederom duidelijk geworden dat Baljé zich nooit als wethouder had kunnen handhaven gezien de manier waarop hij zijn wethoudersfunctie  vervulde. Dat is het enige dat deze kwestie volstrekt duidelijk heeft gemaakt. Het jammer dat het nooit tot een discussie met Baljé zelf in de raad is gekomen over deze zaak, omdat Baljé toen al weg was. Met een andere  aanpak was deze kwestie al lang uit de wereld geweest, was Baljé naar een  bijna op zeker grenzende waarschijnlijkheid weggestuurd, waren er geen schadeclaims geweest en had heel veel energie aan andere zaken kunnen  worden besteed.    In deze zaak was naar mijn mening, met het oog op de geuite beschuldiging, niet relevant of je iets gezegd hebt te gaan doen, maar of achteraf  blijkt dat  je dat ook daadwerkelijk hebt gedaan. Het blijft daarnaast vreemd dat men er aan voorbij gaat, dat de basis werd gelegd bij een, zo het lijkt, bewuste illegale bandopname met vermoedelijk als doel: “hoe kunnen we iemand er in luizen”.  Dat brengt me weer bij Loesje die schreef: “Politici moet je ook alleen geloven als er geen camera in de buurt is”. Er zullen ongetwijfeld nog vele  publicaties volgen over deze zaak, maar of de stad daarmee is gediend, is weer een andere vraag hoewel ik mij de emoties bij de desbetreffende  betrokkenen goed kan voorstellen.    De afgelopen maanden hebben zich vooral gekenmerkt door het gedoe rond de  keuze van de architect van het nieuw te bouwen stadskantoor, de perikelen  rond  de bouw van de Koepoortgarage, het gebouw Hooikade 13 (Bacinol), TU Noord  en niet te vergeten een drietal moties van afkeuring tegen drie  wethouders. Het huidige college maakt een niet al te sterke indruk, oogt niet als een eensgezinde  ploeg en lijkt moeite te hebben met het verder uitwerken en uitvoering  geven aan plannen die hun voorgangers in gang hebben gezet. Dit overigens met steun van  dezelfde partijen die nu ook in het college zijn vertegenwoordigd.  Het dualisme op lokaal niveau blijft voor mij één grote mislukking. Een  theoretisch  model, waarbij in de praktijk het monistisch handelen “gewoon” doorgaat. Vroeger  maakten de wethouders als raadsleden deel uit van hun fracties, tegenwoordig heet  dat: “de wethouder woont op uitnodiging van de fractie, de  fractievergadering bij”. Coalitiepartijen die voorafgaande aan commissie- en raadsvergaderingen, net als voorheen, de zaken met elkaar blijven afstemmen en dealtjes maken.  “Dezelfde aap,  maar in een ander jasje”. Wel met een belangrijk verschil. Het dualisme  kost de burger onnodig veel meer gemeenschapsgeld dan in het monistische systeem.  Nog even en dan is zomerreces en de stilte voor de storm weer voorbij, want als straks het politieke circus weer gaat draaien, komen de onderwerpen vanzelf  weer langs.    Aad Meuleman

Het evenemententerrein Lijm & Cultuur aan de Rotterdamseweg  was destijds vooral bedoeld om de amateurverenigingen een plek te bieden voor repetities en optredens. Daarmee een antwoord  gevend op het ruimtegebrek in Delft voor amateur-gezelschappen.    Met veel tam tam, toeters en bellen werd het terrein vorig jaar officieel in gebruik genomen.Vanuit de amateur verenigingswereld komen sinds die tijd steeds meer signalen over de hoge kosten die in rekening worden gebracht als men gebruik van het terrein wil maken.    Vorige week werd op het Bastiaanplein een mini taptoe gehouden als aankondiging van de Taptoe Delft 2008. Oorspronkelijk was de  gedachte deze mini taptoe, met diverse amateur-korpsen, op het evenemententerrein te houden om daarmee uit te proberen of het  terrein geschikt zou zijn voor dergelijke evenementen. De hoge huurprijs die men in rekening wilde brengen, weerhield de organisatie deze mini taptoe op het terreinvan Lijm & Cultuur te  organiseren. Dus week men uit naar het Sebastiaanplein. Geen hoge  kosten en vrij toegang voor het publiek.    Er moet snel iets veranderen aan het beleid van het evenemententerrein ten opzichte van amateur-gezelschappen, anders dreigt Lijm & Cultuur  een echt "amateur debacle" te worden. Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen ontving van een inwoner onderstaand bericht. Enige tijd geleden al zag ik bij station Zuid dat er flinke vernielingen waren aan de glazen of kunststoffen daken boven de fietsenstallingen (aan de kant  van Voorhof).  Ook nu na mijn vakantie zag ik dat daaraan niets is gedaan. Dat lokt  alleen maar  meer vandalisme uit. Wellicht kunt u zelf er eens een kijkje gaan nemen. Kennelijk is dit een gebied waar mensen het liefst zo snel mogelijk weg  zijn en als ze weer fijn thuis zijn vergeten om vernielingen daar te melden bij de  gemeente. Nog even los van de vraag of die stallingen onder de gemeente vallen of  niet. Of is  er soms wel iets gemeld?  Mijn vraag is waarom er juist daar ter vandaalpreventie en snel ingrijpen  geen camera's staan? Het is daar zo'n stil gebied dat gesloop veel te  gemakkelijk is. En een troeperige aanblik is ook voor het gevoel van sociale veiligheid  niet bevorderlijk.  Mij lijkt echter wel dat het plaatsen van camera's op deze verder vrij  anonieme plek een taak kunnen zijn van de gemeente. Mag ik u verzoeken om een reactie  en ook of  u voor dit idee via uw kanalen aandacht wil vragen?  Vorige week verscheen een persbericht van de gemeente, waarin werd  aangekondigd dat een 11-tal onveilige plekken zullen worden aangepakt. In het bericht werden wel wijken genoemd waar deze plekken zich zouden  bevinden, maar niet om welke onveilige locaties het gaat.  Station Zuid is inderdaad een locatie die daarvoor in aanmerking zou  moeten  komen. Stadsbelangen heeft aan de burgemeester gevraagd of station Zuid  behoort tot de 11 bedoelde plekken en als dat niet het geval is of deze  plek aan de 11 plekken kan worden toegevoegd. Wij wachten het antwoord  van de burgemeester af.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Na een procedure die niet de schoonheidsprijs heeft verdiend, is dan eindelijk de keuze gemaakt. Het Delftse architectenbureau  Mecanoo heeft de opdracht gekregen om het nieuwe stadskantoor station te gaan bouwen.    Stadsbelangen kan deze keuze van harte ondersteunen, hoewel uit  het DIP onderzoek Mecanoo niet als eerste scoorde. De beoordeling van dergelijke ontwerpen blijft altijd lastig, omdat een dergelijke  beoordeling vooral wordt gevormd aan de hand van beeldmateriaal. Dat geldt voor zowel raadsleden als inwoners.    Bij dit nieuwe gebouw spelen veel meer zaken dan alleen beelden een belangrijke rol, zoals inrichting en het gebruik van het gebouw.  Tijdens het gedeelte van de eerste mislukte procedure in oktober  vorig jaar mochten de fracties in de Delftse raad er nog wat van  vinden. (later niet meer) Er was toen al een lichte voorkeur voor het  ontwerp van Mecanoo.    Stadsbelangen vond dat onderstaande uitgangspunten belangrijk  waren: * het gebouw moet duidelijk herkenbaar zijn en inpasbaar in de nieuwe omgeving  * het gebouw moet over ruim 70 jaar nog steeds een gebouw zijn waar men in Delft trots op is (een duurzaam gebouw dus) * het gebouw moet Delftse elementen in zich hebben * het gebouw moet zeker vanaf het gezichtsveld aan de  Coenderstraat een prettige uitstraling hebben * het gebouw moet een plek zijn waar reizigers en burgers graag  willen komen    Van de vier ontwerpen vonden wij de ontwerpen van Mecanoo en  Dirk Jan Postel hieraan het meeste voldoen. Je zag dat beide architecten een binding met Delft hebben dan wel hebben gehad. Stadsbelangen had voor Mecanoo uiteindelijk de meeste voorkeur. Aansprekend vonden wij de ideeën over de inrichting van het stationshal  met Delftse thema’s als Delft Blauw en Delft Kennisstad, het inspringende  karakter en vooral de flexibele mogelijkheden bij de verdere uitwerking.  Het accent bij de presentatie werd gelegd op kostenbeheersing van dit  project  en de mogelijkheden om in de stadshal tot activiteiten te kunnen komen, zoals tentoonstellingen. Ook vanuit de Coenderstraat bezien leek ons toen dit ontwerp het meest aantrekkelijk.    Hoewel dat voor onze fractie niet van doorslaggevende betekenis was, was  het  feit dat Mecanoo een Delftse architect is, een bijkomend argument. Dat is  ook  niet vreemd uit de mond van een Delftse lokale partij. Wij wensen Mecanoo succes met de verdere uitwerking van dit voor onze  stad zo belangrijke project. Fractie Stadsbelangen-Delft

Het college heeft toch wel een heel bijzondere constructie bedacht om  de accountantscontrole op PGB budgetten te ontwijken, waardoor men  niet het risico loopt met onrechtmatigheid te worden geconfronteerd.    Tijdens de behandeling in de Algemene Commissie van de nota "Kaders  nieuw beleid voorzieningen" stelt het college voor de verantwoordingsplicht af te schaffen. Mensen die een voorziening aanvragen, en waarbij deze voorziening ook is toegekend, hoeven niet meer te verantwoorden of het  (gemeenschap)geld ook daadwerkelijk is uitgegeven aan de gevraagde  voorziening.  Onder de slogan "wij vertrouwen de mensen" wordt verantwoordingsplicht  niet meer nodig gevonden. Wethouder Rensen meldde dat, als je toch verantwoordingsplicht hanteert, je daarvoor regels moet opstellen. Dan is de kans groot dat, als achteraf blijkt dat niet aan een regel is voldaan, de accountant een versterkte voorziening als onrechtmatig kwalificeert.    Kennelijk is het college geschrokken van het laatste accountantrapport, waarin door de accountant onrechtmatigheden werden geconstateerd. Dat wil het college dus voorkomen en dat lijkt "de adder onder het gras te  zijn" om de verantwoordingsplicht maar af te schaffen. Dan heb je geen  regels nodig en kan de accountant ook niet meer tot de conclusie onrechtmatigheid komen. We hebben het over ca. 1 miljoen euro  gemeenschapsgeld per jaar dat in de toekomst ongecontroleerd de  gemeentedeur uitgaat. Slimme truc van de wethouder.    Stadsbelangen heeft ervoor gepleit om via een aantal steekproeven per jaar  toch te onderzoeken of het geld ook daadwerkelijk aan de gevraagde voorziening werd uitgegeven. Daar voelde de wethouder en ook zijn eigen PvdA fractie niets voor. De PvdA kende nog wel een wetenschappelijk bureau  die op basis van "ik geloof je op je mooie blauwe ogen" wel een achteraf  onderzoek zou kunnen doen. Uiteraard was de wethouder zeer geïnteresseerd in het adres van dit bureau.    Stadsbelangen zal in de gemeenteraad van 12 juli as. met een amendement  komen om toch steekproefsgewijze controles te laten uitvoeren. Het kan niet  zo zijn dat controles achterwegen worden gelaten omdat het college daarmee wil voorkomen dat de accountant onrechtmatigheden constateert bij de uitvoering van PGB budgetten. Fractie Stadsbelangen-Delft

Afgelopen donderdag, 28 juni, kreeg Winkeliersvereniging De Klis tijdens een  overleg tussen binnenstadsondernemers en gemeente een bericht van  wethouder Vuijk (Economische Zaken) over de op te zetten Boeken-, Papier-  en Kunstmarkt Delft.    Het probleem waar de gemeente zich voor gesteld ziet, is of de op te zetten  markt wel of niet commercieel is. Winkeliersvereniging de Klis heeft  duidelijk  aangegeven dat deze markt niet commercieel is, hoewel iedereen die er staat  natuurlijk wel hoopt iets van zijn of haar tweedehands boeken of  zelfgemaakte  kunst te kunnen verkopen. De organisatie van de markt gaat echter  nadrukkelijk  uit van een niet-commercieel karakter. De markt kan een extra promotie voor Delft  betekenen en zeker voor het Noordelijk winkelgebied.    Het college wil hier nu in september verder over praten. Dit jaar dus geen  vervanging voor de bloemenmarkt, die er altijd in dit gebied is geweest, en dus  ook een gemiste kans voor het college om dit jaar al het Noordelijke  winkelgebied  de broodnodige injectie te geven.    De Noordelijke binnenstad van Delft heeft nodig nieuwe impulsen nodig en  de Boeken-, Papier–, en Kunstmarkt zou hieraan een mooie bijdrage kunnen leveren. Het  college  mist hier de boot. Natuurlijk moet er antwoord komen op de vraag of er  sprake is van een commercieel dan wel niet commercieel karakter van deze markt. Maar het  antwoord op deze vraag duurt te lang. Stadsbelangen zal in de commissie  EMCR  van 3 juli 2007 pleiten voor een tijdelijke oplossing voor dit jaar,  zodat meer tijd  uitgetrokken kan worden voor een definitieve oplossing.    Het college mag het Noordelijk winkelgebied niet langer in de kou laten  staan.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 3 juli 2007    Betreft : schriftelijke vragen betreffende ondernemers  Papsouwselaan    Geacht college,    De herstructurering Poptahof is inmiddels in gang gezet. Van ondernemers aan de Papsouwselaan hebben wij signalen ontvangen dat zij zeer sporadisch worden geïnformeerd over deze plannen en wat dit zal betekenen voor hun  toekomst in dat gebied. De ondernemers maken zich dan ook zorgen. Voor zover wij hebben begrepen blijkt er een duidelijk verschil te bestaan tussen de informatie die wordt verstrekt aan de ondernemers, die gevestigd zijn in winkelcentrum de  Hoven, en de ondernemers aan de Papsouwselaan. Laatstgenoemde ondernemers maken geen deel uit van de winkeliersvereniging de Hoven. Wij bedoelen overigens de ondernemers van de Papsouwselaan aan de kant van Blokker.    Een aantal jaren geleden toen de eerste plannen over de herstructurering  aan de Papsouwselaan zichtbaar werden, waren de ondernemers aan de Papsouwselaan al over het hoofd gezien. Twee ondernemers die destijds als vertegenwoordigers van de ondernemers Papsouwselaan kwamen inspreken  in de commissievergadering, hebben nu zelf onderdak gevonden in winkelcentrum de Hoven. Sindsdien blijft het vrijwel stil en lijken de  ondernemers  aan de Papsouwselaan te zijn vergeten. Er staan voor hen veel belangen op het spel. Worden toegangswegen afgesloten  tijdens herstructureringsactiviteiten (bereikbaarheid),  parkeermogelijkheden,  kunnen de ondernemers straks een andere plek krijgen en zo ja, wanneer  moeten zij hierover een beslissing nemen? Is het juist dat ondernemers die  gevestigd zijn vanaf de apotheek richting de Hoven als eerste een keuze voor een eventuele nieuwe locatie hebben en zo ja, wat betekent dit dan voor de ondernemers vanaf Blokker richting Westlandseweg? Wat is de rol van  de gemeente? Allemaal vragen waarop de ondernemers graag antwoord  willen hebben.    Wij vragen u dan ook in contact te treden met deze ondernemers, zodat zij bij de verdere voortgang van de herstructureringsactiviteiten ook  daadwerkelijk  worden betrokken. Bent u hiertoe bereid en zo ja, welke actie kunnen de  ondernemers van het college verwachten dan wel heeft u al activiteiten  ondernomen en zo nee, waarom niet?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

De fractie heeft een motie van afkeuring tegen het verstrekken van  € 112.000,-- voor het loket Kinderopvang en Octopus mede ondertekend. Wethouder Bolten had de raad hierover vooraf niet geïnformeerd en was daarmee voorbij gegaan aan het budgetrecht van de gemeenteraad. In de commissievergadering stelde de wethouder dat zij inderdaad de  raad hierover had moeten informeren, maar dat dit er abusievelijk doorheen was geglipt. Zij bood hiervoor wel haar excuses aan, maar moest wel even kwijt  dat de raad het had kunnen lezen in een collegebesluit van juni 2006,  de problemen al in 2005 waren ontstaan (hiermee summier wijzend  naar haar voorganger), zij net twee maanden wethouder was en ook nog  eens een maand op vakantie was geweest.    Als je op deze wijze excuses aanbiedt, dan mag je daar vraagtekens bij  zetten. De wethouder met acht jaar ervaring als raadslid en volledig op de  hoogte hoe gevoelig de kwestie kinderopvang in de raad ligt, had beter  moeten weten.    Wanneer je wethouder wordt, ben je vanaf dat moment volledig  verantwoordelijk. Als er dan iets niet goed gaat, wat kan gebeuren, dan neem je je verantwoordelijkheid op je. Zonder allerlei verwijzingen naar zaken die er op dat moment niet toe doen.Voor Stadsbelangen reden de motie van afkeuring (gele kaart) te steunen.    Stadsbelangen heeft ook een motie gesteund, waarin het college wordt opgedragen ervoor te zorgen dat volgend jaar de accountant  een rechtmatigheidverklaring kan afgeven. Als andere gemeenten in staat zijn dit te realiseren, dan moet Delft hieraan ook kunnen voldoen. Het streven ernaar vindt en vond onze fractie te weinig ambitieus voor een college die zegt dat te zijn. Vandaar onze steun aan de motie. Fractie Stadsbelangen-Delft

De gemeenteraad heeft in de raadsvergadering van 28 juni jl. unaniem een motie aangenomen, die op initiatief van Stadsbelangen was agendeerd. De fracties van de PvdA, Groen Links, het CDA, Leefbaar-Delft, D66 en  ChristenUnie/SGP dienden de motie mede in.    Stadsbelangen vindt het belangrijk dat ook de Delftse gemeenteraad,  naast de vele protestsignalen die er al zijn vanuit diverse actiegroepen in en buiten Delft, een duidelijk signaal heeft afgegeven tegen het voornemen van TenneT om een bovengrondse hoogspanningsverbinding aan te leggen dicht tegen Delftse woonwijken. Hiervoor is de gezondheid van onze  inwoners  te belangrijk.    Stadsbelangen hoopt van harte dat TenneT alsook de GS van Zuid Holland  het signaal van de Delftse gemeenteraad ter harte neemt. Wat onze fractie  betreft komt de bovengrondse verbinding er niet. Fractie Stadsbelangen    Motie Randstad 380 kV-verbinding  De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 28 juni  2007,  constaterende dat:  * TenneT voornemens is om bovengronds een nieuwe 380 kV  hoogspanningsverbinding aan te leggen ten westen van Delft door het  recreatiegebied Kerkpolder en ten zuiden van Delft door het  recreatiegebied Abtswoude, * GS van Zuid-Holland in haar zienswijze op het kabinetsvoornemen  planologische kernbeslissing “PKB Randstad 380 kV-verbinding” pleit voor  bovengrondse aanleg in het genoemde gebied,* het college van B&W door middel van het indienen van zienswijzen, dd. 09.01.2007 (kenmerk 20194548) met klem heeft aangedrongen om  dit tracé ondergronds aan te leggen, overwegende dat: * een bovengrondse uitvoering kan leiden tot mogelijk schadelijke  effecten  door elektro magnetische velden, * dit niet acceptabel is in de nabijheid van gevoelige bestemmingen,  zoals  recreatiegebieden, woningen, sportfaciliteiten en kinderopvang,  * het noodzakelijk is om de druk op te voeren ter ondersteuning van de  ingediende zienswijze van het college, draagt het college op:  * alle geëigende bestuurlijke middelen te ondernemen ten behoeve van een  ondergrondse aanleg van de nieuwe 380 kV hoogspanningsverbinding,  en gaat over tot de orde van de dag.

Hoewel de accountant meent dat de jaarrekening 2006 een getrouw beeld te zien geeft, wordt er een aantal zeer kritische kanttekeningen gemaakt. Opvallend de zinsnede: "het jaarverslag, voor zover wij dat  kunnen beoordelen, is verenigbaar met de jaarrekening". De accountant  maakt hierbij een duidelijk voorbehoud.    Ernstiger zijn de opmerkingen over lasten die in de jaarrekening zijn opgenomen en volgens de accountant niet in alle gevallen in overeenstemming met de regelgeving tot stand zijn gekomen. Het gaat  hierbij om € 2,2 miljoen aan subsidieverstrekkingen, € 2,2 miljoen aan  inkoop en nog eens € 0,45 miljoen aan begrotingsonrechtmatigheden.     Daarnaast noemt de accountant nog een aantal activa en passivaposten die niet in overeenstemming met regelgeving zijn verantwoord. In de  commissievergadering van Bestuur & Werk zal onze fractie de wethouder  hier kritisch over bevragen. Al eerder kwam de Rekenkamer, naar aanleiding van het onderzoek naar  subsidieverstrekking, tot de conclusie, dat bijvoorbeeld bij de sector Cultuur niet in alle situaties correct werd omgegaan met het verstrekken  van subsidies. Subsidies werden verstrekt zonder dat daarvoor een  aanvraag was binnengekomen of buiten de daarvoor geldende termijn.  Ook over de verhoudingen tussen de gemeente en de subsidievragers  werd een kritische opmerking gemaakt.    Gecombineerd met de kwestie die deze week in het nieuws kwam inzake  de subsidieverstrekking Octopus, is de vraag direct aan de orde of  wethouder Bolten de financiële boekhouding van de gemeente Delft wel  onder controle heeft. Voldoende vraagtekens hierover op dit moment.    Fractie Stadbelangen-Delft

In de commissie WVB werd gesproken over de plannen van het college om de  uitstraling van het Bastiaanplein te verbeteren. Op zichzelf een goed  initiatief.    Ook de bewoners rondom het plein vinden dat er hoognodig iets moet  gebeuren, maar de plannen van het college brengen risico's met zich mee van overlast voornamelijk in de avonduren. Het is bekend dat jongeren graag in de  avonduren  plekken opzoeken om bij elkaar te zijn en daardoor vaak voor de  omwonenden,  meestal onbewust, tot overlast zijn voor de omwonenden en dat dit ook kan  leiden  tot een gevoel van onveiligheid.    De bewoners van het Bastiaanplein hebben hier terecht aandacht voor  gevraagd  en hebben zelfs een compromis, aanmerkelijke verbetering van het plein,  voorgesteld. Maar zoals bleek tijdens de discussie, had het college vooraf al een plan  bedacht, ging men voor de vorm bewoners bij deze plannen betrekken, maar bleef de  uitkomst  aan het eind hetzelfde als aan het begin van het traject.    Stadsbelangen heeft nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de problematiek van de  zogenaamde hangjongeren. De bewoners hebben hier een terecht punt. Dat  leidde vervolgens weer tot een wat overspannen reactie van STIP, want als je  iets over  jongeren zegt, is dat kennelijk tegen hun zere been.    Natuurlijk weet Stadsbelangen, dat vrijwel de meeste jongeren gelukkig  helemaal niet zorgen voor overlast. Het zijn vaak die kleine groepjes die dat wel  doen en die, terecht of niet terecht, tot grote ergernis leiden bij bewoners. Er is  niets mis mee om dat probleem bij de naam te noemen en daarvoor aandacht  te  vragen. Het zou STIP sieren om dat te erkennen en mee te denken over hoe dit  probleem het beste kan worden opgelost. Dus niet mondje dicht, maar wijdt  open! Fractie Stadsbelangen-Delft

De uitstraling van het Bastiaanplein moet worden verbeterd en aantrekkelijker  worden. Het winkelend publiek moet langer verblijven op het plein. Om dit te  realiseren stelt het college onder andere voor om op het plein drie  boomeilanden  te plaatsen.    Hoewel het plein best aantrekkelijker kan worden gemaakt, is het plein altijd  bedoeld geweest als winkelgebied en niet als verblijfsgebied. Juist ook om vanaf  dit punt bezoekers ertoe te verleiden verder de binnenstad in te gaan en zelfs het Noordelijk winkelgebied te bezoeken via de "zogenaamde" rode loper.  Door de voorgestelde maatregelen lijkt nu het tegenovergestelde te worden  bereikt. Uit de ons toegezonden informatie blijkt, dat de meningen van de bewoners door het college worden genegeerd. Op zichzelf zijn de bewoners niet tegen het aantrekkelijker maken van het plein, maar zij vrezen vooral in de avonduren, dat de drie boomeilanden een hangplek gaan worden. Dat zal  weer leiden tot overlast en onveiligheid. De bewoners hebben een compromis voorgesteld, maar ook het compromis werd naar de prullenbak verwezen.    Stadsbelangen vindt de zorgen van de bewoners terecht. Het kan niet zo zijn dat het college de serieuze mening van bewoners zomaar terzijde schuift. In de commissievergadering van WVB van 14 juni as. zal onze fractie er bij  het college op aandringen tegemoet te komen aan de wensen van de  bewoners.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Bewoners rond de Koepoort zijn boos op wethouder Vuijk. Volgens hen zou de wethouder hebben toegezegd, dat de afhandeling van de schades geregeld moet zijn voordat de bouw van de Koepoortgarage wordt hervat.  Daarnaast zou er nog een bewonersavond worden georganiseerd.    De hervatting van de bouw start nu op 11 juni, maar volgens de bewoners  komt de wethouder zijn afspraken niet na. Stadsbelangen heeft de wethouder per e-mail er op gewezen dat hij  afspraken  moet nakomen. Het lijkt er op dat collegeleden, recentelijk nog wethouder  Merkx,  de laatste tijd met het grootste gemak toezeggingen doen en deze met het  grootste gemak niet wensen na te komen. Het wordt tijd dat ook  coalitiepartijen  beseffen dat hun wethouders afspraken en toezeggingen nakomen.    Onderstaand de e-mail die onze fractie ontving. (naam en adres bij  de fractie bekend)  Fractie Stadsbelangen-Delft    Geachte heer Vuijk,    In de bewonersbijeenkomst in de Bieslandhof van 28 maart j.l. heeft u een  aantal toezeggingen  gedaan, onder meer dat de afhandeling van de schades geregeld moet zijn en dat er duidelijkheid zou zijn waar de grens ligt (dit zijn de laatste 2 zinnen van het verslag  van die avond ) voordat de  bouw weer verder zou gaan. Echter er is niets veranderd aan de schadeafhandeling en de grens  zegt u ligt bij het punt dat de veiligheid van de omwonende bewoners in het geding komt, maar dat is evident. Daarnaast heeft u toen gezegd dat er eerst nog een  bewonersbijeenkomst zou plaatsvinden, waar deze belangrijke zaken met ons besproken zouden worden, voordat de  bouw wordt voorgezet.    Nu blijkt dat de bouwwerkzaamheden 11 juni a.s. hervat worden. Met deze  beslissing brengt u willens en wetens nog meer schade toe aan onze huizen. U weet dat  voortzetting van de bouw de schades met 20% laat toenemen. Volgens ons pleegt u hiermee een  onrechtmatige daad. Wij stellen u als vertegenwoordiger van de gemeente voor honderd procent verantwoordelijk voor alle schades.    Wij vragen u om alsnog het verzuim goed te maken en tekst en uitleg te  geven over de schadeafhandeling en ons een garantie te geven dat de schades niet verder zullen toenemen.    Hoogachtend,

Het initiatiefvoorstel van de VVD om het aantal trouwlocaties in Delft onbeperkt uit te breiden is door de raad aangenomen. Bruidsparen mogen zelf aangeven waar zij willen trouwen. De aangegeven locatie moet wel  aan een aantal criteria voldoen.    Voor de VVD was het in eerste instantie niet belangrijk dat een locatie  toegankelijk zou zijn voor mensen met een functiebeperking. Dat was immers de keuze van bruidsparen zelf. Stadsbelangen heeft zich verbaasd  over deze opstelling van de VVD.  Een trouwlocatie wordt door het aanwijzen als trouwlocatie een huis der gemeente en een lokale overheid kan het niet maken om huizen der gemeenten aan te wijzen die niet toegankelijk zijn voor mensen met een  functiebeperking.    Stadsbelangen heeft daarom een amendement ingediend die door de raad is aangenomen. Hierdoor dienen toekomstige trouwlocaties ook toegankelijk te zijn voor mensen met een functiebeperking.  Een andere consequentie van het voorstel van de VVD is, dat de  kosten voor trouwen in een andere locatie fors zullen toenemen.  Het is zeer de vraag in hoeverre toekomstige bruidsparen deze  extra kosten kunnen dan wel willen betalen en vooral wat dit besluit  betekent voor de exploitatie van het stadhuis. In het 1e kwartaal  van 2009 zal de gang van zaken rond de trouwlocaties worden  geëvalueerd.    Fractie Stadsbelangen-Delft

BacinolII  Stadsbelangen is van mening dat het pand Hooikade 13 een geschikte locatie  is voor BacinolII. De fractie zet wel vraagtekens bij het voorstel van  het college om dit pand te verkopen. Te meer omdat dit pand als een toplocatie mag  worden gezien. Zeker als straks de ontwikkeling van de Spoorzone in dit  gebied  is afgerond. Verhuren van het pand op dit moment is de beste waarborg  om zorgvuldig met gemeenschapsgeld om te gaan.    De vraag van 6 fracties in de raad was dan ook terecht of het verstandig  is om dit pand nu te verkopen en zo ja, tegen welke prijs. Om dit te kunnen  beoordelen hebben de fracties van de SP, Leefbaar-Delft, ChristenUnie/SGP,  het CDA, D66 en Stadsbelangen het college gevraagd om inzage te krijgen  in het taxatierapport dat de gemeente heeft laten opstellen.    Het college reageerde traag op dit verzoek, waardoor bij genoemde partijen  argwaan is ontstaan. Reden voor genoemde partijen om zelf een taxatie te  laten uitvoeren. Stadsbelangen heeft in de raad het college gevraagd vooraf geïnformeerd te willen worden over de marktconforme prijs, waartegen de gemeente het pand nu gaat verkopen. Hierbij heeft onze fractie een beroep gedaan op artikel 169 van de gemeentewet. Het college weigert deze informatie  vooraf aan de raad te verstrekken. Stadsbelangen neemt hier geen  genoegen mee en zal deze weigering van het college laten toetsen.    De controlerende taak van de raad beperkt zich niet tot alleen maar een  achteraf controle, maar zeker ook een vooraf controle. Stadsbelangen voelt er weinig voor om straks achteraf met een tweede Cabrio-affaire te  worden geconfronteerd.  De meerderheid van de raad (lees coalitiepartijen) nemen het kennelijk  niet  zo nauw met het zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld en gingen akkoord  met het voorstel van het college om de verkoop van het pand definitief  af te ronden.    Motie afkeuring  Stadsbelangen heeft met andere partijen een motie van afkeuring ingediend tegen de handelswijze van wethouder Merkx op dit dossier. In de afgelopen  periode heeft zij diverse toezeggingen aan de raad gedaan, die zij niet is nagekomen. (oa. toezenden pandenlijst, uitwerken verhuur mogelijkheden  pand Hooikade 13)  Het heeft onze fractie zeer gestoord, dat de wethouder te gemakkelijk voorbij gaat aan het niet nakomen van afspraken met de raad. Met de motie van afkeuring heeft Stadsbelangen een duidelijk signaal richting de wethouder willen afgeven. Afspraken met de raad kom je als wethouder altijd na. Hoewel de coalitiepartijen de motie niet steunden, hadden deze  partijen, behalve de eigen STIP fractie van de wethouder, ook kritiek  richting wethouder over het proces. De wethouder is dus gewaarschuwd.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De belangstelling in de commissievergadering afgelopen donderdag was  groot. De hele gang van zaken rond de Koepoortgarage leeft ontzettend bij de bewoners rond het Koepoortgebied. Niet voor niets had onze  fractie dit onderwerp ter bespreking gevraagd, want het was alweer  een tijd stil geweest rond dit onderwerp.    Voor Stadsbelangen staat de veiligheid van de bewoners op de eerste,  tweede en derde plaats. Daarnaast moeten bewoners er op kunnen vertrouwen dat geleden schade 100% wordt vergoed en niet alleen tegen de dagwaarde. Bewoners hebben immers niet om deze situatie gevraagd  en moeten daar op geen enkele wijze financieel de dupe van worden.    De wethouder kondigde aan dat de bouwactiviteiten vanaf juni voortgezet  zullen worden. Stadsbelangen zal deze activiteiten kritisch en nauwgezet  volgen evenals de afwikkeling van schades van bewoners.  Stadsbelangen heeft ook aandacht gevraagd voor de gang van zaken rond  het nieuw te bouwen hotel en vooral de consequenties die dit heeft voor de  toekomstige eigenaar. Straks in maart 2008 geen bedrijf, geen inkomsten en het personeel werkloos. Wethouder Koning wilde publiekelijk geen antwoord  geven. Het lijkt bij dit college mode te worden om in openbaarheid zo min  mogelijk verantwoording af te leggen.    Het was jammer dat de vergadering even werd verstoord door iemand die  helemaal niet in het Koepoortgebied woont en toevallig het stadhuis was binnen komen lopen. In de war en bewust opgefokt door iemand op de  publieke tribune (zo verklaarde zij later), die haar aanspoorde om vooral  naar de wethouder te lopen tijdens de vergadering en het hekje voor haar  open deed, liep zij de raadzaal binnen.    In ieder geval weten de bewoners dat alle fracties in de raad de  bezorgdheid van de bewoners delen en de toekomstige ontwikkelingen scherp in de gaten  zullen houden.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 1 mei 2007    Betreft : rioleringswerkzaamheden Alyd Buserstraat    Geacht college,    De bewoners van de Alyd Buserstraat hebben onlangs een brief ontvangen van  de dienst Wijk en Stadszaken, waarin wordt aangekondigd dat vanaf 1 mei  2007  rioleringswerkzaamheden in hun straat zullen plaatsvinden. Bij deze aankondiging werd niet vermeld hoe veel tijd deze werkzaamheden in beslag zullen nemen en wat dit betekent voor het bewonersparkeren in deze  straat.  Vanaf 1 mei hebben de bewoners ook weer een nieuwe vergunning moeten  aanschaffen, terwijl het er naar uitziet dat men voorlopig niet in de  eigen straat  kan parkeren.    Graag zouden wij van u willen vernemen hoe lang genoemde werkzaamheden  gaan  duren en wat dit betekent voor het parkeren in deze straat. Daarnaast willen wij weten of de bewoners een restitutie tegemoet kunnen  zien voor de kosten die zij hebben gemaakt vanaf 1 mei voor de nieuwe  parkeervergunning.  Indien u daartoe niet bereid bent, willen wij graag de reden daarvan  weten. Wij adviseren u de bewoners alsnog te informeren over de duur van deze  werkzaamheden, consequenties voor het parkeren en over eventuele  restitutie.    Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Er was veel druk van alle politieke partijen nodig om wethouder Merkx te dwingen de unanieme wens van de commissie uit te voeren. Op initiatief van Stadsbelangen kwam de wethouder in maart 2007 met  een evaluatie over het terrasbotenbeleid in de afgelopen jaren. Deze  evaluatie bleek positief te zijn, maar de wethouder wenste geen  uitbreiding van het aantal terrasboten. Uiteindelijk kreeg de wethouder de opdracht om één kader dusdanig aan te passen, zodat een beperkte uitbreiding  mogelijk zou worden gemaakt. De wethouder beloofde in april 2007 met  een nieuwe notitie te komen.    Tot verbazing van alle partijen kwam de wethouder met een notitie, waarin een lang traject werd beschreven alvorens een nieuwe  beslissing genomen zou kunnen worden over uitbreiding. Een dergelijk  proces zou vooral zorgvuldig doorlopen moeten worden. De commissie pikte dit niet. Het doorlopen van een zorgvuldig proces  is absolute noodzaak, maar zorgvuldig en snel kunnen best samen  gaan. Het is simpel een kwestie van willen. Stadsbelangen heeft de  wethouder toen aangegeven, dat als zij niet wilde voldoen aan de unanieme wens van de commissie, e.e.a. politiek in de raadsvergadering  van april zou worden geregeld.    Enkele dagen na de commissievergadering kwam de wethouder ineens met  een oplossing. Voor dit jaar zou een tijdelijke ontheffing kunnen worden  toegepast, waardoor nog dit seizoen een beperkte uitbreiding van  hooguit drie terrasboten gerealiseerd zou kunnen worden. Er was dus  toch iets mogelijk. Dat de wethouder na de commissie vergadering van maart jl. nu pas met  een oplossing komt geeft te denken. Waarom kwam zij niet eerder met  deze oplossing, waardoor er onnodig veel tijd verloren is gegaan?    In ieder geval kan Stadsbelangen met de gekozen oplossing leven. Wel  vinden wij dat in het najaar een definitief besluit moet worden genomen over het aantal terrasboten dat vanaf 2008 kan worden toegestaan. Hierbij geldt wel de wens van de commissie, dat de uitbreiding zeer  beperkt (hooguit een uitbreiding van drie terrasboten) moet zijn.  Fractie Stadsbelangen-Delft

De gemeenteraadsvergadering van 19 april jl. begon "lachwekkend". Leefbaar-Delft had kritiek op de afwezigheid van de burgemeester, maar zweeg over de afwezigheid van de eigen fractievoorzitter. Dat  was kennelijk geen probleem.    Trouwlocaties. Het initiatiefvoorstel van de VVD fractie over uitbreiding van het aantal  trouwlocaties in Delft werd verschoven naar de commissievergadering van  mei.  TU Noord.  Stadsbelangen is niet akkoord gegaan met het bestemmingsplan TU Noord.  Tijdens de behandeling in de commissie bleek uit de inspraak dat de gemeente zich  niet heeft gehouden aan afspraken die met de bewoners in het gebied rond Vliegenthart  in het verleden waren gemaakt. Het destijds in samenwerking met de  bewoners voor dit gebied gemaakte ontwikkelingsplan, dat toen door de raad werd vastgesteld,  bleek niet integraal te zijn overgenomen in het bestemmingsplan. Dat was volgens de bewoners wel afgesproken.    Onze fractie heeft de wethouder hierover tijdens het debat om uitleg  gevraagd,  maar de wethouder ging niet in op onze vragen. De wethouder probeerde de  raad  ervan te overtuigen toch akkoord te gaan met dit plan, omdat de gemeente  dan  mogelijk geconfronteerd zou kunnen worden met schadeclaims. Voor Stadsbelangen een onaanvaardbare situatie. Pas wanneer de  gemeenteraad  akkoord gaat met een bestemmingsplan, wordt definitief duidelijk wat wel  of niet mogelijk wordt in een gebied. Het kan niet de bedoeling zijn, dat een  gemeenteraad, onder druk van mogelijke schadeclaims, wordt gedwongen akkoord te gaan  met een  bestemmingsplan. Dat is de wereld op z'n kop zetten.    Gedeeltelijke invoering fase 4 autoluwbeleid.  Bijzonder was het te constateren dat de coalitie wenste af te wijken van  het  raadsbesluit van januari 2006. In dat raadsbesluit werd besloten dat fase  4 van het  autoluwbeleid pas zou worden ingevoerd nadat de Koepoortgarage zou zijn  gerealiseerd.  Nu realisatie van de Koepoortgarage is vertraagd, meende de coalitie hier een argument  in te zien om over te gaan tot gedeeltelijke uitvoering van fase 4.  Hiervoor moesten  natuurlijk argumenten worden verzonnen. Het zou goed zijn voor het  Noordelijk  winkelgebied en voor de ondernemers/bewoners van de Nieuwe Langendijk.    tadsbelangen gelooft niet in deze verzonnen sprookjes en heeft dat met  tegenargumenten duidelijk gemaakt. De VVD, een groot voorstander van het  invoeren van fase 4 van het autoluwbeleid, onder voorwaarde dat eerst de  Koepoortgarage klaar moet zijn, had geen enkele moeite om met het  grootste gemak  van standpunt te veranderen en ging vrolijk akkoord met dit  collegevoorstel. Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 14 februari 2007    Betreft : aanvullende vragen activiteiten Koninginnedag    Geacht college,    Eerst heden zijn wij in de gelegenheid te reageren op uw beantwoording van  18 januari 2007 naar aanleiding van onze schriftelijke vragen van 18 december 2006.    Op onze vraag hoe de traditionele medewerking van de diverse amateur-  gezelschappen zijn ingepast in de activiteiten op deze dag, wijst u op de  deelname van de muziek- en showverenigingen aan de reveille. Daar zijn wij tevreden over. U vergeet echter, zoals altijd gebruikelijk was, de deelname van orkesten zoals de TU Prometheus, De Koninklijke Harmoniekapel, een Delftse Bigband,  kinderen  van de dansschool Coby Ouwersloot etc. Uit uw beantwoording begrijpen wij  dat voor deze Delftse amateur gezelschappen kennelijk geen plaats is  ingeruimd, terwijl dergelijke optredens voor deze verenigingen van belang zijn.  Zeker op  een feestdag als Koninginnedag.    Vraag:  1. Worden deze verenigingen alsnog benaderd om een bijdrage te leveren  aan  deze dag? Zo nee, waarom niet?   Hoewel onze fractie geen voorstander was en is om voor activiteiten op Koninginnedag een aanbestedingsprocedure in gang te zetten, heeft uw  college  hiervoor toch gekozen. Dat betekent dat u een dergelijke procedure ook  correct  moet volgen. Wij vragen ons af of u dat ook heeft gedaan.    Vraag: 1. Is Rene van der Kruit van tevoren geselecteerd door de gemeente om  een offerte te mogen uitbrengen? Zo ja, dan willen wij hiervan graag  stukken  ontvangen waaruit dit blijkt. Zo nee, waarom bent u dan van deze  procedure afgeweken?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 13 februari 2007    Betreft : schriftelijke vragen inzake terras Beestenmarkt  t.b.v. Belgisch Bier Café Belvédère    Geacht college,    Met de komst van het Belgisch Bier Café Belvédère is het horeca-aanbod op de Beestenmarkt compleet geworden. Een mooi bedrijf op een mooie  locatie in onze stad. Als enige horecabedrijf kan Belvédère niet  beschikken over een terras op het middenterrein van de Beestenmarkt, behalve een  paar tafeltjes voor de zaak.    Zoals u weet is een terras voor een dergelijk bedrijf van economisch belang.  Bij mooi weer zullen bezoekers kiezen voor een terras in plaats van  binnen in  de horecagelegenheid te vertoeven. Het bedrijf heeft vorig jaar een vergunning  voor een terras op het middenterrein aangevraagd, maar deze aanvraag werd afgewezen.    Vraag: 1. Onze fractie wil graag geïnformeerd worden over de reden van deze  afwijzing. Wij hebben begrepen dat de eigenaar van Belvédère en zijn collega  horecabedrijven Kobus Kuch en de Pieper een oplossing hebben bedacht. Door een zeer  beperkte  aanpassing en verdeling van ruimte zou ook Belvédère kunnen beschikken over een terras op het binnenterrein van de Beestenmarkt. Ook deze oplossing zou  zijn  afgewezen door de gemeente.    Vraag: 1. Indien bovenstaande juist is, waarom is het college van mening dat  deze bedachte  oplossing niet gerealiseerd zou kunnen worden? 2. Is het niet vreemd dat het college alleen maar afwijzend reageert  op initiatieven van ondernemers, die gezamenlijk een probleem willen oplossen?  Zo nee, waarom niet?  3. Mag van de gemeente niet een oplossend gerichte houding in deze  kwestie worden verwacht? Zo nee, waarom niet?  4. Het ligt toch voor de hand dat in deze kwestie een oplossing moet worden gevonden of vindt het college het terecht dat één horecabedrijf geen terras  heeft, terwijl alle andere horecabedrijven op de Beestenmarkt dat wel hebben? 5. Is het college bereid alsnog mee te werken aan een aanvaardbare oplossing voor  genoemd bedrijf? Zo nee, waarom niet?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Interpellatieverzoek  Hierbij willen de fracties van Leefbaar-Delft, de SP en  Stadsbelangen-Delft  een interpellatie aanvragen over het onderwerp regiotaxi in de  gemeenteraadsvergadering van 25 januari as.    In de raad willen wij zowel met het college als de Delftse delegatie van gedachten wisselen over het standpunt dat de delegatie namens de Delftse raad moet innemen tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur Haaglanden in februari 2007. Dit naar aanleiding van de memo die werd  uitgereikt in de commissie WIJZO van 9 januari jl.    Daarnaast willen wij van het college antwoord hebben op de volgende  vragen:    1. De vervoerder heeft de afgelopen maanden extra materiaal ingezet. Graag  willen wij weten in hoeverre zowel het vervoer als de medewerkers voldoen aan de gestelde eisen voor dit vervoer. 2. In hoeverre is de aangeleverde informatie betrouwbaar? Wij ontvangen signalen dat in de extra ingezette vervoersmiddelen geen datasystemen  zijn geïnstalleerd en dat informatie handmatig zou worden bijgehouden. 3. In bedoelde memo staat dat BTR zal worden gestimuleerd om de prestaties  verder te verbeteren door middel van doelmatige boetes. Hoeveel boetes  zijn op dit moment opgelegd en waar gaat dat geld naartoe? 4. Wat zijn de consequenties bij ontbinding van het contract? We hebben  het  hier al eerder over gehad, maar dat bleef bij wat er allemaal "zou  kunnen". Wij willen graag precies horen wat het college verwacht als het  contract  met BTR zou worden ontbonden.  5. Als het contract wordt gehandhaafd wat gaan BTR en de gemeente doen  aan de imagoschade van BTR? Een flink aantal mensen gebruikt de taxi  helemaal niet meer vanwege de problemen.  Tot zover.    namens de SP fractie/Lieke van Rossum  namens de fractie van Leefbaar-Delft/Bram Stoop  namens de fractie van Stadsbelangen-Delft/Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 17 januari 2007    Betreft : Stadsradio Delft    Geacht college,    Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.  Ons bereiken berichten dat het bestuur van de Stichting Stadsradio Delft een andere koers wenst in te slaan voor wat betreft de stadsradio.  Men zou voornemens zijn eenzijdig bestaande contracten met Rodi BV te verbreken dan wel deze al verbroken hebben. Hierdoor zou het voortbestaan  van de stadsradio onder druk komen te staan. Daar de gemeente Delft  jaarlijks de zogenaamde opcenten overmaakt aan genoemde Stichting,  menen wij dat de gemeente als een belangrijke partij moet worden gezien  als het gaat om het voortbestaan van de stadsradio.    In verband hiermee hebben wij de volgende vragen. 1. Is de hierboven geschetste situatie bekend bij het college? 2. Zo ja, dan verzoeken wij u ons te informeren over de huidige  situatie  en vernemen wij graag uw standpunt hierover. 3. Zo nee, dan verzoeken wij u deze kwestie uit te zoeken en ons daarna  hierover te infomeren. Bent u hiertoe bereid? Zo nee, waarom niet?  4. Als er inderdaad sprake is van een koerswijziging aan de kant van  het  Stichtingsbestuur, heeft het Stichtingsbestuur bij de gemeente dan een plan van aanpak ingeleverd dan wel een bedrijfsplan, waarmee het voortbestaan van de stadsradio de komende jaren wordt gegarandeerd?  5. Zo ja, dan verzoeken wij u ons dit plan toe te zenden. 6. Worden de opcenten in 2007 wederom betaald aan de Stichting  Stadsradio Delft en zo ja, op basis waarvan en onder welke voorwaarden?    Tenslotte willen wij ook weten of een eventuele ontbinding van het  contract met  Rodi BV mogelijk financiële consequenties zou kunnen hebben voor de  gemeente Delft.    Wij zien de beantwoording van onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie van Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

De linkse partijen deden er de afgelopen jaren alles aan om duidelijk te  maken  dat de armoede in Nederland onder de kabinetten Balkenende flink was  toegenomen. De voedselbanken verschenen in fors tempo als paddenstoelen  uit de grond, want er was veel armoede in Nederland.    Wat een tegenstelling met de berichten van vandaag dat Nederland op  oudejaarsavond voor ruim 70 miljoen euro aan vuurwerk de lucht in knalt.  Hoezo armoede? De beelden op TV spreken voor zich. De één kocht vuurwerk  voor maar € 300,-- ,de ander voor € 45,--. De indruk is dat dit niet  alleen maar  kopers waren die vallen onder de noemer “rijken in Nederland”. Laatst zei  iemand wat sarcastisch: “er moet meer parkeergelegenheid worden gerealiseerd bij de voedselbanken, want de bezoekers kunnen hun auto niet meer fatsoenlijk parkeren”. Overdrijven we dan over armoede in Nederland?    Een aantal jaren geleden was ik in de gelegenheid onze zusterstad Estelì  in  Nicaragua te bezoeken. Daar zag ik beelden van armoede die ik in Nederland nog niet ben tegen gekomen. Mensen zonder dak boven hun hoofd, geen kleren, geen sociale dienst en zeker geen voedselbank in de omgeving  te bekennen. Zij hadden maar één doel voor ogen: “hoe kom ik vandaag aan  eten.” Dat is pas echte armoede.    Laatst hoorde ik een kind van 12 jaar aan zijn moeder vragen: “Mam, gaan  we vandaag een mobiele telefoon voor mij kopen of doen we dat morgen?”.  Opvallend vond ik bij de armoedeconferentie, die enkele maanden geleden  in Delft werd gehouden, dat de aanwezige “professionals” ons vooral deden geloven dat er meer geld beschikbaar moest komen om de armoede  te bestrijden…….of was dat om er vooral voor te zorgen dat deze  professionals hun baan in de toekomst konden blijven behouden? Niemand die ideeën had over hoe wij ervoor kunnen zorgen dat de voedselbanken straks niet meer nodig zijn.    Het begrip “armoede” is een relatief begrip. Misschien zou ervoor te  pleiten  zijn om het afsteken van vuurwerk een jaar over te slaan en de vele  miljoenen te besteden aan het bestrijden van de “Nederlandse armoede”. Door ervoor te zorgen dat mensen, desnoods verplicht, weer aan het  werk gaan. Niet door uitkeringen te verhogen, waardoor men straks  helemaal niet meer gemotiveerd is om te gaan werken. En zeker niet  door alleen maar, zoals de SP al jaren wil, onze stad vol te bouwen met  sociale woningen en geen bedrijfsterreinen meer in onze stad te willen en kennelijk dus ook geen werkgelegenheid. Daarmee loop je het risico dat de “armoede” in stand wordt gehouden in plaats van op te lossen.    70 miljoen euro vuurwerk en armoede in Nederland. Het moet niet  gekker worden.    Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 6 december 2006    Betreft : brievenbussen TNT Post    Geacht college,    TNT Post heeft recentelijk besloten het aantal brievenbussen in het kader van reorganisatieactiviteiten te verminderen. Onze fractie is door een  aantal  inwoners van onze stad benaderd die vertelden niet blij zijn met deze  actie van TNT Post. Vooral ouderen die slecht ter been zijn, ervaren het verwijderen van  brievenbussen als een extra nadeel. Kon men voorheen de afstand naar de  brievenbus nog overbruggen, nu kan dat vrijwel niet meer.    Hoewel onze fractie beseft dat deze actie onder verantwoordelijkheid valt van  TNT Post, vragen inwoners ons of de gemeente hierin een rol zou kunnen  vervullen.  Al eerder heeft uw college met succes een bemiddelende rol op zich  genomen in de kwestie van het verdwijnen van het postkantoor op  de Papsouwselaan.  Reden waarom wij u vragen TNT Post te benaderen met het verzoek of men  bereid is nog eens kritisch in onze stad te kijken naar de plekken waar  brievenbussen  zijn verwijderd. Vooral in relatie met plaatsen waar ouderen woonachtig  zijn. Mogelijk dat TNT Post bereid is een aantal verwijderde brievenbussen weer  terug  te plaatsen.    Graag vernemen wij van u of u bereid bent deze kwestie onder de aandacht van  TNT Post te brengen.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Geachte heer Verkerk,    De fractie Stadsbelangen heeft kennis genomen van het besluit van het college, besluitenlijst van 21 november 2006, om een milieuvergunning te verlenen voor het opslaan van 10.000 kilogram consumentenvuurwerk en het verkopen daarvan.    De vergunning wordt verleend aan het bedrijf Flink Vuurwerk, Vulcanusweg 21 te Delft. Wij hebben begrepen dat het college ook  heeft besloten de bewoners een brief te sturen. Graag zouden wij deze van u willen ontvangen, alsmede alle informatie die heeft geleid tot het afgeven van een positieve beslissing over de gevraagde milieuvergunning. Daarnaast vragen wij ons af of een dergelijk besluit niet besproken zou moeten worden met de raad. Zeker gezien het onderwerp. Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groet,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Stadsbelangen heeft aan de voorzitter van de raad en de voorzitter van het presidium gevraagd onderstaande motie te agenderen voor de  gemeenteraadsvergadering van 30 november as.    De afgelopen twee jaar is het terrasbotenbeleid succesvol geweest. Deze  voorziening maakt onze binnenstad aantrekkelijker voor onze inwoners en  toeristen die Delft bezoeken. Stadsbelangen denkt dat er nog wel  mogelijkheden  zijn om het aantal terrasboten in de binnenstad te kunnen uitbreiden.    Dat is ook de reden dat wij het college vragen hiernaar onderzoek te doen en de raad hierover te informeren.    Fractie Stadsbelangen-Delft    Motie terrasboten  De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op 30 november 2006,  overwegende dat: * de verordening openbaar gemeentewater Delft in verband met wijziging van het terrasbotenbeleid werd vastgesteld in de  gemeenteraadsvergadering van 25 november 2004,    * terrasboten bijdragen aan een sfeervolle en daardoor aantrekkelijker  binnenstad, * dit van belang is voor de economie en de werkgelegenheid in onze  binnenstad,  draagt het college op: * de raad zo spoedig mogelijk een evaluatie te doen toekomen over de  uitvoering  van het terrasbotenbeleid in 2005 en 2006,  * hierbij te betrekken of uitbreiding van het aantal terrasboten gewenst dan wel  mogelijk is en de raad hierover te informeren,  en gaat over tot de orde van de dag.    Toelichting  Op basis van de evaluatie van de uitvoering van het terrasbotenbeleid in  2005 en  2006, evenals de informatie over de (on)mogelijkheden om het aantal  terrasboten  uit te breiden, kan de raad bezien of er aanleiding bestaat door middel  van een  kaderstellende discussie het terrasbotenbeleid te handhaven dan wel te  wijzigen.

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 20 november 2006    Betreft : aanvullende vragen naar aanleiding van uw  beantwoording,  dd. 06.11.2006, verzonden op 17 november 2006 inzake  bomenkap Jaffa    Geacht college,    Met enige verbazing hebben wij kennis genomen van uw beantwoording naar  aanleiding van onze schriftelijke vragen van 24 oktober 2006. Wij  twijfelen zeer  aan de juistheid van uw beantwoording op onze vragen en voelen ons  hierdoor  niet serieus genomen.    Op onze vraag hoeveel bomen er zijn gekapt, antwoordde u: “1 berk”. Uit  bovenstaand fotomateriaal kunnen wij nauwelijks de conclusie trekken dat hier  maar 1 boom heeft gestaan. Wij vragen u nogmaals om onze vraag over het  aantal bomen dat op Jaffa is gekapt in de afgelopen twee maanden serieus en juist  te beantwoorden.    Op onze vraag over een mogelijke structuurwijziging van deze  begraafplaats,  antwoordde u bij vraag 5 dat dit niet het geval zou zijn. Onder uw  beantwoording  bij vraag 4, blz. 2 geeft u naar onze mening wel degelijk aan dat u het  beeld van  deze begraafplaats wilt veranderen. Naar onze mening kan het niet zo zijn dat iemand binnen de ambtelijke  organisatie zomaar even beslist, dat een historisch zeer gewaardeerd beeld van deze  begraafplaats wordt gewijzigd zonder daarover de raad en onze inwoners  vooraf  te informeren. Nogmaals vragen wij u waarom u dit heeft nagelaten?  Wij begrijpen overigens wel dat als er sprake is van zieke bomen, dat  hiervoor maatregelen moeten worden genomen. Het is dan wenselijk dat u hierover  communiceert met de raad en onze inwoners en bezoekers niet plotseling  confronteert met een verwaarloosde aanblik van deze begraafplaats op dit  moment. (zie fotomateriaal)    Naast onze eigen waarneming, ondergetekende bezoekt Jaffa wekelijks,  hebben  wij diverse verontrustende signalen ontvangen. (zie bijvoorbeeld  onderstaand  emailbericht dat wij op 15 november jl. ontvingen, naam bij ons bekend)    Stadsbelangen Delft    Betreft: Bomenkap Jaffa    Geachte mevrouw/mijnheer,  Sinds 2005 verzorg ik het graf van mijn moeder op de begraafplaats Jaffa.  We hebben toen na haar overlijden een mooi plekje uitgezocht dichtbij de  aula.  Jaffa is een intieme en mooie bomenrijke begraafplaats. Half oktober kwam hier  echter een abrupt einde aan. Van een intieme rustige plek is dit nu veranderd in  een “open parkeerplaats”.  Op internet heb ik gezocht naar informatie betreffende de kap en stuitte  toen op  Uw website. Ik heb Uw brief aan de gemeente gelezen en ben het daar  roerend  mee eens. Ik wens U dan ook succes en ben erg benieuwd naar het antwoord.    Met vriendelijke groet,    Wij verzoeken u dringend onze vragen serieus en juist te beantwoorden en  gaan ervan uit dat u daardoor vervelende confrontaties in de raad met uw college over dit onderwerp, zoals een aantal jaren geleden het geval was, voorkomt.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft,  Aad Meuleman

Het staat er toch echt in het collegeprogramma: " De gemeente verruimt de mogelijkheden voor live optredens in horeca-  gelegenheden van 8 naar 12 keer per jaar." Geen enkele  voorwaarde staat daarbij genoemd.    Niet zo verwonderlijk dus dat de burgemeester als portefeuillehouder deze wens van de coalitiepartijen regelde. Deze partijen hadden hun wens duidelijk in het collegeprogramma opgeschreven. Uiteraard hadden deze  partijen, vooral Groen Links en de PvdA, onvoldoende rekening gehouden  met de kritiek van de bewoners uit de binnenstad.    En die kritiek kwam er dus afgelopen donderdag in de commissievergadering  van de bewoners. Dat konden Groen Links en de PvdA zo vlak voor de  verkiezingen natuurlijk niet gebruiken. Deze partijen vonden dat over dit  voornemen eerst overlegd moest worden gevoerd met de bewoners van de  binnenstad en ja, het stond wel in het collegeprogramma, maar er was geen  enkele haast om deze wens van de coalitie nu al te realiseren.    Je zou toch zeggen dat het een mooi gebaar van de burgemeester was om de wens van de coalitiepartijen, met toestemming van het college, zo snel mogelijk te regelen. In het college zitten overigens ook de  vertegenwoordigers van de coalitiepartijen die betrokken zijn geweest bij het schrijven van  het collegeprogramma.    Stadsbelangen heeft zich verbaasd over het gedraai van de PvdA en  Groen Links op dit punt en dat ook uitgesproken. Dat was natuurlijk tegen het zere been van de heren de Prez en Bot. Waarom eerst eindeloos  overleggen als je al duidelijk in het collegeprogramma hebt vastgelegd wat je wilt?    De conclusie is in ieder geval dat de coalitiepartijen (PvdA en Groen  Links) of onvoldoende hebben nagedacht bij het schrijven van het collegeprogramma of iets hebben opgeschreven wat zij eigenlijk niet willen of deze  beslissing pas  willen nemen na de verkiezingen van komende woensdag. Dat laatste lijkt  het  meest logische. Wordt vervolgd. Fractie Stadsbelangen-Delft

Nog een paar dagen te gaan. Dan is het woord gelukkig aan de kiezer en zijn we verlost van "onze" dagelijkse kost op TV. Van een Femke Halsema  die niet verder komt met woorden als: "beschamend, schokkend en schandalig". (slecht campagneteam) Van een Wouter Bos die elke dag weer duidelijk maakt dat de ouderen in onze samenleving van hun AOW straks een bijdrage moeten leveren. Dit naast het afschaffen van de hypotheekaftrek.    En niet te vergeten Jan Marijnissen. Toegegeven, Jan is een vriendelijke  man  die zeker kennis van zaken heeft en met een goed campagneteam ineens aan  blijkt te slaan bij het grote publiek. Maar wat het grote publiek over  het hoofd  ziet, is dat de SP in feite de armoede in stand wenst te houden in plaats  van  echt oorlog te voeren tegen het opheffen van de armoede.    "Toevallig" vijf dagen voor de verkiezingen verschijnt er ineens een  bericht in  de Volkskrant over martelingen en ja hoor, de linkse partijen zijn er als de kippen bij om toch vooral deze berichtgeving aan te grijpen om te laten  zien hoe geschokt zij wel zijn zonder zich af te vragen of de  berichtgeving wel  juist is. Doorzichtiger kan het niet en het typeert het linkse denken. Je  zou  haast Femke Halsema citeren over dit linkse gedrag, namelijk: "beschamend,  schokkend en schandalig".    Nederlands is toe aan een kabinet met duidelijke kenmerken als zuinig,  rechtvaardig en sociaal. In ieder geval niet aan een kabinet met het  kenmerk  "doorzichtig links".  Aad Meuleman

Het college heeft onze motie over verlaging van het tarief parkeergarage voor  het eerste uur afgewezen evenals de meerderheid van de raad. Het college  raadde onze motie af omdat wij geen financiële dekking hadden aangegeven.    Het college meende dat aanpassing van de tarieven voor het eerste uur zou  leiden tot verhoging van de tarieven. Stadsbelangen vindt dat onzin. Het klopt  dat Stadsbelangen geen financiële dekking had aangegeven. Dat hoefde ook  niet.    Wij hebben in de motie aangegeven, dat de wethouder deze wijziging kosten  neutraal zou moeten doorvoeren. Dat kan volgens ons ook. In het kader van  de evaluatie autoluwfase 4 bleek dat vele inwoners onze eigen binnenstad  mijden en liever naar winkelcentra in onze omgeving gaan. Bijvoorbeeld  Zoetermeer waar je het eerste uur zelfs gratis kan parkeren.    Het uitvoeren van onze motie zou dus een aantrekkende werking kunnen  hebben voor onze inwoners die voor een kort bezoek aan de binnenstad wel bereid  zijn om een reëel parkeertarief voor het eerste uur te betalen in de  parkeergarages.    Bovendien heeft het college op geen enkele wijze hard kunnen maken waarom  een dergelijke verandering zou moeten leiden tot verhoging van de  parkeertarieven. Het was simpel een kwestie van willen, ruimte zien en ruimte maken.    Het college en de coalitiepartijen lieten blijken dat hun slogan "ruimte  zien en  ruimte maken" de geschiedenis zal ingaan als een ruimteloze slogan, waarvan acte.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Algemene Beschouwingen Stadsbelangen-Delft in  het kader van de Programmabegroting 2007-2010    Voorzitter, leden van de raad en aanwezigen op de publieke tribune,    Topsporters met veel ambitie geven vaak aan bij belangrijke wedstrijden voor goud te gaan. Stadsbelangen heeft ambitie, maar wij gaan niet voor  goud. Stadsbelangen gaat voor zilver. Het spreekwoord zegt immers:  “spreken is zilver, maar zwijgen is goud.” Voorzitter, na een start van een nieuw college, moet je een college de  tijd geven op stoom te komen. Dat doet onze fractie ook, maar wij gaan  niet kritiekloos aan de kant staan toekijken en zwijgen.    Stadsbelangen zal de komende jaren in en buiten deze raad blijven spreken.    *ook als een democratische meerderheid in deze raad, de minderheid  het zwijgen wil opleggen, *ook als politieke bestuurders onmachtig zijn om de problemen bij het  regiovervoer als gevolg van het aanbestedingenbeleid adequaat op te  lossen, *ook als individuele burgers onze fractie benaderen, omdat zij met hun problemen niet door de ambtelijke molen en de muur van de wethouders  kunnen komen, *ook als de PvdA fractie een gevraagd personeelsbudget van structureel  € 700.000,-- afdoet als een detail, *ook als blijkt dat de coalitieslogan “ruimte zien en ruimte maken”  tot op heden in de praktijk vooral een ruimteloze slogan blijkt te zijn, *ook als wij aan de hand van voorbeelden moeten vaststellen, dat binnen de ambtelijke organisatie afdelingen voor diensten aan elkaar overdreven  budgetten vragen en het college dat zonder kritiek overneemt evenals  de gemeenteraad.    Maximale transparantie achteraf  De hele gang van zaken rond het nieuwe stadskantoor ligt ons zwaar op de  maag. “Maximale transparantie” : zei Wethouder Vuijk, maar wel achteraf  als beslissingen onomkeerbaar en niet meer terug te draaien zijn. Dat vinden wij  onjuist. Voor de vorm mocht de raad er wat van vinden, niet meebeslissen, maar het ontwerp waarvoor een meerderheid van de raad een lichte voorkeur had, blijkt nu wegens financiële onhaalbaarheid te zijn afgeserveerd en  daarmee tegelijkertijd de zogenaamde invloed van de raad.    Onze fractie is van mening dat in het vervolgtraject de raad gecombineerd met de inwoners van onze stad, door middel van een meningspeiling, een  beslissende stem moeten hebben. Budgetten De afgelopen jaren heeft Stadsbelangen aangetoond dat het college diverse  malen te hoge budgetten aan de gemeenteraad vroeg zonder degelijke  onderbouwing. Onze fractie is het “spoorzoeken” zat en wil in het vervolg  in nota's een onderbouwing zien van budgetten die aan de gemeenteraad  worden gevraagd.  Dienstverlening  Voorzitter, de dienstverlening voor onze inwoners is een belangrijk  aandachtspunt. Niet alleen het verbeteren van de dienstverlening, maar  vooral  ook het zo laag mogelijk houden van de lasten voor onze inwoners. Het moet  dus de uitdaging zijn om de service aan onze inwoners te verbeteren en  tegelijk  de kosten zo laag mogelijk te houden. Hierbij geldt natuurlijk ook de logica van  de burger. Optimale dienstverlening is mooi, maar de vraag die daarbij  hoort  is of de burger dat wil als hij of zij de daarbij behorende prijs moet  betalen.  Stadsbelangen durft de stelling aan dat burgers zouden kiezen voor een wat  mindere dienstverlening als daardoor de lasten voor hen ook lager zouden  zijn.    U vraagt in het kader van dienstverlening voor het deelprogramma een  aanvullend  budget van 1,6 miljoen euro en stelt daarbij dat deze rendabele  investering op  termijn zal worden terugverdiend. Wij hebben u gevraagd binnen welke termijn deze investering kan worden terugverdiend. U heeft waanzinnig uw best gedaan om in uw antwoord geen antwoord te geven op onze vraag. Onze ervaring in de afgelopen jaren is dat allerlei investeringen in het kader van de  dienstverlening  in ieder geval geen terugverdieneffect hebben gehad. Integendeel. Wij  verzoeken  u onze vraag alsnog te beantwoorden.    Parkeertarieven garages In de raadsvergadering van 26 oktober jl. heeft onze fractie gepleit voor aanpassing van de parkeertarieven in de parkeergarages voor het eerste uur. De wethouder hing een buitengewoon ongeloofwaardig verhaal op en onze  fractie heeft aangekondigd hierop terug te zullen komen bij de  Programmabegroting. Het is onlogisch dat je het eerste uur een vol tarief moet betalen als je  maar 10 minuten gebruik maakt van een parkeerplek in de garage en het is onlogisch  dat Parking BVvoor één uur theoretisch 6 x een uurtarief kan incasseren voor  diezelfde parkeerplek. Wij dienen daarom een motie in en dagen de  wethouder  uit een dergelijke verandering te realiseren zonder dat dit leidt tot  tariefsverhogingen. Een kwestie van willen en…….u raadt het al, vooral een  kwestie van ruimte zien en maken. Cultuur Voorzitter, op het terrein van Cultuur moeten wij toch vaststellen, dat  dit beleid  in de afgelopen 8 jaar niet in goede STIP handen is geweest. Het  “DOK-lijk” van  € 350.000,--ligt ons nog vers in het geheugen. Wij mogen hopen dat er  straks  nog niet meer cultuurlijken uit de kast te voorschijn zullen komen. Wat wij vooral missen in de Cultuurparagraaf is een gerichte aanpak voor  de  amateur kunstbeoefening. Vooral op verenigingsniveau. Dat blijft ver onder de  maat. (Overigens zou het op zichzelf aardig zijn geweest als de “nieuwe”  STIP  wethouder, als vreemdelinge uit het niets ineens op een wethouderstoel, de moeite had genomen om eens kennis te maken met onze fractie.) Niet alleen investeren in hoogdravende cultuur, maar ook “simpele”  evenementen.  Als je kijkt hoeveel mensen naar de zanghappening op de markt kwamen op de  zondag na de Taptoe Delft en vooral ook het plezier dat iedereen daaraan  beleefde, zowel deelnemer als toeschouwer, dan zijn dat ook  cultuurkrenten in  de pap. Veel plezier voor relatief weinig geld.    Er blijft in onze stad een groot gebrek aan betaalbare oefenruimten. Lym  & Cultuur  kan wellicht een klein beetje hulp bieden, maar is veel meer nodig. In  ieder geval  zou het college eens kritischer naar diverse gebouwen kunnen kijken, die  wellicht  multifunctioneel gebruikt zouden kunnen worden. Bijvoorbeeld het gebouw Sranti  en het jeugdhonk Wippolder. Gebouwen die delen van de week niet worden  gebruikt en dat is jammer. Zo zijn er vast nog meer gebouwen te vinden in  onze stad.  Wat onze fractie betreft moet er ook ruimte komen voor meerjaren  subsidies voor evenementen. Voor organisaties is het haast ondoenlijk om elk jaar maar in  spanning af te wachten of er witte rook komt en de gevraagde subsidie  wordt verstrekt. Enige zekerheid waardoor men vroegtijdig kan starten met de organisatie van een evenement zal zeker de kwaliteit van het evenement ten goede komen. Wij dagen de wethouder uit, om deze door ons genoemde zaken, herkenbaar in de  toekomstige  nieuwe cultuurvisie op te nemen.    Stadsbelangen vindt ook dat er eens witte rook moet komen over wel of geen  tweede zaal bij theater de Veste. Deze discussie blijft maar in de lucht  hangen en  de tijd schrijdt voort. Stadsbelangen vindt dat ongewenst. De politiek  moet op korte termijn duidelijke keuzes maken. Ofwel een tweede theaterzaal realiseren,  of wel  in de toekomst kiezen voor een nieuw theater of wel helemaal niets doen.  Dat laatste heeft overigens niet de voorkeur van Stadsbelangen. Jongeren  Voorafgaande aan de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben de jongeren  op  constructieve wijze van zich laten horen. Jongeren willen graag  geconfronteerd worden met de lokale politiek, hebben interessante ideeën en willen daaraan ook een bijdrage leveren. Dat is in ieder geval de indruk die onze  fractie daaraan  heeft overgehouden. Wij vinden dat het college op zoek moet gaan naar mogelijkheden om een Jongerenraad een officiële status te geven. Als  aanspreekpunt  voor zowel het college als de gemeenteraad. Deze jongerenraad kan dan  gevraagd en ongevraagd de lokale politiek van advies voorzien.    Armoedebeleid Voorzitter, ook in onze stad hebben we moeten constateren dat armoede  voorkomt. Gelukkig geldt dat niet voor 60 kippen van de kinderboerderij.  Zij krijgen  binnenkort een onderkomen ter waarde van maar liefst € 70.000,--.  Met recht de kip met de gouden eieren. Mensen die buiten de boot vallen moeten zeker worden geholpen. Maar  armoedebeleid  moet niet alleen bestaan uit het steeds meer geld pompen naar allerlei  instanties.  Instanties die elkaar in stand houden, waardoor er veel energie, tijd en vooral geld verloren gaat. Uitvoeringsinstanties die ook traag zijn in het verstrekken van  uitkeringen en daardoor ook zelf een ongewenste bijdrage leveren aan het  in stand houden van de armoede. Naast hulp, zou het beleid vooral gericht  moeten  zijn op het niet meer nodig zijn van al die instanties zoals bij voorbeeld de voedselbank.    Aanbestedingen  Voorzitter, geschrokken is onze fractie van de gang van zaken bij het  regiovervoer. Vooral waar het gaat om de aanbesteding op zichzelf en vooral de  frustratie, dat als  er iets mis gaat, de politiek met de rug tegen de muur wordt gezet en  daardoor onze  inwoners onnodig in de kou blijven staan. Dat kan toch nooit de bedoeling  zijn  geweest van het Europese aanbestedingenbeleid? Stadsbelangen wil zich daar  niet bij neerleggen. Er moeten toch mogelijkheden zijn om signalen af te  geven  of de politieke druk te verhogen? Wat er nu is gebeurd met de regiotaxi  mag  nooit meer voorkomen. Wij vragen het college dit onderwerp bij de  verantwoordelijke  bestuurders ter discussie op de kaart te zetten en onze gevoelens van  onmacht en  schaamte tot uitdrukking te brengen.   Afronding Voorzitter, ik geef toe dat aan het spreken risico’s zijn verbonden. Het  kan zetels  kosten en als je zwijgt, heb je misschien kans op goud en loop je het  risico uit te groeien tot de grootste fractie in een gemeenteraad. Toch zal  Stadsbelangen  blijven spreken in het belang van onze inwoners. Wij gaan voor zilver. Fractie Stadsbelangen-Delft

Verzonde e-mail, dd. 25 oktober aan Presidium, Fractievoorzitters en wethouder Rensen    Beste mensen, Vanavond werd per post een memo, dd. 25 oktober 2006, bezorgd over  de stand van zaken Regiotaxi. Tot onze verbazing wordt deze memo vertrouwelijk beschouwd waarover niets zou mogen uitlekken.    Stadsbelangen is van mening dat er geen enkele reden is om geheimhouding  dan wel vertrouwelijkheid op dit stuk op te leggen. In ieder geval voor  het  grootste gedeelte van deze memo niet. Bovendien worden er beweringen  gedaan die op deze wijze niet zijn te controleren.    Stadsbelangen maakt dan ook ernstig bezwaar tegen het opleggen van deze  vertrouwelijkheid en zal de raad morgen tijdens het interpellatiedebat vragen  deze vertrouwelijkheid op te heffen.    Wij hebben het idee dat het opleggen van deze vertrouwelijkheid tot doel heeft op dit moment het publiekelijk debat over deze kwestie monddood  te maken. Dat kan en mag toch niet de bedoeling zijn over een onderwerp  dat zoveel inwoners van onze stad dagelijks raakt. Bovendien wensen wij  daar niet aan mee te werken.    Stadsbelangen roept de wethouder op deze memo openbaar te maken.Wij zullen het standpunt van de raad afwachten over ons verzoek tot opheffing van de vertrouwelijkheid, maar delen u alvast mee dat, indien de raad de vertrouwelijkheid in stand wenst te houden, wij  juridisch advies zullen inwinnen over de houdbaarheid van het opleggen van  vertrouwelijkheid  op deze memo.    Met vriendelijke groeten, Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Onderverwijzing naar onze e-mail van 23 oktober 2006, dient Stadsbelangen  mede namens de fracties van de SP, het CDA en ChristenUnie/SGP hierbij  een interpellatieverzoek in voor de gemeenteraadsvergadering van 26 oktober 2006.  Onderwerp is de huidige gang van zaken bij de regiotaxi.    Nog steeds zijn de problemen niet opgelost en worden inwoners van onze  stad  hiermee dagelijks geconfronteerd. Daarnaast speelt de gang van zaken  binnen  Haaglanden. Tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur op 27 september jl.  werd, op initiatief van de Delftse delegatie Haaglanden, unaniem een motie aanvaard.  Hierbij werd een deadline gesteld van 15 oktober 2006. Deze datum is  inmiddels  ruimschoots verstreken. Genoeg redenen voor dit interpellatieverzoek.    Het interpellatieverzoek heeft betrekking op een tweetal zaken, te weten:    1. activiteiten vanuit het college om de problemen bij het regiovervoer op te lossen  2. de activiteiten van de Delftse delegatie Haaglanden richting het DB en  AB Haaglanden 3. activiteiten vanuit het college  Tijdens de extra gemeenteraadsvergadering van 22 september 2006 werd onderstaande  motie (M2) van Stadsbelangen unaniem door de raad aangenomen.    “De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op vrijdag 22 september  2006, overwegende dat:  · het regiovervoer vanaf 1 september 2006 is overgenomen door een  andere vervoerder; · dit geleid heeft tot grote problemen; · gebruikers die van dit vervoer afhankelijk zijn, hiervan de  dupe zijn; · deze situatie niet te accepteren is;  draagt het college op: · per direct extra maatregelen te treffen waardoor de problemen  bij het  regiovervoer voor onze inwoners direct kunnen worden opgelost; · de gemeenteraad over deze (tijdelijke) maatregelen uiterlijk  27 september 2006 te informeren, en gaat over tot de orde van de dag.”    Op 28 september ontvingen wij een memo waarin wij het volgende lazen: De gemeente Delft heeft twee vervoerders in de regio benaderd om te onderzoeken  of zij extra capaciteit kunnen leveren voor de uitvoering. Aan het einde van deze  week zal bekend zijn of dit resultaat oplevert. Hierbij wordt gedacht aan  het verzorgen  van het vervoer rond de vaste haltes en eventueel vervoer van  Ipse-klanten.    Stadsbelangen wil tijdens het interpellatiedebat van het college antwoord  op de  volgende vragen. 1. Wat is het standpunt van het college over de huidige gang van zaken bij de regiotaxi? 2. Welke extra activiteiten heeft het college, naar aanleiding van motie  M2 ingezet om tot  een oplossing van de problemen te komen? 3. Waarom is het college daarin nog niet geslaagd? 4. Hoe is de stand van zaken m.b.t. overleg met de twee vervoerders?    2. de activiteiten van de Delftse delegatie Haaglanden richting het DB en  AB Haaglanden Tijdens het interpellatiedebat wil Stadsbelangen met de raad van  gedachten wisselen  over de verdere acties die ondernomen kunnen worden richting DB en AB  Haaglanden. De deadline van 15 oktober 2006 is inmiddels ruimschoots verstreken en de  eerstvolgende vergadering van het AB vindt plaats in december 2006. (zo hebben wij  begrepen)  Afhankelijk van de discussie kan de raad wellicht e.e.a. in een motie tot  uitdrukking  brengen en de Delftse delegatie op pad sturen dan wel ondersteunen in de  verdere acties.    Met vriendelijke groeten,  Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Het regiovervoer is ondanks de politieke druk nog steeds niet op orde.  BTR blijkt niet in staat te zijn de nodige service te verlenen. Het is ronduit belachelijk dat  deze vervoerder de mensen, die zo aangewezen zijn op dit vervoer, nog  steeds  elke dag in de kou laat staan.    Gisteren was één van onze fractieleden op een feestavond. Een ouder echtpaar  zou om 24.00 uur worden opgehaald. Om 01.15 uur was de regiotaxi er nog  steeds  niet en besloten zij maar een taxi te nemen. Een andere noodkreet kwam van twee dames, Respectievelijk 87 en 84 jaar. Beide dames zouden de afgelopen week om 17.00 uur van hun kaartclub worden  opgehaald. Om 19.00 uur was de regiotaxi er nog steeds niet.    Stadsbelangen vindt het echt onacceptabel dat de politiek en vooral de  verantwoordelijke bestuurders er maar niet in slagen om dit probleem  adequaat op te lossen. De conclusie moet toch zijn dat "goedkoop" bij de  aanbesteding  inmiddels "duurkoop" blijkt te zijn. Wat onze fractie betreft is er nu  maar één oplossing acceptabel, namelijk het vervoer overdragen aan een  vervoerder  die tegen reële prijzen optimale service levert en dus zo snel mogelijk  afscheid  nemen van BTR en van de verantwoordelijke politieke bestuurders.    Op 15 oktober liep het ultimatum af dat het Algemeen Bestuur Haaglanden  aan  de vervoerder had gegeven. Wij verwachten uiterlijk 16 oktober as. nader  geïnformeerd te worden door de wethouder. Stadsbelangen blijft druk op de  ketel zetten. Dat zullen wij blijven doen tot dit probleem voor onze  inwoners  echt is opgelost. Fractie Stadsbelangen-Delft

Nadat deze week de coalitiepartijen van PvdA, Groen Links, de VVD en  STIP op "democratische" wijze de oppositiepartijen in de raad het spreken onmogelijk maakten, rijst toch de vraag of hier nu sprake was van democratie of dictatuur.    Vandaag verweet Femke Halsema van Groen Links , je prikt daar zo door  heen, premier Balkenende dat hij weer terug wilde naar de tijd van de slavernij. Vraag aan Femke Halsema: "Is slavernij niet hetzelfde als  iemand verbieden om te mogen spreken?" Wim Bot zei in de raad geen behoefte te hebben aan de discussie over  de architectenkeuze. Natuurlijk mag Groen Links die mening hebben, maar het kan toch niet zo zijn dat gekozen volksvertegenwoordigers onder de vlag van de democratie niet hun mening kenbaar mogen maken.  De gemeenteraadsvergadering is daarvoor bij uitstek het podium.    De PvdA en Groen Links willen zo graag in een nieuw kabinet plaats nemen. Dat gaat wat worden straks als deze partijen anderen gaan verbieden het woord te voeren in de Tweede Kamer.  Ook van de VVD viel het zwaar tegen dat zij afgelopen week met de  coalitie meestemden. De "V" van vrijheid moeten we kennelijk niet al te  letterlijk nemen. STIP blijft trouw achter de andere partijen aanlopen  zonder zich af te vragen wat zij aan het doen zijn.    Het is te hopen dat de coalitiepartijen nog eens goed kijken naar het  woord democratie en vooral naar de betekenis van vrijheid van spreken.  Het zou wel verstandig zijn om dat te doen, want niemand in onze stad  zit te wachten op politieke partijen die anderen gedwongen hun wil op wensen te leggen. Misschien moeten ze nog maar eens contact opnemen  met Femke Halsema. Zij legt het hen wel uit. (hoop ik)  Aad Meuleman

Langs deze weg wil Stadsbelangen de vier architecten complimenteren voor de wijze waarop zij ieder vanuit hun eigen gezichtspunt een ontwerp hebben  gemaakt voor een nieuw te bouwen stadskantoor/stationsgebouw.    Bij de beoordeling over de ontwerpen heeft Stadsbelangen de volgende  uitgangspunten gehanteerd. * het gebouw moet duidelijk herkenbaar zijn en inpasbaar in de  nieuwe omgeving  * het gebouw moet tenminste over 70 jaar nog steeds een gebouw zijn waar Delft trots op kan zijn (een duurzaam gebouw dus) * het gebouw moet Delftse accenten in zich hebben * het gebouw moet zeker vanaf het gezichtsveld aan de Coenderstraat  een prettige uitstraling hebben  * het gebouw moet een plek zijn waar reizigers en burgers graag willen  komen    Stadsbelangen heeft de vier ontwerpen langs deze uitgangspunten gelegd en  is  van mening dat de ontwerpen van Mecanoo Architecten en Dirk Jan Postel  hieraan het meeste voldoen. Je kunt zien dat beide architecten een binding met  Delft  hebben dan wel hebben gehad. Voor het ontwerp van Mecanoo Architecten heeft onze fractie uiteindelijk de meeste voorkeur.  Aansprekend vonden wij de ideeën over de inrichting van de stationshal met  Delftse thema’s zoals Delft Blauw en Delft Kennisstad. (overigens weet je  natuurlijk  niet of Delft kennisstad over 70 jaar nog steeds de Delftse strategie  is). Daarnaast  het inspringende karakter en vooral de flexibele mogelijkheden bij de verdere  uitwerking, het accent dat bij de presentatie werd gelegd op  kostenbeheersing van  dit project en de mogelijkheden om in de stadshal activiteiten te kunnen  organiseren, zoals tentoonstellingen.    Ook vanuit de Coenderstraat bezien lijkt ons dit ontwerp het meest  aantrekkelijk. Hoewel niet van doorslaggevende betekenis, is het feit dat Mecanoo een  Delftse  architect is, een element dat zeker genoemd mag worden. Dat is ook niet  gek  vanuit de mond van een Delftse lokale partij. Je zou haast zeggen dat met alle zaken die wij hebben genoemd het hele project niet Delftser zou kunnen.  Stadsbelangen adviseert het college om Mecanoo Architecten aan te wijzen als architect voor het nieuw te bouwen stadskantoor/stationshal.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De afgelopen jaren heeft Stadsbelangen het college voortdurend aan de tand gevoeld over financiële zaken. Vooral over budgetten die aan de raad werden gevraagd voor allerlei zaken en in het bijzonder als het ging  om geld voor personele kosten.    Stadsbelangen kreeg vaak het verwijt van coalitiepartijen en het college dat wij ons te veel met details zouden bemoeien. Wij moesten  ons toch vooral richten op de "grote" kaders.    Ook in het kader van de Tweede Kamerverkiezingen en het te houden  Referendum op 22 november as. werden weer budgetten opgevoerd die  bij onze fractie grote vraagtekens opriepen. Voor simpele werkzaamheden  zouden omgerekend uurlonen van ca. € 100,-- per uur moeten worden  betaald. Een mooi voorbeeld was in 2005 de pilot Stemmen in een Willekeurig  Stemlokaal. Stadsbelangen had hiervoor in het kader van de  gemeenteraadsverkiezingen 2006 het initiatief genomen. Het toenmalige  college raadde deze pilot af, want een dergelijk project zou minstens  € 50.000,-- extra gaan kosten. Wij hadden hier toen al grote twijfels  over.    De fractievoorzitter van de VVD mevrouw Steffen zei toen in  de raad (citaat): "Ik ga er vanzelfsprekend van uit dat de cijfers van de gemeente kloppen. Als we daar niet vanuit kunnen gaan, moeten we hier niet zitten of het ambtelijk apparaat opruimen". Inmiddels is wel gebleken dat raadsleden niet zomaar ergens vanuit kunnen  gaan en het college op de "mooie" blauwe ogen kunnen geloven. Achteraf  blijkt nu dat bedoelde pilot de gemeente Delft € 24.000,-- extra heeft  gekost. Dat is nog hoog gezien het onderzoek dat bij diverse gemeenten werd  gehouden. Gemiddeld kwam men uit aan extra kosten per kiezer voor deze pilot op  € 0,15. Voor Delft zou dat dus een bedrag van € 11.250,-- moeten zijn.    Onze fractie constateert dat afdelingen binnen de gemeente Delft elkaar  waanzinnige en ook onredelijke bedragen in rekening brengen voor geleverde  diensten aan elkaar. Hierdoor worden budgetten kunstmatig opgeschroefd. Zou dat de reden zijn waarom Delft behoort tot één van de duurste gemeente  van ons land?  Het college heeft de gevraagde budgetten voor de verkiezingen naar  aanleiding van onze kritiek aanmerkelijk naar beneden bijgesteld. Het helpt dus toch. In ieder geval zal Stadsbelangen gevraagde budgetten kritisch  blijven beoordelen, want het college en de coalitiepartijen doen dat niet. Stadsbelangen neemt deze taak graag op zich en zal dit ook blijven doen.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De afgelopen jaren heeft Stadsbelangen het college voortdurend aan de tand gevoeld over financiële zaken. Vooral over budgetten die aan de raad werden gevraagd voor allerlei zaken en in het bijzonder als het ging  om geld voor personele kosten.    Stadsbelangen kreeg vaak het verwijt van coalitiepartijen en het college dat wij ons te veel met details zouden bemoeien. Wij moesten ons toch vooral richten op de "grote" kaders. Ook in het kader van de Tweede Kamerverkiezingen en het te houden Referendum op 22 november as. werden weer budgetten opgevoerd die bij onze fractie grote vraagtekens opriepen. Voor simpele werkzaamheden  zouden omgerekend uurlonen van ca. € 100,-- per uur moeten worden  betaald.    Een mooi voorbeeld was in 2005 de pilot Stemmen in een Willekeurig  Stemlokaal. Stadsbelangen had hiervoor in het kader van de  gemeenteraadsverkiezingen 2006 het initiatief genomen. Het toenmalige  college raadde deze pilot af, want een dergelijk project zou minstens  € 50.000,-- extra gaan kosten. Wij hadden hier toen al grote twijfels  over.    De fractievoorzitter van de VVD mevrouw Steffen zei toen in  de raad (citaat): "Ik ga er vanzelfsprekend van uit dat de cijfers van de gemeente kloppen. Als we daar niet vanuit kunnen gaan, moeten we hier  niet zitten of het ambtelijk apparaat opruimen". Inmiddels is wel gebleken dat raadsleden niet zomaar ergens vanuit kunnen  gaan en het college op de "mooie" blauwe ogen kunnen geloven. Achteraf  blijkt nu dat bedoelde pilot de gemeente Delft € 24.000,-- extra heeft  gekost. Dat is nog hoog gezien het onderzoek dat bij diverse gemeenten werd  gehouden. Gemiddeld kwam men uit aan extra kosten per kiezer voor deze pilot op  € 0,15. Voor Delft zou dat dus een bedrag van € 11.250,-- moeten zijn.    Onze fractie constateert dat afdelingen binnen de gemeente Delft elkaar  waanzinnige en ook onredelijke bedragen in rekening brengen voor geleverde  diensten aan elkaar. Hierdoor worden budgetten kunstmatig opgeschroefd. Zou dat de reden zijn waarom Delft behoort tot één van de duurste gemeente  van ons land? Het college heeft de gevraagde budgetten voor de verkiezingen naar  aanleiding  van onze kritiek aanmerkelijk naar beneden bijgesteld. Het helpt dus toch. In ieder geval zal Stadsbelangen gevraagde budgetten kritisch  blijven beoordelen, want het college en de coalitiepartijen doen dat niet. Stadsbelangen neemt deze taak graag op zich en zal dit ook blijven doen.    Fractie Stadsbelangen-Delft

De geschiedenis herhaalde zich gisteren tijdens de gemeenteraadsvergadering.  Net zoals destijds bij onze geagendeerde motie Dagopvang, werd in een  ordedebat de motie van het CDA, die mede namens onze fractie en anderen werd  ingediend,  door de coalitie van de agenda weggestemd.    In de motie werd het college gevraagd om een voorstel te doen aan de raad over de keuze van de architect voor de bouw van het station/stadskantoor. De raad zou hierover dan een besluit kunnen nemen.  De actie van de coalitiepartijen heeft veel weg van het standpunt van  oud wethouder Torenstra die bij zijn afscheid in een interview zei:  "Ik heb niks te maken met de oppositie".    Destijds had onze fractie al laten uitzoeken bij de gemeentejurist dat volgens het reglement van orde raadsleden het recht hebben om moties te agenderen en  hierover het woord te voeren. Hierbij worden geen uitsluitinggronden genoemd  zoals de coalitie betoogde.    De voorzitter, die tijdens het fractievoorzittersoverleg door de  vice-voorzitter  van de raad op het verkeerde been was gezet, bleef in eerste instantie  halsstarrig  betogen dat de motie niet geagendeerd kon worden. Ook het verzoek om een ordedebat wees hij eerst af. Naar onze mening ten onrechte. Gelukkig kwam de voorzitter na overleg met het presidium hierop terug.    Dat enkele raadsleden als gevolg van de houding van de coalitie kwaad de vergadering verlieten, is op zichzelf te begrijpen, maar in onze ogen  niet  juist. Maar vooral zouden de coalitiepartijen eindelijk eens moeten  beseffen dat  volksvertegenwoordigers onder geen enkele voorwaarde monddood mogen  worden gemaakt. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van onze  democratisch verworven rechten.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Tijdens onze inbreng bij de extra raadsvergadering over de problemen bij  de  regiotaxi in onze stad probeerde Femke Stolker van de PvdA ter verdediging  van de afwezigheid van wethouder Rensen onze woordvoerder Aad Meuleman  onder druk te zetten met nietszeggende opmerkingen zoals: “uw raadslid de Koning was ook een keer niet aanwezig bij een raadsvergadering”. Dit in een poging de afwezigheid van haar PvdA wethouder bij dit  belangrijke debat goed te praten. Kennelijk vindt de PvdA het opkomen voor de eigen wethouder belangrijker dan het opkomen voor mensen die dagelijks de dupe zijn van de wanorde die is ontstaan bij het regiovervoer.    Meuleman wees haar op het feit dat toen het echt belangrijk was de Koning  door de fractie Stadsbelangen voor een raadsvergadering werd teruggeroepen  uit Spanje en dat ook deed. Kennelijk vond Rensen het minder belangrijk  aanwezig te zijn bij een raadsdebat over een onderwerp waarvoor hij  politiek verantwoordelijk is. Ook wees zij op het feit dat Meuleman de vorige raadsperiode onderdeel  uitmaakte van de Delftse delegatie Haaglanden in een poging om toch vooral de aandacht af te leiden van de eigen PvdA wethouder. Uit het  debat bleek later dat andere Delftse raadsleden bij de discussie in de  beginfase van de aanbestedingprocedure binnen Haaglanden betrokken  zijn geweest. Overigens waren deze raadsleden niet betrokken bij de  beoordeling van de aanbieders. Een oud wethouder zou ongetwijfeld tegen  haar hebben gezegd: “Ken uw klassiekers”. Stolker kon niet de moed opbrengen zich te verontschuldigen. Geen sterk  moment van een fractievoorzitter van de grootste partij in de raad.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Motie 1 regiotaxi    De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op vrijdag 22 september  2006,  overwegende dat: * het regiovervoer vanaf 1 september 2006 is overgenomen door  een andere vervoerder, * dit geleid heeft tot grote problemen, * gebruikers die van dit vervoer afhankelijk zijn hiervan de dupe zijn,  * deze situatie niet te accepteren is.    Draagt het college op: * per direct extra maatregelen te treffen, waardoor de problemen bij het  regiovervoer voor onze inwoners direct kunnen worden opgelost, * de gemeenteraad over deze (tijdelijke) maatregelen uiterlijk  27 september 2006 te infomeren,  en gaat over tot de orde van de dag.    Motie 2 regiotaxi    De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op vrijdag 22 september  2006,  overwegende dat: * Haaglanden bestuurlijk verantwoordelijk is voor het optimaal inregelen voor onze  stad van het regiovervoer, * direct na overname van het regiovervoer op 1 september 2006 door de  nieuwe  vervoerder grote problemen zijn ontstaat in onze stad,  * hierdoor mensen die afhankelijk zijn van dit vervoer de dupe zijn  geworden,  * dit niet te accepteren is. Draagt de Delftse Delegatie Haaglanden op:  * de gevoelens van verontwaardiging van de Delftse gemeenteraad over de geleverde wanprestatie over te brengen aan het Algemeen Bestuur Haaglanden, * zonodig deze verontwaardiging tot uitdrukking te brengen door middel  van een  motie richting de verantwoordelijke bestuurder binnen Haaglanden,  en gaat over tot de orde van de dag.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Naar aanleiding van onze schriftelijke vragen over de  ubsidieverstrekking aan de eigenaar van de "Delftse" gondels heeft het college geantwoord de subsidie  (gedeeltelijk) te willen intrekken. Dit omdat de gondels dit jaar niet te zien zijn  geweest in de Delftse grachten. De eigenaar had voor dit jaar € 6.500,--  subsidie ontvangen.    De eigenaar heeft aangegeven dat de gondels in 2006 niet zullen varen en te  denken dat dit in 2007 wel het geval zal zijn. Het college is van mening  dat de  eigenaar niet overtuigend aannemelijk heeft gemaakt dat hij deze  toezegging  in 2007 waar zal kunnen maken.    Het college heeft de eigenaar laten weten voornemens te besluiten de subsidie  in te trekken en/of terug te vorderen. Volgens de procedure tot  intrekking en  terugvordering van subsidie op grond van de Algemene wet bestuursrecht heeft  de eigenaar zes weken de tijd om zijn zienswijze kenbaar te maken. Hierna  zal het college tot definitieve besluitvorming overgaan en de raad informeren.    Stadsbelangen begrijpt dat het college zich aan wet- en regelgeving moet  houden,  maar zo langzamerhand zijn deze "regels" aan niemand meer uit te leggen. Vast  staat dat de gondels in 2006 niet zullen varen en dat er wel voor dit jaar  subsidie werd verstrekt. Naar nu blijkt ten onrechte. Onze fractie wacht verdere berichtgeving af. Fractie Stadsbelangen-Delft

De situatie rond de opening van het Vermeercentrum begint op een ware  soap te lijken. De raad werd begin november 2005 onder druk gezet om te beslissen over de subsidieverstrekking, want anders zou de opening in  april 2006 niet worden gehaald.    Nu een vertraging van een jaar. Werd de raad destijds wel juist  geïnformeerd?  Heeft men (het college of het bestuur van de Stichting Vermeercentrum) bewust  de raad een optimistischer scenario voorgespiegeld? Stadsbelangen wil  exact  weten hoe heeft deze vertraging kunnen ontstaan. Moet verstrekte subsidie niet worden teruggevorderd nu beloften/toezeggingen niet worden waarmaakt?    Onze fractie heeft tijdens de commissievergadering van 29 augustus jl.  het college  gevraagd met een reactie te komen over deze gang van zaken. Afhankelijk  daarvan  kan bezien worden of een nader onderzoek dan wel andere acties  noodzakelijk zijn.    Naar aanleiding van de eerste aangekondigde vertraging heeft onze fractie  op 18 maart jl. al vragen aan het college gesteld. Met name over eventuele extra financiële consequenties die de opgelopen vertraging met zich mee  zou  kunnen brengen.  Het college stelde toen zeer terecht dat eventuele nadelige financiële  consequenties  in verband met de vertraging van de opening van het Vermeercentrum niet  zal  kunnen worden afgewenteld op de gemeente Delft. Het college meldde toen ook  hiervoor geen suggestie of toezegging richting de Stichting Vermeercentrum te  hebben gedaan. Wat onze fractie betreft geldt dat nog steeds. Wij zijn benieuwd naar de reactie van het college.   Fractie Stadsbelangen-Delft

Femke Stolker (PvdA) heeft geen idee waar het over gaat. Bijzonder schokkend was het om in de raadsvergadering van 31 augustus jl. te moeten constateren dat het college, gesteund  door de coalitiepartijen, geld uitgeeft voor personeelslasten zonder zich af te vragen of het gevraagde budget klopt dan wel echt nodig is.  Het ging om een structureel bedrag van ruim € 700.000,--. De terechte kritische vragen van fractielid Wim de Koning over dit  gevraagde budget werden door wethouder Bolten als vervelend ervaren. Zij liet duidelijk merken dat zij blanco cheques aan haar  ambtenaren afgeeft zonder na te gaan of het gevraagde budget wel klopt. Dat geeft te denken voor een wethouder van financiën.    Ook wenst Saskia Bolten geen uitleg aan onze fractie te geven als daarover kritische vragen worden gesteld. Zeker als een raadslid  terecht de vinger op de zere plek legt. Met het antwoord: “Ik hou mij  alleen bezig met de grote lijnen”, gaf de wethouder duidelijk blijk dat gevraagde budgetten door haar probleemloos worden geaccepteerd. Een zeer kwalijke zaak.    Kwalijk was ook de opstelling van de fractievoorzitter van de grootste  partij (PvdA) in de raad Femke Stolker. Zij liet zien helemaal geen  verstand van zaken te hebben over deze problematiek, maar  probeerde zich wel met weinig intelligente opmerkingen te manifesteren.  Tevergeefs overigens. Een uitgavenpost van ruim € 700.000,-- structureel kan je toch niet  zien als een detail. Toen Wim de Koning aangaf dat hij twijfels had over dit gevraagde budget, vroeg Femke Stolker of Wim de Koning zijn twijfels kon onderbouwen. Dat deed hij aan de hand van een voorbeeld en vervolgens beschuldigde Stolker Stadsbelangen dat wij ons met details bezighouden. Van een fractievoorzitter van de  grootste partij in de raad zou je toch meer intelligentie mogen  verwachten.    Stadsbelangen trekt zich niets aan van de kritiek van wethouder Bolten  en Femke Stolker. Wij zullen gevraagde budgetten ten behoeve van  personeelslasten zeer kritisch blijven volgen en zullen bij twijfels het college daarover blijven bevragen. Fractie Stadsbelangen-Delft

STIP is boos op de gemeente, want de gemeente wil niet meewerken aan het  verzoek van de studentenvereniging “Sint Jansbrug” om tijdelijk een extra brug  te plaatsen. De studenten willen op het Oude Delft waar “vroeger” de St. Jansbrug  lag tijdelijk een brug geplaatst hebben in verband met de OntvangstWeek  van  eerstejaars studenten (OWee).    Nou zijn er op dat stukje Oude Delft slechts drie bruggen aanwezig, maar dat  vinden de studenten te weinig. Men moet dan ca. 50 meter verder lopen om van de  ene kant van het Oude Delft naar de andere kant te kunnen komen. STIP is  vooral  boos omdat de studenten toch met een zeer creatief en ludiek plan zijn  gekomen voor het aanleggen van deze tijdelijke brug. Hoe haalt de gemeente het in  haar hoofd dit stukje creativiteit te torpederen?    Vervolgens trekt David Riphagen (fractievoorzitter van STIP) de  veiligheidsargumenten van de gemeente om geen toestemming voor een extra brug te verlenen in  twijfel. Hij doet dat als een echte beveiligingsexpert.    Vreemd. Tijdens de raadsvergadering van begin juni jl. verweet hij  Stadsbelangen geen expert te zijn op het gebied van veiligheid. Dit naar aanleiding van  onze  kritische houding tegenover de onterechte maatregelen die de burgemeester had genomen in verband met het wereldkampioenschap voetbal. Hij vond dat wij ons  moesten neerleggen bij het advies van de gemeente met de daarbij aangegeven  risico`s. (onder andere alcoholgebruik dat kan leiden tot gevaarlijke  situaties)  Hier was overigens in het verleden bij eerdere voetbalevenementen niets van  gebleken en daarvoor waren nu ook geen aanwijzingen. Toch steunde STIP het  beleid van de burgemeester.    Maar nu de gemeente o.a. met soortgelijke argumenten het verzoek van de  studenten  heeft afgewezen, lijkt David Riphagen (STIP) ineens de expert te willen uithangen op het gebied van veiligheid. Hij vindt alcoholgebruik geen argument bij  het niet verlenen van ontheffingen. Begin juni had hij kennelijke een andere  mening.  Het zou een gekke boel worden in onze stad als de gemeente elk creatief  en ludiek  idee van iedere burger probleemloos zou moeten honoreren. STIP toont met  hun vragen aan dat zij alleen maar oog hebben voor de belangen van de studenten in  onze stad. Er is geen enkele reden om tijdelijk een extra brug op het  Oude Delft  aan te leggen. En dat omdat de nieuwe studenten dan een stukje verder  moeten lopen om bij de studentenvereniging te kunnen komen?    Het is eigenlijk te gek voor woorden dat STIP denkt dat studenten alles maar in onze stad mogen doen, omdat zij zo vindingrijk en creatief zijn. Creatief en vindingrijk zijn studenten zeker. Stadsbelangen denkt dat  Delft daar veel aan kan hebben, maar daarbij past geen “knip en buighouding” van de kant van de gemeente richting de studenten. STIP zou zich dat moeten  realiseren. Wat Stadsbelangen betreft handhaaft het college gewoon het standpunt van  de gemeente. De Owee weken zullen ook zonder extra brug best weer een  succes zijn. Fractie Stadsbelangen-Delft

Het is nog niet zeker of er daadwerkelijk een referendum gehouden zal worden over de uitbreiding van de camping bij de Delftse Hout. Afgelopen maandag bleek dat er nog ca. 2.000 handtekeningen nodig waren om het  totaal aantal van 4.000 handtekeningen te halen. Men heeft nog tot  11 augustus 2006 de tijd om dit aantal te halen.    Inmiddels moet je je afvragen wie "men" is. De initiatiefnemer, de heer  Kiel,  blijkt een echte compagnon te hebben gevonden (of was dat altijd al zo) in Jan Peter de Wit van Leefbaar-Delft. In een brief aan de lijsttrekkers van de  landelijke politieke partijen vroeg de Wit deze week of zij hem wilden helpen om het aantal handtekeningen te kunnen halen. "Anders halen we het niet". Ook de SP doet volop mee om de benodigde handtekeningen te verzamelen.  Stadsbelangen vindt het bedenkelijk dat politieke partijen zich in deze  situatie  bemoeien met een instrument dat voor burgers is bedoeld. De rol van de politiek is uitsluitend ervoor zorgen dat er een instrument als een referendum is en dat  onze inwoners de mogelijkheid hebben om dit instrument ook te kunnen  gebruiken.    Het is nu aan burgers zelf om hun actie op een succesvolle wijze af te  ronden.  Daarna is de politiek weer aan zet. Dat neemt overigens niet weg dat  Stadsbelangen de Delftse referendumverordening altijd al een papieren  tijger  heeft gevonden.Vooral de linkse partijen slaan zichzelf op de borst dat zij toch mooi  een instrument  in het kader van burgerparticipatie hebben gerealiseerd, maar tegelijkertijd worden er drempelverhogende voorwaarden aan verbonden.    Stadsbelangen heeft recentelijk in de raad een amendement ingediend om het  aantal handtekeningen, om een referendum te kunnen organiseren, gelijk te  houden aan de kiesdeler. (ca. 1.165) Een soort 38e raadszetel, maar dat wilde de overgrote meerderheid van de raad niet, want het zal toch gebeuren dat er echt een referendum in Delft wordt gehouden? Als ons amendement zou zijn aangenomen, had er nu een referendum gehouden kunnen worden. Het is helaas anders gelopen.    Stadsbelangen is benieuwd naar het resultaat op 11 augustus.   Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 1 augustus 2006    Betreft : subsidieverstrekking gondels    Geacht college,    Naar aanleiding van berichten in de pers, is ons gebleken dat de gemeente  Delft voor  2006 een subsidiebedrag aan de eigenaar van de gondels heeft verstrekt ad  € 6.500,--.  Dit jaar hebben de gondels nog niet gevaren. Wij hebben begrepen dat de  gemeente  een gesprek zal aangaan met de eigenaar van de gondels.    Stadsbelangen verbaast zich over de houding van de gemeente, er van  uitgaande  dat de berichtgeving in de pers correct is weergegeven. Als blijkt dat  iemand zijn  afspraken richting de gemeente in verband met subsidieverstrekking niet  nakomt,  dan ligt het toch voor de hand dat de subsidie simpel wordt  teruggevorderd? In verband met deze kwestie heeft onze fractie de volgende vragen.    1. Heeft de gemeente voor 2006 inderdaad een subsidiebedrag ad €  6.500,--  aan de eigenaar van de gondels verstrekt?  2. Welke verplichtingen heeft de eigenaar tegenover de gemeente naar  aanleiding  van het verkregen subsidiebedrag? Wij zijn vooral geïnteresseerd naar  het  antwoord over de periode waarbinnen de gondels dit jaar in onze stad  moeten varen.  3. Als de gondels dit jaar nog niet hebben gevaren, bent u het dan met  onze fractie  eens dat de subsidie voor dit jaar (gedeeltelijk) moet worden  teruggevorderd?  Zo nee, waarom niet?  4. Zo ja, wanneer denkt u deze procedure in gang te kunnen zetten? Onze fractie wil los van de beantwoording op bovenstaande vragen uitvoerig  geïnformeerd worden over het verdere verloop van deze kwestie, ook voor  wat  betreft de afspraken die voor 2007 wellicht zijn/worden gemaakt. Bent u  hiertoe  bereid en zo ja, wanneer denkt u ons hierover te kunnen informeren?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Binnen de Delftse gemeenteraad is enige commotie ontstaan over  een vermeend "snoepreisje" naar Zuid-Afrika. Dit op uitnodiging van de VNG. De VNG heeft aan vijf gemeenten gevraagd of één  raadslid (per gemeente) bereid is deel te nemen aan deze reis en tijdens een workshop een presentatie te verzorgen voor raadsleden uit Nicaragua, Zuid Afrika en Sri Lanka met als onderwerp:  burgerparticipatie.    De commotie is vooral ontstaan, omdat de uitnodiging van de VNG,  die net na aanvang van het zomerreces binnenkwam, een vooropgezet spelletje leek, waarbij het presidium de raad direct  liet weten Wim Bot de meest geschikte kandidaat te vinden. Overigens bestond het presidium dat deze mededeling liet uitgaan alleen uit vertegenwoordigers van coalitiepartijen. De conclusie zou kunnen zijn dat men er vooral op gestuurd heeft om Wim Bot als raadslid aan te wijzen voor deze missie.    Onder druk heeft men uiteindelijk alle raadsleden de mogelijkheid geboden om zich voor deze reis aan te melden en zowaar er bleek nog een kandidaat te zijn. Stadsbelangen vindt, omdat  beide kandidaten aan de voorwaarden van de VNG voldoen, dat de kandidaat door loting moet worden aangewezen. Een simpel  klusje. Verder geen problemen zou je zeggen.    Maar niets is minder waar. Er is zelfs een heuse discussie ontstaan en de fractievoorzitters zijn opgetrommeld voor een ingelaste  vergadering. Waar gaat dit over, denk ik dan?  STIP heeft al te kennen gegeven een voorkeur voor Wim Bot te hebben. Coalitiegenoten laten elkaar niet vallen en de andere kandidaat is toch van een oppositiepartij? Met deze houding maakt STIP er een politiek  item van en daardoor zichzelf belachelijk.    Ook het standpunt van de SP is op z'n minst twijfelachtig en ook vooral populistisch van aard. De SP vindt dat er sprake is van een snoepreisje. Het is allemaal onzin en je kunt ook via de digitale weg met elkaar communiceren. Deze redenering volgend zou de raad ook niet meer bij elkaar hoeven te komen en via de digitale weg  besluiten kunnen nemen. (iets om over na te denken?)    Bovendien vraag ik me af waarom de SP een dergelijk protest  niet laat horen naar de eigen Tweede Kamerfractie. Zomaar een greep  uit de buitenlandse reizen van SP Tweede Kamerlid H. van Bommel: 26.04.2005 t/m 01.02.2005 Porto Allegro, Brazilië, Wereld Sociaal Forum  18.01.2006 t/m 25.01.2006 Bamako, Mali, Wereld Sociaal Forum  03.05.2006 t/m 07.05.2006 Athene, Griekenland, Europees Sociaal Forum  10.06.2006 t/m 11.06.2006 Kopenhagen, Denemarken    Het gaat hier zeker niet om "snoepreisjes", maar om in contact te komen  met  mensen van andere culturen en om van elkaar te leren. Daar is niets mis  mee.  Bovendien worden de kosten ook nog eens door de VNG betaald, die daarvoor  geld heeft gereserveerd. Ik ga deze week wel naar het ingelaste overleg, maar zal er niet lang  zijn als  blijkt dat er sprake is van een coalitie-, oppositiespelletje. Ik bedenk  me  ineens dat ik al te veel energie aan dit onderwerp heb besteed.    Aad Meuleman

Gisteren ontvingen wij onderstaand bericht van de bestuursassistent van burgemeester Verkerk. Dit naar aanleiding van onze aanvullende gemakkelijke vragen over de onnodig genomen maatregelen in onze  stad in het kader van het WK voetbal.    Geachte heer Meulenman,    Namens de burgemeester wil ik u het volgende berichten.  Uw vragen inzake de maatregelen WK 2006 worden als schriftelijke vragen beantwoord. Deze vragen worden daarom via de normale  procedure afgehandeld. Dit betekent dat ze worden geagendeerd  voor het college van B&W.  Uw vragen kunnen daarom niet in twee dagen worden beantwoord.    Met vriendelijke groet,  bestuurassistent van burgemeester Verkerk    Nog afgezien van het feit dat de naam van Meuleman verkeerd wordt  geschreven, vinden wij dit toch een vreemde gang van zaken. Werden eerdere vragen van ons over dit onderwerp door de burgemeester gekwalificeerd als zeer gemakkelijke vragen, waardoor deze binnen twee  dagen konden worden beantwoord, nu vindt Verkerk de aanvullende vragen kennelijk ingewikkelder en wordt de formele procedure gevolgd. Het college  mag er zes weken over doen om vragen van partijen te beantwoorden.    Stadsbelangen wil de burgemeester nog eens herinneren aan zijn eigen  toezegging in de raad van 1 juni jl. Hij zei toen (citaat):  "De VOORZITTER: Dat lijkt mij een helder voorstel. Intussen voeg ik  daaraan  toe dat ik in mijn twee termijnen het nodige heb gezegd om in uw richting  te bewegen, waardoor ik na de eerste wedstrijd zeker naar het buiten  plaatsen van TV-schermen zal kijken. Dat betekent dat er toch ruimte is om te  kijken  naar uw punt. Ik wil dat met nadruk nogmaals naar voren brengen en dan  proberen wij de zaken op die manier op te lossen."(einde citaat)    Het lijkt onze fractie dat de burgemeester zijn toezegging moet nakomen. We zullen helaas moeten afwachten, maar wij verwachten nu wel zeer snel  antwoord van hem.    Fractie Stadsbelangen-Delft    ps Inmiddels is de tweede wedstrijd van Oranje al gespeeld

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 8 juni 2006    Betreft : werkzaamheden Koepoortgarage    Geacht college,    Onze fractie heeft van bewoners signalen ontvangen over de werkzaamheden  die plaatsvinden in verband met de bouw van de Koepoortgarage. Zo zou de norm die gehanteerd wordt bij trillingen als gevolg van heien regelmatig worden overschreden. Daarnaast zouden er verzakkingen zijn geconstateerd van 40 mm in plaats van de gestelde norm van 25 mm. Deze  norm  is ook vastgelegd in een verslag van de bijeenkomst die op 28 juni 2005  heeft  plaatsgevonden.  Ook blijkt men zich niet te houden aan de risicoanalyse van GeoDelft van april 2005  met betrekking tot het meten van de waterstanden. In deze analyse staat over  de metingen van de peilbuizen dat deze metingen na installatie eenmaal per dag  moeten worden gehouden tot twee weken na volledige ontgraving. Hierna  gedurende  twee weken tweemaal per week. Thans zou blijken dat deze metingen maar  eenmaal  per twee weken worden gedaan.    Begin mei 2006 zou de waterstand op het freatisch vlak schikbarend laag  zijn geweest,  te weten -1.80m daar waar -1.20 zou zijn toegestaan. Ook nu zou de  waterstand te  laag zijn.  1. In verband hiermee wil onze fractie weten of de hierboven omgeschreven  situatie  juist is en zo ja, welke maatregelen het college denkt te nemen om  zich te houden  aan de gestelde normen. (trillingen, verzakkingen, waterstanden).  2. Indien deze normen niet realiseerbaar zijn, kan dit dan nadelige  consequenties hebben voor de bewoners in de omgeving van de Koepoortbrug en dus ook voor de gemeente Delft?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders    Delft, 5 juni 2006    Betreft : opknapbeurt Sebastiaansbrug    Geacht college,    Onze fractie heeft kennis genomen van uw bericht over de noodzakelijke  opknapbeurt van de Sebastiaansbrug. Wij hebben begrepen dat u hiervoor nog een voorstel aan het uitwerken bent.  Hoewel wij begrijpen dat renovatie noodzakelijk is, zeker met het oog op de aanleg van tramlijn 19, vinden wij het vreemd dat er nu ineens van alles  aan de brug mankeert, waarbij zwaar verkeer over deze brug plotseling vermeden  zou  moeten worden. Onze fractie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat  bij deze  plotselinge aankondiging van de opknapbeurt mogelijk andere zaken een rol  spelen.    In verband hiermee hebben wij de volgende vragen. 1. Zou een opknapbeurt van de Sebastiaansbrug op dit moment ook  noodzakelijk  zijn als er geen sprake was van de aanleg van tramlijn 19?  2. Hoe verhouden zich de kosten van deze opknapbeurt in relatie tot de  aanleg  van tramlijn 19?  3. Zijn deze kosten alleen voor rekening van de gemeente Delft en zo  ja, waarom?  4. Indien u vraag 3. met ja beantwoord, zou het dan niet meer voor de  hand hebben  gelegen om de kosten van de opknapbeurt in te calculeren bij de totale  kosten die betrekking hebben op de aanleg van tramlijn 19 zelf? Zo nee, waarom niet?  5. Is het weren van zwaar verkeer over deze brug een tijdelijke maatregel totdat  de opknapbeurt is afgerond of bent u voornemens deze maatregel  definitief  in te voeren?  6. Indien dit laatste het geval is, zou dan de conclusie getrokken  kunnen worden, dat u de opknapbeurt van de brug als argument gebruikt om ook op deze  plek  (zwaar) autoverkeer in de toekomst te kunnen weren? Is deze conclusie  juist?  Zo nee, dan graag uw reactie waarom deze conclusie niet kan worden  getrokken?    Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.    Met vriendelijke groeten,  namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

De politieke groepering Stadsbelangen-Delft feliciteert Vitesse Delft met het  behalen van de promotie naar de hoofdklasse. (felicitaties van het college van B&W zullen "waarschijnlijk" volgen) Vanmiddag geen Delftse wethouder van sport gezien in Harderwijk. Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen heeft in een interpellatie tijdens de  gemeenteraadsvergadering  van 1 juni jl. de maatregelen die de burgemeester heeft genomen met het  oog op de wedstrijden van het Nederlands elftal ter discussie gesteld.    Tijdens het debat kreeg onze fractie in eerste termijn steun van een groot  deel van de raad, vooral waar het ging om het verbod om op TV schermen  in de openlucht naar de wedstrijden van het Nederlands elftal te mogen  kijken. De heer de Prez van de PvdA verwees naar de mogelijkheden die  in Amsterdam wel zijn toegestaan. Hierop heeft onze fractie de ingediende motie aangepast. Tot onze  verbazing bleek de PvdA in de tweede termijn als een draaitol 180 graden  te zijn gedraaid. Hoe betrouwbaar is de grootste fractie in de Delftse  raad?    Helaas staakte de stemmen zodat de motie opnieuw in de raad van  29 juni as. geagendeerd zou moeten worden. Omdat het WK voetbal  dan al bijna voorbij is, heeft onze fractie aangeven dat het dan geen  zin meer heef de motie weer opnieuw te agenderen.    Al eerder heeft onze fractie vraagtekens gezet bij de Vrijheid die de  VVD nastreeft. Ook deze partij kiest liever voor betutteling van onze  inwoners. Stadsbelangen heeft toch een ander beeld bij het woord  "vrijheid". Onderstaand de inbreng van onze fractie. Interpellatie maatregelen openbare orde tijden WK voetbal. Voorzitter, ondanks uw brief van 31 mei jl. naar aanleiding van ons  interpellatieverzoek van 30 mei jl. vindt onze fractie het toch noodzakelijk om dit debat vanavond  met u  en de raad te voeren. Overigens leek ons een interpellatie het juiste instrument, omdat wij  niet hadden voorzien dat u binnen een dag snel en adequaat onze vragen zou  beantwoorden. Normaliter heeft het college 6 weken de tijd om schriftelijke vragen van  fracties  te beantwoorden en deze tijd gebruikt het college vaak ook. De  beantwoording van schriftelijke vragen kan dus wel degelijk sneller. Wellicht kunt u uw  collega’s  in het college nog eens aansporen om zich uw snelheid op dit punt aan te  meten. De aangekondigde maatregelen komen onze fractie zeer betuttelend voor. Dat staat  toch haaks op een college dat een progressieve uitstraling wenst na te streven. U geeft ook aan, dat er geen ordeverstoringen worden verwacht of dat  daarvoor  aanwijzingen zouden zijn, maar dat wel grote concentraties van publiek  worden  verwacht, zeker op de Beestenmarkt. Nou is dat laatste niet uniek, want de  grote concentratie van publiek op de Beestenmarkt is er bij mooi weer  altijd al.  Dat is niets nieuws. Wij zien dan ook geen enkele reden om bijvoorbeeld een maatregel te  treffen dat  een uur voor een wedstrijd van het Nederlands elftal de Beestenmarkt en  de Burgwal voor verkeer moet worden afgesloten. (we hebben het nota bene over TV  uitzendingen en geen risicowedstrijden die in onze stad worden gespeeld)  Dat gaat onze fractie veel te ver. Ook daar waar het gaat om het gebruik maken van  grote  schermen in de openbare ruimte. We hebben het hier over een evenement waar heel veel inwoners  (wereldwijd miljoenen mensen) veel plezier aan beleven, een evenement dat  mensen  ook bindt en over het algemeen zorgt voor een gezellige “oranje” sfeer  met zeker ook een stuk spontaniteit. Dat moet je niet bij voorbaat onder de noemer  pro-actief beleid met betuttelende maatregelen willen beperken. Zeker als  daar  geen aanleiding voor is. We begrijpen best dat het vervelend is voor de Mooi Weer Spelen dat de  eerste  wedstrijd van het Nederlands elftal samenvalt met hun activiteiten. Maar  ook  hiervoor geldt dat de aangekondigde maatregelen ons overdreven voorkomen. Daarbij  komt nog dat doorgaans bij wedstrijden van het Nederlands elftal, zeker  als daarbij  een WK etiket hoort, mensen normaliter thuis voor de TV zitten en het op  straat  tijdens de wedstrijd zeer rustig is. Het zou wel eens voor de Mooi Weer  Spelen  een voordeel kunnen zijn als er in de binnenstad buiten mogelijkheden  worden  gecreëerd om naar voetbal te kunnen kijken.    De organisatie van de Mooi Weer Spelen heeft inmiddels ook bekend gemaakt  dat zij niet om dit beleid hebben gevraagd en het juist prachtig zouden vinden als  zoveel mogelijk mensen in oranje outfit naar de stad komen. Men heeft daar  creatief op ingespeeld. In ieder geval vragen wij u in een motie de genomen maatregelen te  heroverwegen,  waarbij u, wat ons betreft, na evaluatie van elke wedstrijd alsnog kan  bepalen of  het noodzakelijk is aanvullende maatregelen te nemen in het kader van de  openbare veiligheid. Hierbij verwijzen wij naar Amsterdam waar wel wordt  toegestaan dat inwoners op schermen in de buitenlucht de wedstrijden kunnen volgen.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Alle begin is moeilijk. Zeker voor een, volgens haar eigen partij  STIP, zwaargewicht wethouder. Het allereerste voorstel waarmee Lian Merkx als wethouder naar de Algemene Commissie kwam, moest zij terugnemen. Mede door toedoen van de coalitiepartners VVD en Groen Links.    Wim Bot moest de wethouder er nog op wijzen dat zij niet zomaar  een collegebesluit kan wijzigen en eigenhandig toezeggingen kan doen. "U moet dit eerst weer bespreken in het college", aldus Wim Bot.    Stadsbelangen vindt het terecht dat het voorstel om een  investeringskrediet  ad € 750.000,-- ter beschikking te stellen ten behoeve van het  evenemententerrein werd teruggenomen. De gemeenteraad had in 2004  toestemming gegeven voor € 550.000,-- en nog geen twee jaar later  wordt er eventjes € 200.000,-- extra gevraagd. De financiering van dit extra bedrag zou mogelijk deels door een subsidie terugverdiend kunnen  worden, maar dit was nog niet zeker.    Stadsbelangen vindt het onbegrijpelijk dat haar collega wethouders dan wel  haar ambtenaren de wethouder een dergelijk voorstel ter goedkeuring aan de raad laten voorleggen en haar daardoor in feite publiekelijk voor  schut zetten.  Of is hier sprake van een eigenwijze wethouder? Of toch niet echt een collegiaal bestuur? En wat te denken van collegiale coalitiepartners?  Wellicht voor de oppositie een vermakelijke vertoning, maar wel een  slechte start van een wethouder waar twee maanden geleden nog  niemand van had gehoord.    Bij nieuwkomers hoort het voordeel van de twijfel en onze fractie  zal zich als zodanig ook tegenover deze wethouder opstellen. Maar een volgende miskleun kan de wethouder zich zeker niet  veroorloven. Wij zullen haar kritisch blijven volgen. Fractie Stadsbelangen-Delft

Tijdens de Algemene Commissievergadering van 23 mei jl. werd het rapport  van  de Delftse Rekenkamer besproken over de besteding van de EZH gelden. Een kritisch rapport. De Rekenkamer was van mening dat het haast onmogelijk was  vast te stellen of de projecten waarover destijds via de Delftse  Duitenactie een raadpleging was gehouden, ook conform deze raadpleging was uitgevoerd.    Vooral bij het project "Investeren in de wijken" was gebleken dat er een  verschuiving had plaats gevonden van materiele zaken naar immateriële zaken. Het EZH geld was bij dit project dus deels besteed aan andere zaken dan waarop burgers destijds hadden gestemd.    Dat kwam onze fractie niet onbekend voor. Regelmatig heeft onze fractie  in de afgelopen jaren uitgesproken het idee te hebben dat dit project vooral was bedoeld om de wensen van het college, lees: "eigen PvdA  speeltjes", te kunnen uitvoeren. In de raadsvergadering van april 2001  hebben wij destijds daarover oud wethouder Torenstra stevig aan de  tand gevoeld. Projecten waar burgers niet op hadden gestemd zoals  trapveldjes werden toch opgevoerd evenals het project buurtacademies.    Opvallend was ook de laatste alinea in de aanbiedingsbrief van de  Rekenkamer  van 20 februari 2006 aan het college. De Rekenkamer schrijft: (citaat) "De onderzoeker dankt de medewerkers van de gemeente voor de  positieve intenties en de bereidheid tot medewerking aan het onderzoek, maar tekent daarbij tevens aan dat de schriftelijke informatievoorziening  ten aanzien van snelheid van oplevering en volledigheid te wensen  overliet."    Was hier sprake van bewuste vertraging, zodat de Rekenkamer  haar rapport niet ruim voor de verkiezingen openbaar kon maken? In ieder geval bleek tijdens de discussie onduidelijkheid te bestaan over de vraag of de Rekenkamer alle dan wel de juiste brondocumentatie  had gebruikt. De vertegenwoordigers van de Rekenkamer meldden dit niet  zeker te weten en kondigden tot onze stomme verbazing een aanvullend onderzoek aan. Daarmee trok de Rekenkamer haar eigen onderzoek in twijfel. Een zeer ongeloofwaardige vertoning. Afgesproken is nu dat de Rekenkamer  met nadere informatie naar de raad zal komen over dit onderzoek.    Stadsbelangen heeft zich aangesloten bij het voorstel vanuit de commissie om alsnog een document te realiseren, waarin exact wordt aangegeven  welke projecten waarop burgers destijds hebben gestemd zijn gerealiseerd, welk bedrag daarmee was gemoeid, welke projecten niet zijn uitgevoerd en welke projecten zijn toegevoegd. Stadsbelangen is van mening dat onze  burgers er recht op hebben te weten wat er van hun stem terecht is  gekomen. Wordt vervolgd. Fractie Stadsbelangen-Delft

Het houden van gemeenteraads-, of commissievergaderingen buiten het  stadhuis  zal de betrokkenheid van onze inwoners bij de politiek niet vergroten. De ervaring  leert dat men de weg naar het stadhuis heel goed weet te vinden als er onderwerpen worden besproken die men belangrijk vindt. Zeker als het gaat  om  zaken die mensen persoonlijk raken. (denk aan vergunningparkeren in  wijken,  dagopvang)    Bovendien is het stadhuis een herkenbare plek voor iedereen en er zijn  allerlei  noodzakelijke voorzieningen aanwezig. (microfoons, opname apparatuur,  bodes etc.)  Steeds van plaats veranderen leidt niet alleen tot verwarring bij onze  inwoners,  maar brengt extra kosten met zich mee.  De betrokkenheid van inwoners vergroot je niet door gemeenteraads- of  commissievergadering buiten het stadhuis te houden, maar door als partij  beloften  aan inwoners na te komen. Door te stoppen met politieke machtspelletjes. Door  afstand te nemen van de zogenaamde uitlegcultuur waar diverse partijen en wethouders een handje van hebben. (wij zullen u eens uitleggen, waarom  het plan  zo goed is voor u) De politiek moet vooral blijven luisteren naar anderen en hun standpunten uiterst serieus nemen. Politieke partijen moeten zelf de  inwoners gaan opzoeken. Daarmee vergroot je de betrokkenheid van inwoners bij de politiek.    Wel denkt Stadsbelangen dat de gemeenteraad vaker gebruik zou moeten maken  van het instrument maatschappelijke verkenningen. Hoorzittingen over  onderwerpen  die bijvoorbeeld betrekking hebben op een bepaald gebied of wijk zouden wel op andere plaatsen dan het stadhuis kunnen worden gehouden. Maar voor  besluitvorming  blijft het stadhuis de aangewezen plek.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Het college heeft besloten een vergunning te verlenen voor de verbouw van het pand Surinamestraat 1. Het college heeft de ingebrachte zienswijzen naast zich neergelegd. De verbouwing kost 1,1 miljoen euro.    Bewoners blijven zich verzetten tegen het verlenen van de vergunning  voor deze verbouw van het pand en zullen in een kort geding tegen de  gemeente Delft proberen de verbouw tegen te houden.    Stadsbelangen kan zich de irritaties van de bewoners goed voorstellen. Deze  irritaties richten zich vooral op de wijze waarop de locatiekeuze tot stand  is gekomen. Dat was ook de reden waarom onze fractie destijds negatief  adviseerde over deze locatiekeuze. Het college stelt nu dat zij  procedureel  juist heeft gehandeld en een beslissing heeft genomen na overleg met de  commissie Werk, Zorg en Onderwijs die in meerderheid positief adviseerde over deze locatie.    Formeel is hier geen speld tussen te krijgen, maar feit is wel dat de  criteria om tot een juiste locatiekeuze te kunnen komen tijdens de procedure werden  veranderd. Hierdoor is er van echte inspraak destijds geen sprake geweest. Dat steekt nog het meest bij de bewoners en terecht. Na de bewuste  commissievergadering bleek, dat de vertegenwoordiger van de PvdA niet  exact op de hoogte was van de situatie aan de Surinamestraat en in feite  positief  adviseerde zonder gedegen kennis te hebben van de werkelijke feiten. Stadsbelangen probeerde door middel van agendering van een motie  hierover in de gemeenteraadsvergadering duidelijkheid te krijgen, maar op initiatief van de VVD en ChristenUnie/SGP werd onze motie van de agenda afgevoerd. Stadsbelangen liet deze kwestie onderzoeken door de gemeentejurist. Hij oordeelde dat de raad destijds onjuist had  gehandeld door onze motie van de agenda af te voeren.    Onze fractie vindt het dan ook terecht dat de bewoners gebruik maken van de beschikbare rechtsmiddelen om deze kwestie door de rechter te laten  beoordelen. Fractie Stadsbelangen-Delft

Dodenherdenking Jaffa    Vrijheid.  Een lang recht pad. Wie weet waarheen? Aan de linker- en rechterkant  duizenden graven.  Ieder graf zijn eigen verhaal. Duizenden doden met allemaal één doel:  Vrijheid.

"De ambtelijke organisatie moet met het gezicht naar de burger staan  en niet met de kont". Een opmerkelijke uitspraak destijds van oud  wethouder Jan Torenstra in zijn poging een cultuuromslag binnen de  ambtelijke organisatie te realiseren. Op zichzelf was deze uitspraak een goede start om een begin met  deze cultuurverandering te maken. Maar met alleen het gezicht naar  de burger staan is niet genoeg. Veel meer zou men vanuit de  ambtelijke organisatie beleid moeten maken en oplossingsgericht moeten  werken van buiten naar binnen. Dus vanuit de logica van de burger.  Een tijd geleden zagen we weer een voorbeeld hoe bij het oplossen  van een probleem de ambtelijke organisatie, hoe goed bedoeld ook,  vooral de oplossing van binnen naar buiten probeert te zoeken.    Een inwoner huurt een ruimte van de gemeente en krijgt te  maken met overlast in de buurt. Hierdoor wordt het lastig het bedrijf  te kunnen uitoefenen op deze plek. Overlast die al lang bij de  gemeente bekend was, maar misschien niet bij het grondbedrijf dat  de ruimte destijds verhuurde aan deze inwoner.  Er wordt een praatsessie georganiseerd met de ondernemer, waarbij  diverse ambtenaren vanuit verschillende disciplines aanwezig zijn. Verschillende oplossingen worden aangedragen, waaronder:  "ga in gesprek met de veroorzakers van deze overlast, want de  dialoog is belangrijk."  Hoewel praten nooit kwaad kan, is dit toch  in feite de wereld op z'n kop.    Bedoelde inwoner is niet degene die voor overlast zorgt. Hij huurde  enkel een ruimte van de gemeente om zijn bedrijf te kunnen  uitoefenen. En nu krijgt hij het advies tijd te investeren om gesprekken  aan te gaan met de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze  overlast. Veel gekker kan het toch niet worden.  Bovenstaand voorbeeld laat zien, dat in deze casus men zich te weinig  inleeft in de problematiek van degene die last heeft van de overlast die  anderen veroorzaken. Vanuit de gemeente probeert men vooral oplossingen  te zoeken van binnen naar buiten in plaats van andersom.  Het geeft maar weer eens aan dat Stadsbelangen niet ten onrechte in  het verkiezingsprogramma heeft aangegeven er voorstander van te zijn, dat beleidsambtenaren regelmatig stages zouden moeten lopen in  het bedrijfsleven (maatschappij) om zo vanuit buiten naar binnen beleid  te kunnen ontwikkelen en oplossingen te zoeken voor onze inwoners.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Niet echt meer een traditionele reveille op Koninginnedag in Delft, maar wel de  vertrouwde officiële opening van de Delftse festiviteiten op deze dag. Met  fanfares en majorettes zoals dat hoort.    Het verlate tijdstip, 10.30 uur in plaats van 09.00 uur, leek meer toeschouwers  naar de markt te hebben getrokken. In ieder geval werd aansluitend gestart met het programma op de markt en in dat opzicht dus een geslaagde verandering.    Hoewel burgemeester Verkerk de toeschouwers deed geloven dat de klucht  rond  het uitnodigen van de majorettes aan de openingsceremonie een misverstand was geweest, blijft onze fractie van mening dat de gemeente oorspronkelijk respectloos is omgegaan met onze amateur verenigingen. Verenigingen waar  Delft trots op mag zijn en vooral moet blijven.    Vreemd vond onze fractie dat alleen mensen die de laatste 10 jaar met een  Ridderorde waren onderscheiden een uitnodiging hadden ontvangen om  aanwezig te zijn op het stadhuis bij de feestelijke opening van  Koninginnedag.  Je vraagt je af waarom niet iedereen die ooit onderscheiden is in Delft  wordt  uitgenodigd. Wie verzint zo'n regel?  Het is weer één van die vreemde kronkels die niet zijn uit te leggen en waardoor mensen die al die jaren aanwezig waren bij de  reveille en zelfs voor gebak zorgden kennelijk niet meer de moeite waard  worden gevonden om uit te nodigen. Laten we vooral zuinig zijn op onze Delftse tradities. Fractie Stadsbelangen-Delft

“De kiezer heeft niet altijd gelijk”. Bij de gemeenteraadsverkiezingen op  7 maart jl. heeft de kiezer zich minder uitgesproken over het gevoerde beleid in onze stad van de afgelopen jaren. Deze verkiezingen zijn, onder sterke media beïnvloeding van vooral Wouter Bos en Jan Marijnissen, door de kiezer aangegrepen om een duidelijk signaal aan het kabinet Balkenende af te geven. Dat is de conclusie van onze fractie over de uitkomst van de voor onze partij teleurstellend verlopen gemeenteraadsverkiezingen.    De kiezer heeft dan weliswaar niet altijd gelijk, maar de uitslag van de  gemeenteraadsverkiezingen bepaalt wel eenmaal in de vier jaar de  samenstelling van de gemeenteraad. Zo simpel is dat. Tijdens de informatieronde heeft Stadsbelangen nog even het idee gehad, ondanks het verlies van één zetel, mogelijk deel te kunnen nemen aan  een nieuw college. Dit idee werd ingegeven door het verzoek van de  grootste partij in onze raad. Informateur Stolker vroeg ons het coalitieboek nog niet dicht te doen. En inderdaad. De PvdA noemde Stadsbelangen in de eerste variant. Achteraf bezien moet je je afvragen hoe serieus deze  eerste variant van de PvdA eigenlijk is geweest. De PvdA stapte al snel over naar haar tweede variant met STIP in plaats van Stadsbelangen. Kennelijk  is de kracht, net zoals in de afgelopen 8 jaar het geval is geweest, van vier  Groen Links-zetels sterker dan de kracht van het aantal zetels van de  grootste partij in deze raad.    In een interview in de Delftse Courant van 23 oktober 1990 zei Dick Rensen  - toen nog bestuurslid van de PvdA - (citaat): “Stadsbelangen wint gemakkelijk  stemmen door steeds van mening te veranderen afhankelijk wie er in het  publiek zit, maar dat helpt de stad wel naar de bliksem”. (einde citaat)  Tijdens de eerste openbare informatie bijeenkomst op 20 maart jl. zei dezelfde  Dick Rensen over Stadsbelangen dat onze partij de afgelopen jaren op constructieve wijze oppositie heeft gevoerd. Voorzitter, in beide gevallen  levert dat hetzelfde eindresultaat op, namelijk: “oppositiepartij”.  Het duidelijke signaal van de VVD richting onze partij hebben wij bij de eerste variant van de VVD ook niet teruggezien. Hoe betrouwbaar kun je zijn? Het  zij zo.     Over de informatieronde tenslotte nog één opmerking. Onder de titel:  “Hoe vind je een manier om een partij publiekelijk af te serveren?” waren  wij  getuigen van een theaterstuk, opgevoerd door Groen Links met mevrouw  Bolten in de hoofdrol. “Geef het juiste antwoord op de vragen en u mag  door naar de volgende ronde”. Als dit ook de komende jaren de strategie van  mevrouw Bolten wordt in haar contacten met de raad, dan denkt onze fractie  dat voor haar de installatie vanavond tot wethouder één van de weinige hoogtepunten zal zijn van de komende vier jaar.  Over de nieuwe coalitiesamenstelling hoef je niet verbaast te zijn. Al  heeft  onze fractie zich wel afgevraagd hoeveel minder geslaagde STIP wethouders onze stad zich nog kan permitteren voordat andere partijen in deze raad de  kans krijgen om tot een coalitie te kunnen toetreden. Of het moet zijn  dat de PvdA en Groen Links tot in lengte van dagen STIP in een college zullen  uitnodigen als dank voor het feit dat deze partij 8 jaar geleden zorgde voor een meerderheid binnen de coalitie.    In ieder geval bleek tijdens de formatieronde al dat je vraagtekens moet zetten  bij de zalvende woorden van de heer Rensen, toen hij tijdens de  informatieavond  op 20 maart jl. zei dat de PvdA graag met alle partijen in de raad wil  samenwerken. De nieuwe coalitie had geen zin om vorige week het EZH rapport te  bespreken en dus werden de coalitiehanden in elkaar geslagen. Een voorteken voor de komende vier jaar? Oud wethouder Torenstra zei het vandaag nog in het AD:  “Aan de oppositie had ik geen boodschap”. Ik roep de PvdA op om de komende vier jaar afstand te nemen van deze uitspraak.  Het nieuwe collegeprogramma Ruimte Zien en Ruimte Maken lijkt een stuk te zijn geworden dat niet is dichtgetimmerd en waarbij je de indruk krijgt dat  binnen de kaders op hoofdlijnen er ook voor de raad mogelijkheden liggen om binnen die  ruimte ook echt ruimte te geven aan het dualisme. Wat onze fractie  betreft had de titel eigenlijk moeten zijn: “Ruimte Zien, Ruimte Maken en Ruimte  Krijgen”.  Maar “Ruimte Krijgen” is kennelijk voor de coalitiepartijen nog een stap  te ver. Het zou de formateur hebben gesierd als de oppositie was uitgenodigd om een  inbreng te kunnen leveren aan het coalitieakkoord.    In het collegeprogramma zien wij daarnaast ook veel “open deuren op  hoofdlijnen” opgeschreven zoals: “Wij bieden perspectief aan alle Delftenaren. Er  vallen nog  te veel mensen buiten de boot”. Onduidelijk blijft nog hoe de raad het college hier straks op kan beoordelen. Onder inkomen- en armoedebestrijding lezen wij dat de afhandelingtermijn voor het aanvragen van een WWB-uitkering terug  gaat van 8 naar 6 weken. Wij zijn benieuwd welke consequentie dit heeft voor  de beoogde wethouder als blijkt dat deze ambitie niet waargemaakt kan worden. Wij zullen daar t.z.t. wel een suggestie voor doen. De wethouder zullen wij dan ook nauwlettend volgen bij het waarmaken van deze ambitie. Daarnaast lezen wij de bekende kreten als participatie, integratie en  emancipatie.  Overigens opvallend dat wij het woord emancipatie regelmatig in het stuk  tegenkomen en het woord “ouderen” vrijwel niet. En als we het woord  ouderen  wel tegenkomen dan staat het nog tussen haakjes ook. Dat is gek. Ouderen  ormen niet alleen 25% van onze bewonersaantal, maar naar de toekomst toe, de  bekende vergrijzing, zou je dit woord toch meerdere malen in een collegeprogramma  moeten  tegenkomen.    Het heeft nu niet veel zin om vanavond verder uitgebreid in te gaan op het  collegeprogramma. Nog ruim 200 weken te gaan en dan zal de kiezer weer het beeld  voor de vier jaar daarna bepalen. In de tussentijd zal voor Stadsbelangen  leidend zijn welke voorstellen richting raad komen en welke ruimte wij van zowel  het college als de coalitiepartijen zullen krijgen. Wij zullen deze, zoals u  van ons gewend bent, op inhoud blijven beoordelen. Kritisch en constructief.  Afhankelijk van  de onderwerpen zullen wij in commissies aanwezig zijn en onze inbreng  hebben. Daarnaast zullen wij waar mogelijk de samenwerking blijven zoeken met  alle partijen in deze raad, maar vooral met de inwoners van onze stad. Rest Stadsbelangen nog het nieuwe college de komende vier jaar wijsheid en  kracht toe te wensen. Fractie Stadsbelangen-Delft

Het regionale lobbybureau West-Holland Foreign Investment Agency dat  buitenlandse bedrijven naar onder andere Delft probeert te krijgen is negatief in het nieuws gekomen.    Het bureau zou onjuiste informatie in haar jaarverslagen hebben verstrekt  van de resultaten die het bedrijf zou hebben behaald. Delft heeft in 2004  € 90.000,-- subsidie verstrekt aan het WFIA.  Het is daarom noodzakelijk dat deze kwestie wordt onderzocht door middel van een onafhankelijk onderzoek. De gemeente Den Haag heeft een dergelijk  onderzoek aangekondigd, maar hierover moet de Haagse gemeenteraad nog  een definitief besluit nemen.    Het college heeft aangekondigd zich te willen aansluiten bij dit onderzoek en  eerst de resultaten hiervan te willen afwachten alvorens met een reactie  te  komen. De Delftse gemeenteraad heeft op initiatief van de SP een eigen  motie  aangenomen. Stadsbelangen heeft deze motie mede ondertekend. In deze motie draagt de Delftse gemeenteraad het college op een  onafhankelijk  onderzoek te doen dan wel zich aan te sluiten bij het Haagse onderzoek,  mits  deze niet wordt geleid of uitgevoerd door de bestuursvoorzitter van het  WFIA en tevens wethouder in Den Haag of een andere betrokkene bij het WFIA.    Stadsbelangen wil weten wat de echte effecten en resultaten zijn geweest voor onze stad. Onze inwoners hebben daar recht op. Deze kwestie zal  zeker nog een vervolg krijgen en het is terecht dat de gemeenteraad  hierover een eigen signaal heeft afgegeven aan het college. Fractie Stadsbelangen

Nadat Stadsbelangen in de Algemene Commissievergadering al opmerkingen had gemaakt over de afwijzing van de subsidieverstrekking voor het Jazzfestival en  het niet meer uitnodigen van de majorettekorpsen bij de reveille op  Koninginnedag, heeft het college wijselijk een aantal zaken teruggedraaid. Het Jazzfestival kan nu toch voor de 21e maal worden georganiseerd in onze stad.  Het college heeft alsnog besloten voor dit jaar subsidie toe te kennen.  Stadsbelangen  is van mening dat een dergelijk festival, waar zo veel Delftse inwoners  plezier  aan beleven, elk jaar gehouden moet worden. Natuurlijk mag best eens met  de  organisatie van gedachten worden gewisseld over de wijze waarop het  festival  het door de gemeente zo gewenste nieuwe elan zou kunnen krijgen. Maar  daarmee  moet je in een vroeg stadium met elkaar om de tafel gaan zitten en niet  een  aantal maanden van te voren roepen dat men geen subsidie krijgt omdat er  gebrek  aan nieuw elan zou zijn. Nog afgezien van de vraag wat dat inhoud. Reveille Koninginnedag  worden de majorette nu toch uitgenodigd bij de reveille op Koninginnedag. Gezien  het tijdstip, aanvang 10.30 uur, kan er eigenlijk niet meer van een  reveille worden  gesproken, maar eerder van de opening van de activiteiten op Koninginnedag. festival,opmerkingenHet blijft voor Stadsbelangen nog steeds onduidelijk wie in eerste  instantie  besloten heeft de majorettes niet meer uit te nodigen. De "ballen" worden  wat  dat betreft vrolijk naar elkaar doorgeschoven. In ieder geval een les voor de toekomst voor de gemeente om op nette wijze met zowel Delftse evenementen en de deelnemers om te gaan.    Fractie Stadsbelangen-Delft

Stadsbelangen is zeer geirriteerd over de manier waarop het demissionaire  college omgaat met traditionele evenementen die al jaren in onze stad  worden gehouden. Vooral het late tijdstip waarop organisaties duidelijkheid  krijgen over wat men van de gemeente kan verwachten. Verenigingen en veel vrijwilligers worden zo in de kou gezet en dat kan toch niet de  bedoeling zijn van een gemeente die zegt culturele activiteiten hoog in het vaandel  te  hebben staan.    Stadsbelangen zal op 23 maart in de Algemene Commissie bij de rondvraag  onderstaande vragen stellen. Deze hebben betrekking op zowel het Jazzfestival  als de reveille op Koninginnedag.  Jazzfestival  De Stichting heeft op dit moment nog steeds geen duidelijkheid over de  subsidieaanvraag. Stadsbelangen wil weten waarom hier nog steeds geen  besluit  over is genomen. Gezien het feit dat het festival in augustus zal plaats vinden  (afhankelijk of subsidie wel of niet zal worden toegekend), vindt onze  fractie het  niet acceptabel dat het college (demissionair) hierover nog steeds geen  duidelijkheid  heeft gegeven. Wij willen weten wanneer die duidelijkheid er komt. Reveille Koninginnedag  Ons is gebleken, dat de gemeente eigenhandig heeft besloten een andere  invulling  aan de reveille op Koninginnedag 2006 te willen geven. Zo wordt de  aanvangstijd  verschoven naar 10.30 uur en mogen alleen de tamboerkorpsen hieraan  meedoen. De majorettekorpsen (ca. 200 deelneemsters) worden niet meer bij de  reveille uitgenodigd en mogen 's middags aan activiteiten meedoen. De deelnemers  werden  hiervan door middel van een brief van de gemeente, dd. 21 maart 2006 op de  hoogte gesteld    Stadsbelangen is zeer verbaasd over deze gang van zaken. Nadat over de  reveille  twee jaar geleden al problemen waren geweest, werd de reveille vorig  jaar, conform  de Delftse traditie, weer in ere hersteld. Stadsbelangen heeft stellig de  indruk dat de  gemeente de verandering eenzijdig heeft geregeld zonder overleg met de  deelnemers  aan de reveille. Wij willen weten wie dit nu heeft besloten en of er  overleg is geweest  met de deelnemers. Zo ja, wanneer en met wie. Daarnaast vinden wij het  verbazingwekkend dat men zo laat wordt geïnformeerd over deze verandering.    De deelnemende verenigingen (tamboerkorpsen en majorettes) zijn al lang  bezig met de voorbereidingen. We hebben het dan nog niet over al die vrijwilligers.  Het is toch vreemd  dat de gemeente zo kort voor een evenement pas duidelijkheid geeft? Op deze wijze kan van organisaties toch niet in redelijkheid worden verwacht dat men evenementen op een  goede wijze organiseert? Moeten we nu uit de werkwijze van de gemeente opmaken dat  men op slinkse wijze traditionele Delftse evenementen de nek om wil  draaien?  (wij verwijzen hierbij ook naar onze rondvraag over het Jazzfestival)    Fractie Stadsbelangen-Delft

In de AD Haagsche Courant "Delft Dichtbij" reageert SP raadslid Taebi  boos op de reactie van Aad Meuleman naar aanleiding van de uitslag van  de verkiezingen.    In zijn reactie heeft Meuleman gewezen op het feit dat de uitslag van  de verkiezingen en daarmee de winst van de PvdA en de SP vooral een  afrekening van de kiezer is geweest op het landelijke beleid en de  partijen die  daarvoor verantwoordelijk zijn en niet zo zeer een vertaling van wat de  kiezer  van de Delftse politieke partijen heeft gevonden. Dat is niet alleen de  mening  van Meuleman, maar een beeld dat vrijwel alle partijen hebben van de  uitslag  van de gemeenteraadsverkiezingen.  Als voorbeeld heeft Meuleman gewezen op de zeer beperkte bijdrage van  de Delftse SP in de afgelopen vier jaar zowel in de gemeenteraad als in  de diverse commissies. Natuurlijk was Taebi door omstandigheden een tijdje  afwezig en natuurlijk valt het niet mee om als eenling het raadswerk te  moeten doen. Maar iedere partij heeft de mogelijkheid drie commissieleden/ niet raadsleden in te zetten en dat heeft de SP ook niet gedaan. Wat dat  betreft hebben zowel de ChristenUnie/SGP en D66 als eenlingpartijen hun  commissiewerk niet verwaarloosd.    Taebi kan toch moeilijk volhouden dat de beperkte bijdrage van de SP in  de afgelopen vier jaar van de SP fractie in Delft heeft bijgedragen tot  de zetelwinst? Stadsbelangen is nagegaan hoe vaak Taebi namens de SP  aanwezig was in de commissie Werk Zorg en Onderwijs. De commissie waar  het sociale beleid van onze stad wordt bepaald. Bij uitstek een commissie  waarbij de SP aanwezig zou moeten zijn.   Dat leverde het volgende beeld op:  2002 : 1 vergadering aanwezig  2003 : 4 vergaderingen aanwezig  2004 : 4 vergaderingen aanwezig  2005 : 1 vergadering aanwezig  2006 : geen vergadering bezocht.   Het overzicht spreekt voor zich en onderbouwt ook de analyse van Meuleman.  Stadsbelangen gunt de SP de winst en heeft de SP ook gelukgewenst met de  verkiezingsuitslag. De kiezer heeft immers altijd gelijk. Wij gaan ervan  uit dat  Taebi een bedankbrief stuurt naar Jan Marijnissen met daarop  de tekst: "Bedankt Jan".    Fractie Stadsbelangen-Delft