Stadsbelangen Delft

Het heeft even geduurd, maar dankzij de druk (zie onze brieven van 3 mei 2010 en
22 augustus 2010 aan het college van B&W) die Stadsbelangen de afgelopen maanden heeft uitgeoefend, is er nu eindelijk antwoord op de vraag en het initiatief van Bram Stoop om de stadsgevangenis (Het Steen) open te stellen voor voor het publiek. Voorlopig een proef die het volgende toeristenseizoen zal ingaan.

Een mooi resultaat. De cellen in de toren verkeren nog min of meer in oorspronkelijke staat. Een stuk Delftse historie, waar onze Delftse inwoners en toeristen nu een kijkje mogen nemen. Ongetwijfeld zullen dan de nodige anekdotes worden verteld.

Ook anderen zijn blij met het besluit van het college. Jeroen Beelen van Stads Marketing is enthousiast.  Hij denkt dat Het Steen vooral voor Nederlandse gasten en toeristen interessant is. “Zij kennen de vaderlandse geschiedenis beter. Maar het zal ook buitenlandse toeristen gaan trekken. Zowel Nederlanders als buitenlanders houden van griezelen.” 

Bram Stoop denkt dat Het Steen wel op wat interesse van toeristen kan rekenen. Verder hoopt hij dat er nu ook meer Delftse scholen een bezoekje gaan brengen aan de gevangenis. Daar is, vindt hij, alle reden toe. “Het is gewoon een compleet museum. Je weet niet wat je ziet, de rillingen lopen er over je lijf. Er staan nog namen van gevangenen uit 1500-zoveel in het hout gekrast. Zelfs de lucht uit die tijd lijkt er te blijven, het is luguber. In Het Steen staat een pijnbank en een ton, dat zijn nog originele martelwerktuigen. Als je bedenkt wat zich daar allemaal afspeelde, dat moet verschrikkelijk zijn geweest.” Zo’n bijzondere plek gaat, denkt Stoop, het toerisme in de stad ten goede komen.

Delft heeft er vanaf volgend jaar dus weer een mooie cultureel plek bij.

Fractie Stadsbelangen Delft  

Het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 22 augustus 2010
Betreft: aanvullende schriftelijke vragen stadsgevangenis

Geacht college,

Op 3 mei 2010 heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld over de haalbaarheid van een publieke functie van de Steen (stadsgevangenis). Deze kwestie werd in de vorige raadsperiode door de heer Stoop aan de orde gesteld.
Op 3 september 2009 antwoordde uw college hem dat zijn idee werd onderzocht en dat het onderzoek binnen een maand zou zijn afgerond.

Vervolgens informeerde de heer Stoop op 1 februari 2010 naar de stand van zaken en kreeg diezelfde dag van de toenmalige portefeuillehouder bericht dat het haalbaarheidsonderzoek bijna klaar was. Op 1 juni 2010 antwoordde u ons dat het haalbaarheidsonderzoek binnen enkele weken afgerond zou worden.

Wij weten niet wat uw college verstaat onder de term ‘enkele weken’, maar wij gaan ervan uit dat er inmiddels duidelijkheid moet zijn over genoemd onderzoek. Kunnen wij de uitkomst van uw onderzoek uiterlijk voor het eind van deze maand tegemoet zien? Zo nee, wanneer wel?

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De commissie Algemeen van 19 augustus jl. stond in het teken van de komende bezuinigingen van 30 miljoen euro, hervormingen en investeringen. Het college wilde van de gemeenteraad horen welke ideeën er bij de raad leefden over hoe het beste invulling kan worden gegeven aan het bestuursprogramma. Het college is voornemens om op 17 september 2010 het bestuursprogramma te presenteren. Alle ingrediënten waren dus aanwezig om als raad met elkaar het debat te voeren over de invulling van het bestuursprogramma.

De grootste partij in onze stad (D66) nam het voortouw in de discussie en verbaasde met een korte algemene verklaring verwijzend naar het coaltieakkoord met als afsluiting dat men benieuwd was naar de inbreng van de oppositie. De oppositiepartijen waren immers niet betrokken geweest bij de coalitieonderhandelingen?

Een vreemde gang van zaken. Het college wil van de raad horen welke ideeën er leven en vervolgens zegt de grootste coalitiepartij: 'wij wachten het bestuursprogramma af en zijn vanavond benieuwd wat de oppositie voor  ideeën heeft.' Op zichzelf mag D66 dat vinden, maar door deze oppstelling was de toon voor het debat, dat geen debat werd, gezet.

Stadsbelangen heeft haar ongenoegen over deze opstelling laten blijken en kreeg later het verwijt van de heer Damen (PvdA) dat wij de negatieve toon voor deze avond zouden hebben gezet. Een omkering van de feitelijke situatie. Niet Stadsbelangen, maar D66 zette de toon van deze avond. De coalitiepartijen wilden hun kruit droog houden tot 17 september a.s. en waren kennelijk alleen naar de algemene commissie gekomen om te horen wat de oppositiepartijen willen. Hoezo dualisme in Delft?

Stadsbelangen heeft het college meegegeven dat de bezetting van de ambtelijke organisatie onderdeel moet worden van de bezuinigingsoperatie. Wij zijn er nog steeds van overtuigd, dat Delft qua bezetting veel vlees op het bot heeft. In het verlengde daarvan kan dan ook worden bezien of de kosten, die gemoeid zijn met de bouw van het nieuwe stadskantoor, een tandje lager kunnen. De geplande versmalling aan de Voorhofdreef zou heroverwogen en voorlopig uitgesteld kunnen worden. Gemeentelijke taken zouden afgestoten kunnen worden, het afschaffen van zinloze uitgaven zoals bijvoorbeeld subsidies voor straatfeestjes, scherper en vooral realistischer begroten, herijken van bestemmingsreserves waarvoor nog geen verplichtingen zijn aangegaan. Allemaal zaken die kunnen leiden tot de noodzakelijke bezuinigingen van 30 miljoen euro in de komende jaren. Maar ook een voorzichtige pas op de plaats met het bedenken van nieuwe investeringen. Eerst maar zorgen dat de lopende bouwprojecten succesvol en binnen de vastgestelde financiële kaders worden afgerond. 

Stadsbelangen wil in ieder geval niet dat er bezuinigd wordt op de bereikbaarheid van onze stad, niet op de portefeuille Veiligheid en ook niet op aansprekende culturele evenementen zoals bijvoorbeeld de Mooi Weer Spelen en de Delftse Taptoe.

Na de teleurstellende commissieavond, waarbij niet de oppositie, maar vooral de coalitiepartijen de negatieve toon zetten, is Stadsbelangen benieuwd naar wat terug gevonden kan worden van de inbreng van de oppositiepartijen in het bestuursprogramma. Wordt vervolgd op en na 17 september as. 

Fractie Stadsbelangen Delft    

Zowel in 2006 (WK Voetbal) als in 2008 (EK Voetbal) nam Stadsbelangen het initiatief voor het indienen van een motie in de raad om tijdens de voetbalevenementen grote schermen toe te staan in stad. Voetbal, zeker als het gaat om het Nederlands elftal, zorgt meestal voor een enorm bindend karakter tussen jong en oud ongeacht afkomst. Ook nu weer tijdens het WK Voetbal merk je dat. Mooi om te zien!

In 2008 steunde een grote meerderheid van de raad de motie van Stadsbelangen. Dit geheel tegen de wens in van het college destijds. Tijdens de groepswedstrijden in 2008 ging het goed en was het één groot feest. Vooral op de Beestenmarkt. Tijdens de wedstrijd tegen Rusland ging het helaas toch mis. Delft kwam landelijk negatief in het nieuws.

Binnen de fractie heeft Stadsbelangen in juni besproken om tijdens de raadsvergadering wederom een motie in te dienen. Maar nadat wij informatie hadden ingewonnen bij diverse horecazaken bleek dat er geen belangstelling was voor grote TV schermen.  Men koos liever voor schermen in de horecagelegenheid zelf en zat niet te wachten op een negatieve herhaling van 2008. 

De afgelopen wedstrijden van het Nederlands elftal heb ik in de kroeg in de binnenstad gezien. Een waanzinnige sfeer en gezellig. Na afloop van de wedstrijden heb ik een geweldige sfeer in de stad aangetroffen met al die oranje gekleurde mensen. Vrijwel geen wanklank te bekennen. Zo zou het ook moeten zijn als je kiest voor grote schermen in de openlucht. Maar de praktijk wijst uit dat dit tot grote risico’s kan leiden. Den Haag was daar afgelopen dinsdag weer een voorbeeld van. Natuurlijk is het altijd maar een relatief kleine groep mensen die bewust de orde verstoort en dat kennelijk leuk vindt. Dat komt overigens niet alleen bij voetbal voor.

Je kunt roepen dat je zo’n kleine groep toch ‘gemakkelijk’ aan moet kunnen pakken. Dat lijkt op zichzelf niet onlogisch. Dat vond en vindt Stadsbelangen ook. Maar als dat allemaal zo simpel was, dan waren bij voetbal- en andere evenementen nooit ordeverstoringen aan de orde. De praktijk is helaas anders. De trieste balans van deze tijd is dat als men een kleine groep raddraaiers wil aanpakken, de hele massa zich tegen politie en hulpverleners keert. Daarom heeft Stadsbelangen er nu niet voor gekozen om in juni 2010 een motie in te dienen. Geen enkele fractie trouwens. Vreemd dat er nu een oproep wordt gedaan, terwijl de raad met zomerreces is. Dat geeft te denken. Men schept er bovendien genoegen in om de beslissing van het college, om geen grote TV schermen toe te staan, ongenuanceerd en volkomen ten onrechte in het persoonlijke te trekken. Wat zouden diezelfde lieden roepen als het toch mis zou gaan? Gemakkelijk om aan de zijlijn te roepen, terwijl je geen verantwoordelijkheid draagt of durft te dragen.

Stadsbelangen hecht meer waarde aan het positieve imago van onze stad, dan aan het risico weer negatief in het landelijk nieuws te komen met alle nadelige gevolgen vandien. Dit nog afgezien van de korte voorbereidingstijd en de extra kosten. Niet verstandig in een tijd waarin fors moet worden bezuinigd.

Het zal zondag weer gezellig worden in de binnenstad en in de vele kroegen. Ik hoor de horeca niet klagen en de voetballiefhebbers ook niet. Zondag ben ik weer in de kroeg in de binnenstad tijdens de finale en Nederland……die wordt gewoon wereldkampioen! 

Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Hoewel de kans aanwezig is, dat er voor 2015 geen tram over de Sint Sebastiaansbrug rijdt, is dat niet per definitie zeker. Tijdens de commissievergadering van 22 juni 2010 heeft de wethouder de commissie toegezegd alle opties open te houden bij het zoeken naar een oplossing voor de Sint Sebastiaansbrug.

Hierbij heeft Stadsbelangen uitdrukkelijk verzocht om renovatie van de bestaande brug nogmaals te onderzoeken en gewezen op de vele kennis op het gebied van bruggen die in onze stad aanwezig is. (TU Delft). Renovatie zou dan in 2011 al gerealiseerd kunnen worden. Mocht renovatie echt niet kunnen, wat Stadsbelangen zich niet kan voorstellen, dan zou de optie van een prefab brug onderzocht moeten worden.

Wij denken dat renovatie van de bestaande brug goedkoper is, waarmee het college een begin kan maken met hun eigen thema ‘Aan het werk!’ Daarnaast kan het college hiermee alvast invulling geven aan versobering van financieel beleid zonder dat de burger dit voelt.

Bovendien kan afsluiting van de brug tot een absolute minimum worden beperkt, dus goed is voor de bereikbaarheid van de stad en de tram…..die rijdt gewoon in 2012 over de brug in plaats van in 2015.

fractie Stadsbelangen Delft

In een brief aan het college vraagt de bewonersorganisatie Wippolder Zuid betrokken en op de hoogte gehouden te willen worden over het mogelijk invoeren van betaald parkeren op de campus van het TU gebied. Dit naar aanleiding van een artikel in het AD van dinsdag 29 juni jl.

De TU is volgend jaar van plan betaald parkeren in te voeren op de campus van het TU gebied. De bewonersorganisatie is het met de wethouder eens dat dit voornemen van de TU eerst goed besproken moet worden, omdat ook zij verwacht dat het invoeren van betaald parkeren op de campus zal leiden tot parkeeroverlast in de omliggende wijken. Vooral in de Wippolder waar op dit moment geen sprake is van parkeeroverlast.

De bewonersorganisatie gaat ervan uit dat de wethouder de belangen van de wijken rond het TU gebied meeneemt in de gesprekken met de TU. Men wil ook dat het voornemen van de TU vooraf met de bewoners wordt afgestemd. Men vreest dat de TU een 'eigen dorp' binnen onze stad aan het creëren is met een eigen regiem. In ieder geval willen de bewoners in de omliggende wijken hiervan geen nadeel ondervinden.

Stadsbelangen vindt de oproep van de bewonersorganisatie aan het college terecht. Niet alleen de TU, maar zeker ook de bewoners in de omliggende wijken zijn een belangrijke partij als het gaat om het voornemen van de TU betaald parkeren in te voeren op hun gebied.

Fractie Stadsbelangen Delft

Jan Peter de Wit van Leefbaar Delft neemt het meestal niet zo nauw met de echte feiten. Hierdoor zet hij inwoners van onze stad met zijn publicaties op de website van Leefbaar Delft (bewust?) op een verkeerd spoor.

Zo schrijft hij op de website van Leefbaar Delft over het onderwerp Sint Sebastiaansbrug: ‘ Al tijdens het fractievoorzittersoverleg bleek dat de coalitiepartijen (inclusief Stadsbelangen) geen zin hadden om over de toekomst van de Sebastiaansbrug te spreken.’  En verder: 'Ik word totaal niet serieus genomen en zelfs het zwijgen opgelegd. Deze nieuwe raad geeft mij niet de gelegenheid om iets op de agenda te zetten. Democratie betekent hier dat de grote meerderheid een minderheidspartij het zwijgen oplegt.'

De feiten zijn anders, want de raad stelde vast dat de discussie over de Sebastiaansbrug afgelopen dinsdag uitgebreid in de commissie Spoorzone,Verkeer en Ruimte was besproken. Na het debat tussen de commissie en de wethouder, waar alle fracties bij aanwezig waren, had de commissie al unaniem, ook zijn eigen fractie, geconcludeerd dat een aanvullend raadsdebat niet nodig was. Er werd en wordt dus niemand het zwijgen opgelegd.

Een dag later komt de Wit ineens met een motie. Het was al twee weken bekend dat het onderwerp Sint Sebastiaansbrug in de commissievergadering zou worden besproken. De Wit schrijft niet op zijn website dat hijzelf  bij vrijwel geen enkele commissievergadering aanwezig is. Dat wil hij ook niet, meldde hij eerder. Ook afgelopen dinsdag niet. Wel heeft hij commissieleden/niet raadsleden tot zijn beschikking. Zij zijn wel aanwezig in de commissies en vertegenwoordigen ook Leefbaar Delft. Het is tijdens raadsvergaderingen voorgekomen dat de Wit het niet eens is met standpunten die zijn eigen fractie, zoals afgelopen dinsdag,  in de commissies heeft ingenomen.

Het is dan ook niet vreemd, dat de raad, mede door de toezeggingen van de wethouder tijdens de commissievergadering, het niet meer nodig vond om afgelopen donderdag in deze fase nog een keer over de Sint Sebastiaansbrug te spreken, omdat alleen de heer de Wit dat wilde. Dat had niets met het voetbal te maken, maar gewoon met afspraken nakomen, effectief vergaderen en onnodige discussies voorkomen of herhalen.

Als raad ga je serieus met elkaar om, ondanks meningsverschillen. Op het moment dat je met elkaar op democratische wijze afspraken maakt en besluiten neemt, mag je het daarmee oneens blijven, maar dat betekent niet dat gemaakte afspraken en genomen besluiten daardoor niet democratisch zouden zijn of dat je het zwijgen wordt opgelegd zoals de Wit stelt. Het onderwerp Sint Sebastiaansbrug zal dit jaar zowel in commissie als raad nog aan de orde komen, dus kansen genoeg voor de Wit.

Aad Meuleman

Dank voor uw bericht. Stadsbelangen heeft de belangenvereniging zeker niet genegeerd. Uit de zienswijzen die bij de nota was gevoegd, hebben wij gelezen dat de belangenvereniging er geen probleem mee had, dat er een S-gebied werd ingesteld. Door dit te doen, wordt er in ieder geval voor de komende jaren een duidelijke situatie gecreëerd als het gaat om parkeren. Daar kan zelfs de belangenvereniging niet op tegen zijn.

Het enige probleem was het voorstel over mix-parkeren op de Spoorsingel en de Phoenixstraat. Er was al sprake van mix-parkeren in dat gebied en dat wordt nu beperkt uitgebreid. Wij kenden het standpunt van de belangenvereniging op dit punt. U weet ook dat vergunningplekken niet de hele dag zijn bezet. Het is dan ook niet zo vreemd om, gezien de parkeerproblematiek in bedoeld gebied, de mogelijkheid te bieden deze plekken dubbel te benutten. Om die reden hebben wij uiteindelijk gemeend het standpunt van het college te volgen. Zowel voor bewoners in uw gebied (maar ook voor bewoners die buiten de schil wonen) en bezoekers van onze stad is het van belang dat er, gedurende het Spoorzonetraject, zo veel mogelijk parkeermogelijkheden zijn rond de binnenstad. Schil C kan nu in het hele gebied S parkeren. Volgens ons is dat extra.

Ons standpunt over autoluwfase 4 is altijd duidelijk geweest. Dat was in de commissievergadering overigens niet aan de orde, want daar ging de nota niet over. Diverse malen hebben wij in de afgelopen jaren gepleit voor uitstel van autoluwfase 4, maar daarvoor was geen meerderheid in de raad te vinden. Nog steeds niet. Het had dan ook geen zin hier nogmaals op terug te komen. Ons standpunt over autoluw Oude Delft is ruimschoots bekend en niet veranderd.

In ieder geval wil onze fractie na het zomerreces graag met uw belangenvereniging een afspraak maken. 

Met vriendelijke groet,
Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Emailbericht, dd. 23 juni 2010,  belangenverenigingOlofsbuurt/Westerkwartier

Geachte leden van de commissie Spoorzone, Verkeer en Ruimte,

Kunt u mij zeggen hoe het mogelijk is dat zóveel partijen - die zeggen te luisteren naar de bevolking - zich al een paar maanden na de verkiezingen opnieuw niets aantrekken van de door alle belangenverenigingen rond de spoorzone ingediende bezwaren?

Het hele S-gebied zal mixparkeren worden waarmee de gemeente zich wederom niet aan het convenant met de belangenvereniging Olofsbuurt-Westerkwartier (schil C) houdt. De 4e fase autoluw maken van de binnenstad gaat ook gewoon door, ondanks de bezwaren hiertegen vanuit de Binnenstad (schil B).

De enige aanpassingen in de nota, na het horen van belangenverenigingen, is dat schil F niet in schil C en B gaat parkeren en andersom. Verdere opmerkingen uit de vergaderingen met de belangenverenigingen zijn wel opgenomen, maar er wordt niets mee gedaan. Als burger mag je blijkbaar je zegje doen, vervolgens krijgen de ambtenaren nog een compliment ook (Groen Links en D66). Waarom? Toch niet omdat ze dat zegje genoteerd hebben en er verder niets mee doen?

Alleen de Christenunie heeft aangegeven tegen het voorstel te zijn omdat draagvlak onder de bewoners, een paar partijen nemen het mee terug naar de fractie. De rest stemt er stilzwijgend mee in: een hamerstuk met wat stemverklaringen. De ambtelijke trein die voor de verkiezingen begon te rijden lijkt door te denderen, zonder dat de raad iets doet met geluiden uit de bevolking die zij zou moeten vertegenwoordigen. De vierde macht blijkt oppermachtig, Montesquieu draait zich om in zijn graf. 

Misschien kunt u hier eens over nadenken voordat u straks uw raadsbesluit over dit onderwerp als hamerstuk neemt: neem uw verantwoordelijkheid, dien een motie in en zet een wissel om!

Met vriendelijke groeten,
Belangenvereniging Olofsbuurt-Westerkwartier

Onverwacht stuurde het college gisteren een bericht, waaruit bleek dat de bouw van de Spoortunnel met minimaal een jaar wordt vertraagd. Vreemd dat het college daar nu pas mee komt, terwijl recentelijk in de commissie nog gesproken is over het spoorzoneproject. Toen geen enkel signaal over mogelijke vertragingen.

De argumentatie voor deze vertraging roept veel vragen op. Bouwers die de wettelijke verplichting hebben met belanghebbende partijen om tot overeenstemming te komen. 
Eigenaren van kabels en leidingen moeten allemaal bereid zijn om mee te werken en zo heeft het college meer van deze argumenten voor deze onaangename aankondiging.

Vertraging die ongetwijfeld zal leiden tot financiële tegenvallers en andere risico's. Je vraagt je af, waarom dit nu pas aan het licht komt en of het voorwerk wel goed is gedaan. Is hier echt sprake van onvoorziene risico's of  is er slecht voorwerk afgeleverd? Het laatste lijkt het geval als je naar de argumentatie van het college kijkt.

Stadsbelangen zal het college hierover bevragen in de commissievergadering van 22 juni as. Daarnaast moet snel duidelijk worden hoe we de schade van deze vertraging kunnen beperken, maar het laatste woord over deze onaangename verrassing is zeker nog niet gevallen.

Fractie Stadsbelangen Delft   

Ieder jaar wordt er veel gemeenschapsgeld verspild bij het verstrekken van hulpmiddelen zoals rolstoelen, scootmobielen en rollators. Vorig jaar werd 439 miljoen euro uitgegeven aan deze hulpmiddelen. Zo’n 7 procent van al deze spullen – goed voor een bedrag van 30 miljoen euro – staat te verstoffen in een depot.

In heel Nederland zijn er 110.000 scootmobielen in omloop, zo’n 225.000 handbewogen rolstoelen en 25.000 elektrische rolstoelen. Het grootste deel van deze hulpmiddelen wordt verstrekt via gemeenten door de WMO (Wet Maatschappelijk Ondersteuning). Gemeenten kunnen kiezen uit twee opties om hulpmiddelen te verstrekken: ze krijgen de middelen in bruikleen van een hulpmiddelenleverancier of ze kopen de spullen zelf. 48% van de gemeenten koopt zélf alle hulpmiddelen. Het probleem is dat er geen onderling overleg is tussen de gemeenten. Er kan dus een fonkelnieuwe rolstoel in een loods staan bij gemeente A, terwijl gemeente B een nieuwe bestelt.

In november 2009 kwam dit uit een onderzoek naar voren bij het televisieprogramma Kassa. Gezien de signalen die onze fractie heeft is er nog weinig veranderd aan deze situatie. 

Onze indruk is dat er binnen Haaglanden onvoldoende wordt overlegd over deze kwestie, terwijl ook daar moet worden bezuinigd. Vaak zijn dat bezuinigingen die de burgers raken. Wij zullen over dit onderwerp schriftelijke vragen stellen aan het college.

Stadsbelangen Delft
Bram Stoop

De bouwprojecten in de stad vragen om de nodige aandacht en vooral duidelijkheid voor onze inwoners en toeristen. Er zijn inmiddels talloze omleidingen in en rond de binnenstad. Omleidingsborden geven aan hoe je dan het beste kunt rijden, fietsen of lopen.

Dat Delft er nog niet in geslaagd is om de omleidingen en omleidingsbeborden duidelijk aan te geven mag blijken uit de foto bij dit bericht. Wij troffen deze borden aan op het Oude Delft hoek Peperstraat.

'Volg F naar links... Volg F naar rechts!' (dan komt u in de gracht terecht) Het zal toch van deze (misleidings)borden niet de bedoeling zijn om onze inwoners en de toeristen op deze manier kennis te laten maken met onze mooie grachten?

Er valt voor de gemeente dus nog het nodige te doen.

Stadsbelangen Delft

Het aantal kinderen dat tegenwoordig een “etiket” opgeplakt krijgt wegens een gedragsstoornis of leerproblemen, stijgt de laatste tijd nog sneller dan dat de economie uit haar dip kruipt. Termen als ADHD, ADD, autisme, aspergersyndroom, dyslexie, dyscalculie, dyspraxie en PDD-NOS zijn een kleine greep uit het hedendaagse labeldoosje.* 

Uit een enquête van het T.V.-programma Rondom 10 i.s.m. CNV Onderwijs onder ruim 2300 leraren van het Basisonderwijs blijkt dat vele klassen van de basisschool voor een kwart gevuld zit met kinderen die een etiketje opgeplakt hebben gekregen. Deze zogehete “zorgleerlingen” krijgen aansturing in de zin van speciale therapieën/trainingen of krijgen in het uiterste geval een medicatie opgelegd. In 2009 verstrekten alleen al de apothekers in ons land 865.000 keer medicijnen tegen ADHD in de vorm van Ritalin; dat is een stijging van 14% ten opzichte van 2008. 

Leerkrachten van de (reguliere) basisscholen zijn van mening dat hun klas lijdt onder de aanwezigheid en toename van leerlingen met een gedragsstoornis of leerprobleem. Maar wat is er nu precies zo mis met deze “nieuwe kinderen”? Vroeger hoorde je niet van kreten als ADHD, dyslexie of autisme. Een kind was gewoon druk, verlegen, wel of niet zo slim. Als een kind zich niet als “gemiddeld” gedraagt, krijgt het nu al heel snel een etiket opgeplakt waar het de rest van zijn of haar leven mee moet doen.

Dat daardoor de weerstand tegen het ongenuanceerd etikettenplakken groeit is begrijpelijk en daar moet ook heel zorgvuldig mee omgegaan worden. Voor sommige aangeboren afwijkingen is geen medicatie op de markt verkrijgbaar. Een doeltreffende analyse van gedragsproblemen bij kinderen, helpt niet alleen het kind in kwestie, maar het kan ook voor ouders een steun zijn. Het vraagt slechts om grote professionaliteit van betrokkenen.

Als leerkrachten aangeven dat door de toename van het aantal zorgleerlingen in hun klas de aandacht voor de “gewone” leerling in het geding komt, dan kun je je misschien afvragen of we hier te maken hebben met een “probleemepidemie”. Uit eerder onderzoek is al gebleken dat veel leerkrachten zich op het pedagogisch-didactisch gebied onvoldoende voorbereid acht, als het gaat in de omgang met “zorgleerlingen”. En als de leerkracht wel over deze deskundigheid beschikt, dan wil men maximale ondersteuning in de vorm van onderwijsassistenten. Geschikt of ongeschikt? Elk kind heeft in deze maatschappij het recht om adequaat geholpen en behandeld te worden. 

Wie heeft er nu echt een belang bij, dat een kind zo’n etiket opgeplakt krijgt?
De ouders die zo’n etiket kunnen gebruiken als excuus voor het onhandelbare of drukke gedrag van hun kind? De leerkracht die zo’n etiket goed kan gebruiken om extra financiële middelen (leerling gebonden budget) los te krijgen voor extra begeleiding in de klas? Of de Farmaceutische industrie, die er wel bij vaart als er weer een ADHD-etiket opgeplakt wordt? Want elke nieuwe afnemer van Ritalin is er weer eentje bij, terwijl een overmedicatie niet zonder gevaren is en een arbeidsongeschiktheid op latere leeftijd niet uitgesloten is. Hoe je het ook went of keert: etiketjes plakken is centjes pakken.

Hoe schadelijk zijn die etiketten voor kinderen?
Scholen voor het Speciale Onderwijs kunnen de toestroom van leerlingen met een etiket niet meer aan, met wachtlijsten als gevolg. Zodra een kind met etiket op het reguliere basisonderwijs “afgeschreven” is, wordt de gang naar Speciaal Onderwijs inwerking gezet. Dat gaat dikwijls gepaard met een grote papierwinkel aan formulieren, gedragsvragenlijst, handelingsrapporten, hulpverleningsverklaring, onderzoeksrapporten, onderwijskundige rapporten, diagnoseverklaringen en indicatiestellingen. Het vreet tijd en energie en ouders zien vaak door de papierwinkel het bos niet meer, maar willen uiteindelijk wel het beste voor hun kind. 

In vele gevallen buigt de Commissie voor Indicatiestelling (CvI) ondergebracht bij een Regionaal Expertise Centrum (REC) zich over het belang van het kind. Als de aanvraag eenmaal door de ouders en de school is ingediend, spreekt het CvI zich in een periode van 8 tot 16 weken uit over een eventuele toelating.

Is het besluit positief, dan is de aanmelding bij een school voor Speciaal Onderwijs geen probleem. Is het besluit negatief, dan kunnen ouders binnen 6 weken bezwaar aantekenen. Door de vele regeltjes en procedures is het enorme tijdsbeslag waar scholen en ouders mee te maken krijgen, geheel niet in het voordeel voor het kind die behoefte heeft aan de juiste zorg en aandacht. Veelal zijn de problemen op de (reguliere) basisschool al zodanig opgestapeld, dat de situatie voor de betreffende “zorgleerling” al onhoudbaar is geworden. Zodra de CvI een positief besluit heeft genomen, kan het kind naar Speciaal Onderwijs, maar daar moet dan wel plaats zijn. Zolang er geen plaats is op Speciaal Onderwijs zal de “zorgleerling” genoodzaakt zijn binnen het reguliere onderwijs op zijn of haar beurt te wachten, want het is per slot van rekening leerplichtig. 

Elk kind in deze maatschappij is niet gemiddeld, maar uniek. Elk kind in deze maatschappij heeft het recht op een efficiënte en juiste behandeling, zorg en aandacht. Het plakken van een etiketje blijft dikwijls niet zonder gevolgen, maar vraagt wel om de hoogst mogelijke zorgvuldigheid.

Stadsbelangen Delft 

* Lijst met afkortingen
ADHD: Attention Deficit Hyperactivity Disorder, aandachtstekort/hyperactiviteitstoornis
ADD: Attention Deficit Disorder, aangeboren afwijking
Autisme: Pervasieve ontwikkelingsstoornis, aangeboren afwijking
Aspergersyndroom: Pervasieve ontwikkelingsstoornis, aangeboren afwijking
Dyslexie: Woordblindheid
Dyscalculie: Complexe rekenstoornis
Dyspraxie: Stoornis bij het correct verwerking van informatie
PDD-NOS: wordt ook wel atypisch autisme genoemd

Kan Delft een Nachtburgemeester gebruiken? Delft heeft geen nachtleven zoals in Rotterdam wel het geval is. Delft is 's nachts geen bruisende stad en je moet je afvragen  of je dat ook van Delft wilt maken. Tenslotte heb je ook rekening te houden met bewoners. Stadsbelangen heeft er geen probleem mee als een Nachtburgemeester wordt benoemd, maar als zo’n functie in het leven wordt geroepen omdat daar behoefte aan is, moet deze functie wel meerwaarde hebben voor de stad.

Het moet iemand zijn die herkenbaar is als Nachtburgemeester en de creativiteit van anderen, die nu van alles organiseren in de stad, niet in de  weg staan. Aan een dergelijke functie moet zeker geen kosten verbonden zijn en als dat wel het geval is niet voor rekening van de gemeente.      

Het moet vooral een symbolische functie zijn. Daarnaast kan hij of zij ondernemers in het nachtleven dichter bij elkaar brengen, vragen beantwoorden  over zaken die komen kijken bij diverse festiviteiten. Een beetje tussenpersoon voor de bewoners, ondernemers en gemeente zonder te veel gedoe. Het moet iemand zijn die creatief is, grenzen opzoekt, geinige projecten kan starten en deze ook tot uitvoering en resultaat kan brengen en het moet vooral een bekend laagdrempelig persoon zijn. Iemand die je kunt benaderen met de vraag: '‘wat vindt de Nachtburgemeester ervan?’

Wij zijn benieuwd naar de diverse reacties.

Fractie Stadsbelangen Delft

De fractie Stadsbelangen Delft heeft tijdens het interpellatiedebat over de zogenaamde wachtgeldaffaire gemeend niet te moeten reageren op het ‘stunt voor de bühne’ interpellatiedebat dat was aangevraagd door Leefbaar Delft en gesteund door Onafhankelijk Delft. Dit omdat het hier ging om een wettelijke regeling waar de Delftse gemeenteraad niet over gaat en ook niets aan kan veranderen.

De zogenaamde wachtgeldaffaire is helemaal geen affaire, maar een wettelijke regeling waar bestuurders niet alleen premie voor betalen tijdens hun dienstverband, maar ook recht op hebben. Het is bovendien geen geheime wettelijke regeling, maar een volledig openbare regeling. De ophef in de Haagse gemeenteraad vorige maand was dan ook volstrekt onlogisch omdat deze raad in de jaarrekening en begroting van Den Haag gewoon kan lezen wat er wordt betaald aan ex-bestuurders.  

Natuurlijk mag men een mening hebben over de vraag of een bestuurder die zelf kiest voor een baan tegen een lager salaris, gebruik zou moeten maken van deze regeling, maar het blijft volgens de wet een arbeidsvoorwaardelijk recht van bestuurders. Dat neemt niet weg  dat ook Stadsbelangen vindt dat deze regeling op dit punt zou moeten worden veranderd. Wij hebben dat in een eerdere reactie al aangegeven. Niet de Delftse gemeenteraad, maar de Tweede Kamer is aan zet om deze regeling te veranderen.

Op de vraag of Verkerk  had moeten melden aan de Delftse gemeenteraad dat hij gebruik maakt van deze wachtgeldregeling is het antwoord simpelweg nee. Het gaat hier niet om inkomsten uit nevenfuncties naast de functie van burgemeester, dat moet wel verplicht worden gemeld, maar om inkomsten die betrekking hebben op een vorig dienstverband met de gemeente Den Haag.

Het had de Wit van Leefbaar Delft en Stoelinga van Onafhankelijk gesierd als zij met een voorstel waren gekomen om als Delftse raad een brief naar de minister te sturen om deze wettelijke regeling op dit punt aan te passen. Een dergelijk voorstel zou Stadsbelangen hebben gesteund. Maar de heren vonden het belangrijker een aanval op de persoon Verkerk te doen, terwijl beide heren moesten toegeven dat Verkerk het recht heeft om gebruik te mogen maken van deze regeling. Wat dat betreft heb ik meer respect kunnen opbrengen voor de inbreng van de SP fractie over deze kwestie .

Op de website van Onafhankelijk Delft wordt door Stoelinga ten onrechte de suggestie gewekt dat het presidium zou uitmaken wat al dan niet urgent is. Ik heb gemeend om als presidiumvoorzitter in de raad het onterechte beeld dat de Wit op zijn website had gepubliceerd te moeten corrigeren. Hij suggereerde dat het presidium hem het recht zou ontnemen om gebruik te mogen maken van het instrument interpellatie.  Dat was en is niet het geval. Het e-mailbericht van het presidium over het interpellatiedebat en de verklaring die ik als presidiumvoorzitter namens het presidium in de raad heb afgelegd bewijzen dat zowel de Wit als Stoelinga deze kwestie (bewust?) onjuist hebben gepubliceerd op hun site. Het was geen veeg uit de pan van mij richting de Wit, zoals Stoelinga beweert, maar een correct beeld schetsen van de werkelijke situatie. Burgers mogen dat van volksvertegenwoordigers verwachten.  Op http://ris.delft.nl/eCache/CBR/7/286.html kan mijn verklaring namens het presidium worden bekeken en beluisterd.

Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Het is volstrekt logisch dat commissie- en raadsleden op fatsoenlijke wijze met elkaar het debat aangaan in commissie en raad.

Minder logisch is dat, steeds als men het woord krijgt, de kreet: ‘dank u wel voorzitter’ wordt gebruikt of wanneer een wethouder antwoordt op vragen:  ‘ik bedank de wethouder voor de beantwoording’ .

Op de eerste plaats is het logisch dat een fractie het woord krijgt als men daarom vraagt en daarnaast is het de taak en het werk van een wethouder/burgemeester om antwoorden te geven op gestelde vragen. In beide situaties is een ‘dank je wel’ niet  nodig. Beleefd zijn ja, overdrijven nee.

Vreemd is ook dat in bijdragen van fracties vaak het woord ‘voorzitter’ wordt gebruikt. Alsof de discussie wordt gevoerd met alleen de voorzitter. Het wordt tijd om deze overdreven en nutteloze beleefdheid te doorbreken. Bovendien scheelt het weglaten van deze onnodige kreten veel tijd en kunnen vergaderingen daardoor korter en effectiever verlopen.

Gewoon doen!

Stadsbelangen Delft

Aan                  : het college van Burgemeester en Wethouders
Datum             : 3 mei 2010

Betreft             : stand van zaken stadsgevangenis

Geacht college,

In de vorige raadsperiode heeft de heer Stoop door middel van schriftelijke vragen aandacht gevraagd naar haalbaarheid voor een publieksfunctie van de Steen. (bekend als de stadsgevangenis) Op 3 september 2009 antwoordde uw college onder andere als volgt: 

‘Resumerend zullen wij de publieksfunctie van 't Steen en de daarmede gemoeide kosten nader onderzoeken. Daarbij zullen de bestaande en toekomstige museale- en educatieve initiatieven rond het thema Willem van Oranje alsmede het stadsmarketingbeleid nadrukkelijk worden betrokken. Wij verwachten dat bedoeld onderzoek binnen een maand is afgerond.’

Op 1 februari 2010 heeft de heer Stoop per e-mail aan oud wethouder Merkx gevraagd naar de stand van zaken. Zij antwoordde dezelfde dag dat het haalbaarheidsonderzoek bijna klaar was. Nog even geduld was haar reactie. Hoewel wij begrijpen dat de wisseling van de ‘wacht’ enige vertraging kan opleveren, willen wij graag geïnformeerd worden over de huidige stand van zaken.

Wanneer kunnen wij de in februari 2010 toegezegde reactie verwachten?

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Het verkiezingsprogramma 2010-2014 van Stadsbelangen Delft is online beschikbaar. Bekijk of download ons programma. U kunt door het programma bladeren door op de afbeelding te klikken. (Er opent een pop-up) Ook hebben we twee versies die u kunt downloaden. Eén in kleur (pdf, ongeveer 2MB) en één in zwart-wit (pdf, ongeveer 2MB) om eventueel ons programma te downloaden. Op verzoek kunnen wij het programma ook toesturen. U kunt hiervoor contact opnemen met ons secretariaat. Willy Wjjnmaalen-van Leene, tel.: 015-2142329. Onder 'Wie wij zijn' kunt u kennis maken met de eerste 10 kandidaten van onze lijst.

Download in kleur

Download in zwart-wit

Betreft:  notitie versmalling Voorhofdreef

Delft,  27 december 2009

Inleiding
De gemeenteraad heeft in het kader van het LVVP, de herstructurering van het Poptahof en herontwikkeling van het winkelcentrum “In de Hoven” enkele jaren geleden besloten, naast een versmalling van de Papsouwselaan, ook een versmalling aan te brengen op de Voorhofdreef. Inmiddels zijn aan de Martinus Nijhofflaan nieuwe ontwikkelingen ontstaan met betrekking tot het vergroten van het winkeloppervlak en de ontwikkeling van vele nieuwe woningen.

Bovendien is binnen het LVVP als uitgangspunt en als voorwaarde voor het versmallen van de Papsouwselaan en de Voorhoofdreef aangenomen dat de Martinus Nijhofflaan (ter hoogte van het huidige viaduct) aangesloten zou worden op de Provinciale weg om een goede verkeersdoorstroming vanuit en naar de wijk te kunnen garanderen. De realisatie van deze aansluitingen is naar de mening van onze fractie tot nu toe een utopie gebleken.

Het LVVP is naar onze mening dan ook een verkeersplan dat in deze wijk alleen kans van slagen heeft als het plan volledig kan worden uitgevoerd. Het uitsluitend uitvoeren van de versmalling van de Papsouwselaan en de Voorhofdreef leiden in de huidige situatie zeker tot verkeersinfarcten die zowel het leefklimaat in het Voorhof, het Poptahof en de bezoekcijfers aan het winkelcentrum ‘In de Hoven’ zeer nadelig zullen beïnvloeden.     

Aanleiding
Tijdens de behandeling van de programmabegroting 2010-2013 heeft Stadsbelangen aandacht gevraagd voor het voorgenomen besluit om de Voorhofdreef te versmallen. De wethouder adviseerde de raad om over dit onderwerp van gedachten te wisselen in commissieverband. Vandaar deze notitie zoals door onze fractie aangekondigd.

In oktober/november 2009 hebben onderhoudswerkzaamheden plaatsgevonden aan de Kruithuisweg. De slechte communicatie over deze werkzaamheden, het gebrek aan adequate omleidingroutes en onduidelijke bebording leidden tot ongewenste filevorming zowel op de Provinciale weg richting binnenstad alsook op de Westlandseweg. Daarnaast lijkt de inmiddels gerealiseerde versmalling aan de Papsouwselaan meer overlast te veroorzaken dan gemak. De rijbanen voor het autoverkeer zijn krap uitgevallen.

De Voorhofdreef geldt (zeker als de aansluiting van de Martinus Nijhofflaan / Provinciale weg niet wordt gerealiseerd of kan worden) als de belangrijkste verkeersader in deze wijk. Niet alleen voor de bewoners van de wijken Poptahof en Voorhof, maar zeker ook voor de ruim 6.000 bewoners uit Tanthof-Oost, die (gedeeltelijk) de Voorhofdreef als doorgangsroute richting binnenstad gebruiken evenals de bezoekers aan onze stad en het winkelcentrum ‘In de Hoven’.

Bespreekpunt
Gezien de negatieve ervaringen op de Kruithuisweg, is het van belang de voorgenomen versmalling aan de Voorhofdreef nogmaals te bezien op haalbaarheid en uitvoering. En vooral op de volgorde waarin de geplande werkzaamheden zullen moeten plaatsvinden. De belangenvereniging Voorhof II West heeft daarnaast haar zorgen geuit over het idee dat op de twee fietspaden twee richtingsverkeer zal worden toegestaan. Het zou daarom niet onlogisch zijn als de gemeenteraad het genomen besluit te heroverwegen en af te zien van deze geplande versmalling.

Indien de gemeenteraad de voorgenomen versmalling aan de Voorhofdreef wil doorzetten, dan is het van belang de genomen beslissing nogmaals kritisch te bezien en de volgorde waarin de geplande werkzaamheden uitgevoerd moeten worden. Te denken valt dan aan:

- onderzoek nogmaals de verkeersafwikkeling in het Voorhof en betrek daarbij
  ook  de verkeersafwikkeling vanuit de wijk Tanthof-Oost
- zijn de omleidingroutes afdoende voor al het autoverkeer uit zowel de wijken 
  Voorhof  en Tanthof-Oost
- wat betekent de versmalling aan de Voorhofdreef voor de verkeersafwikkeling op
  de Provinciale weg (hierbij dienen ook de effecten worden meegenomen van 
  het  autoverkeer vanuit Tanthof-West en de Buitenhof)
- zorg eerst voor aansluiting Martinus Nijhofflaan op de Provinciale weg
- pas als de aansluiting op de Marinus Nijhofflaan gerealiseerd is, start dan met
  de versmalling van de rijbanen en zorg dat deze rijbanen breder zijn dan de
  rijbanen, zoals deze nu zijn gerealiseerd op de Papsouwselaan
- heroverweeg het twee richtingsverkeer op de fietspaden

Tot zover deze korte notitie ter bespreking in de commissie Ruimte en Verkeer.

Fractie Stadsbelangen-Delft

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft,  30 december 2009

Betreft: schriftelijke vragen Toeristen Informatie Punt (TIP)

Geacht college,

De afgelopen maanden heb ik contact gehad met zowel wethouder Merkx als wethouder Vuijk over een pand dat binnenkort op de markt vrij komt. Het gaat hier om het pand Markt 49. Bedoeld pand is uitermate geschikt zijn om het Toeristen Informatie Punt in te huisvesten. De markt is in principe de plek waar een dergelijk informatie punt voor toeristen en anderen te vinden moet zijn.

Volgens onze informatie is de eigenaar van het pand bereid om met de gemeente onderhandelingen aan te gaan, waardoor een verhuizing van het TIP naar de markt wellicht gerealiseerd kan worden. Inmiddels hebben wij vanuit de gemeente bericht ontvangen, dat de gevraagde huurprijs dermate hoog is, dat een verhuizing van het TIP naar de markt niet haalbaar is.

Graag willen wij van u vernemen wanneer er gesprekken hebben plaatsgevonden tussen de gemeente en de eigenaar. Hoe zijn de onderhandelingen verlopen en welke voorstellen heeft de eigenaar richting de gemeende gedaan? Heeft de gemeente ook tegenvoorstellen gedaan en zo ja, welke? Als de gemeente geen tegenvoorstellen heeft gedaan, wat is daarvan de reden?

Wij wachten uw reactie met belangstelling af.

Met vriendelijke groeten,
fractie Lijst Stoop
(mede namens de fractie Stadsbelangen-Delft)
 Bram Stoop

Ondanks het meedenken, het aandragen van oplossingen en ideeën van de bewoners om de veiligheid bij de Simonsstraat/Delfgauwseweg te verbeteren, heeft wethouder Koning (PvdA) gemeend toch haar eigen weg te moeten gaan. Tot groot ongenoegen en terechte irritaties van de bewoners.

Hoewel op het eerste gezicht de nieuwe oversteekplaats veiliger lijkt te zijn, is dat zeker niet het geval voor het verkeer dat vanuit de Simonsstraat de Delfgauwseweg op wil rijden. Er is onvoldoende zicht vanuit de Simonsstraat op het verkeer dat op de Delfgauwseweg rijdt. De bewoners hebben dan onder andere gevraagd om een 30 km zone in te stellen op de Delfgauwseweg.

De wethouder voelde hier niets voor, omdat dit volgens haar niet kon. Hierop heeft Stadsbelangen in de commissie R&V van 3 december 2009 aangegeven te overwegen om tijdens de gemeenteraadsvergadering van
17 december 2009 een actuele motie in te dienen. Deze motie heeft Stadsbelangen nog niet kunnen indienen, omdat het instellen van een 30 km zone extra uitzoekwerk met zich meebrengt. Bovendien bleek in de commissie dat er vooralsnog geen steun was om een 30 km zone in te stellen op de Delfgauwseweg.

Dat neemt niet weg dat onze fractie de mogelijkheid van een actuele motie openhoudt, afhankelijk van de verkregen informatie. Wij denken nog steeds dat, als de meerderheid van de raad dit zou willen, een 30 km zone realiseerbaar moet zijn. Wij hopen dan ook op de onderwerp terug te komen in januari of uiterlijk in februari 2010.

De foto's laten ook duidelijk zien waarom de bewoners van de Simonsstraat de nu gekozen oplossing onveilig vinden.

Fractie Stadsbelangen-Delft

Op 9 december 2009 werd tijdens de Algemene Ledenvergadering van de politieke groepering Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman unaniem gekozen tot lijsttrekker van de partij bij de komende gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart 2010.

Daarnaast werd de kandidatenlijst vastgesteld en het verkiezingsprogramma 2010-2013.  Op de onze website onder 'Wie wij zijn' en 'Kandidaten 2010' wordt alvast een overzicht gegeven van de eerste negen kandidaten op de lijst.

De volledige lijst inclusief achtergrondinformatie over de kandidaten en het Verkiezingsprogramma zullen binnenkort op de website worden gepubliceerd.

Bestuur  politieke groepering Stadsbelangen-Delft

De vele onderhoudswerkzaamheden die op diverse plekken in onze stad plaatsvinden, zorgen voor veel overlast en vooral irritaties. Niet zozeer omdat onderhoudswerkzaamheden niet gedaan zouden mogen worden, maar vooral omdat er weinig afstemming lijkt te zijn tussen de diverse instanties.

Op diverse plekken tegelijkertijd bezig zijn, maakt de stad onbereikbaar en onveiliger. 
De werkzaamheden op de Papsouwselaan, de Irenetunnel, de Phoenixstraat en de Krakeelpolderweg zorgen bijvoorbeeld voor die overlast. De hoeveelheid aan borden maakt het allemaal niet duidelijker.

Vooral de logica over de omleidingsroutes ontbreekt. Door simpel na te denken, vanuit de gedachte van de weggebruiker, zou veel irritatie kunnen worden voorkomen. Stadsbelangen heeft vaak aandacht gevraagd voor afstemming tussen instanties onderling  over noodzakelijke werkzaamheden en goede communicatie richting onze inwoners en bezoekers.

Het wordt hoog tijd dat het college de vele signalen over deze irritaties eens een keer serieus neemt en eindelijk ervoor zorgt dat de logica van onze inwoners prioriteit krijgt bij het starten van de noodzakelijke onderhoudwerkzaamheden.

Een goede, op elkaar afgestemde, planning zal daarbij helpen. De komende tijd staan er nog veel onderhoudswerkzaamheden, denk bijvoorbeeld aan de Sint Sebastiaansbrug en het Spoorzoneproject,  in de planning. De hartekreet van vele inwoners en ondernemers aan dit college is dan ook:
'zorg dat Delft bereikbaar blijft!'

Fractie Stadsbelangen

Tijdens de behandeling van de programmabegroting 2010-2013 heeft Stadsbelangen aandacht gevraagd voor het voorgenomen besluit om de Voorhofdreef te versmallen. Aanleiding hiervoor was de gang van zaken rond de onderhoudswerkzaamheden aan de Kruithuisweg en naar de binnenstad.

Deze werkzaamheden zorgden voor veel overlast. Vooral voor het autoverkeer van en naar Tanthof Oost, maar deze werkzaamheden leidden ook tot filevorming op de Provinciale weg  en richting binnenstad.

Er bereiken ons momenteel diverse negatieve reacties over de versmalling aan de Papsouwselaan. Daarom is het verstandig en noodzakelijk om het besluit om de Voorhofdreef te versmallen opnieuw te bezien. Stadsbelangen zal dit onderwerp in de commissievergadering Ruimte & Verkeer van januari 2010 laten agenderen.

Fractie Stadsbelangen-Delft  

In de raadsvergadering van 26 november 2009 is Stadsbelangen niet akkoord gegaan met het voorstel van het college om de kermis in 2011 te verplaatsen naar het
Lym  & Cultuur terrein. Het college wil een nieuw soort kermis, maar hoe of wat en vooral of daar behoefte aan is, was onvoldoende onderzocht. Wel werd duidelijk, dat het verplaatsen van de kermis de komende jaren de gemeenschap meer geld kost, er geen adequate parkeervoorzieningen bij Lym & Cultuur zijn en de veiligheid onvoldoende was geregeld. Daarnaast zien de kermisexploitanten niets in dit plan.

Redenen genoeg om niet akkoord te gaan met dit voorstel. Daar komt bij, dat de markt al jarenlang het decor is van de kermis. De kermisexploitanten zelf zijn ook niet enthousiast over het voorstel.  De heer J. Boots, directeur van De Nederlandse Kermis Bond NKB, schreef ons oa. (citaat): ' Onder verwijzing naar onze reactie laten wij hierbij weten dat een verplaatsing van de najaarskermis voor zowel het kermisvierend publiek als de kermisexploitanten zeer nadelig is.'

Dat de kermis een fors geluid produceert is bekend. Stadsbelangen kan zich voorstellen, dat bewoners en ondernemers zich daar aan irriteren. Daarom zouden daarover aanvullende afspraken moeten worden gemaakt tussen de gemeente en de kermisexploitanten.

Stadsbelangen staat best open voor een nieuw soort kermis. Ook als dat wordt  gehouden op het Lym & Cultuur terrein. Maar dan moet er eerst meer duidelijkheid komen over wat je dan precies wilt en niet de kermis wegjagen van de markt en de gemeenschap de komende jaren met hogere kosten opzadelen.

Stadsbelangen-Delft

Van de vier ton extra die de minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst (PvdA) beschikbaar heeft gesteld voor de politieke partijen, gaat maar liefst 370.807 euro naar partijen die ook landelijk actief zijn. Deze landelijke partijen krijgen al circa
15 miljoen euro op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen. De resterende schamele 30 duizend euro mag nu worden verdeeld over 143 lokale partijen. Deze partijen worden dus met enkele tientjes afgescheept.

Dat is vreemd, want ongeveer een derde van alle raadszetels in Nederland worden bezet door lokale partijen. De Vereniging van Plaatselijke Politieke Groeperingen noemt de gehanteerde verdeelsleutel dan ook 'volslagen onzinnig en onwerkbaar'.

De lokale partijen moeten het dus met slechts enkele tientjes ondersteuning doen, terwijl een beetje cursus of seminar al gauw enkele honderden euro's per kandidaat raadslid vergt. Voor lokale partijen blijkt de droom om in aanmerking te komen voor een beetje financiële ondersteuning dus niet veel meer dan een illusie nu blijkt dat het overgrote deel van het geld naar de gevestigde partijen wordt gesluisd.

Volgens Binnenlands Bestuur ontvangen landelijke in de Tweede Kamer vertegenwoordigde politieke partijen zoals CDA, VVD, GroenLinks, D66 en de PvdA verschillende ‘geoormerkte’ subsidies van het rijk. Met name bij de grote gevestigde partijen gaat het om enkele miljoenen euro's aan subsidie per jaar. De PvdA bijvoorbeeld ontvangt 2,2 miljoeneuro plus 550 duizend euro voor het wetenschappelijk bureau en nog eens 153 duizend euro voor de jongerenafdeling. Daarnaast dragen alle PvdA-politici zo’n twee procent van hun honorarium af aan de partij. De PvdA maakt ruim een miljoen euro direct over naar de lokale afdelingen. Daarnaast is er een post van 550 duizend euro voor ‘ondersteuning’, zoals de training van (aspirant-)gemeenteraadsleden. Het geld wordt verdeeld naar hetaantal leden van een lokale afdeling.

Het wordt tijd dat de lokale partijen in Nederland een protestactie richting minster en de Tweede Kamer gaan organiseren. De landelijke partijen moeten beseffen dat zij niet meer het alleen recht hebben in de lokale politiek.

fractie Stadsbelangen-Delft

De politieke groepering Stadsbelangen-Delft heeft een nieuwe outfit. Met een nieuwe website, logo en huisstijl. De kleur geel staat voor de herkenbaarheid van de partij. Donkerblauw staat voor de kleur van Delft, waarvoor Stadsbelangen zich inzet. Lichtblauw verwijst naar Delfts blauw en in feite naar de geschiedenis van onze stad. De kleuren zwart/wit zijn niet alleen de kleuren van onze stad, maar staan voor de gelijkheid die Stadsbelangen in haar strategie heeft.

De letters van Stadsbelangen zijn geschreven met kleine letters. Hiermee wordt tot uitdrukking gebracht dat Stadsbelangen niet schreeuwt, maar luistert naar onze inwoners, midden in de maatschappij staat en wil werken met anderen aan een beter Delft.

Een nieuwe toekomst met de lokale partij van Delft, die vanaf 1985 heeft bewezen zich  kritisch, constructief met de wil om samen te werken, in te zetten voor onze stad.

De politieke groepering Stadsbelangen-Delft.

De constructieve bijdrage van Stadsbelangen bij de behandeling van de programmabegroting is niet onopgemerkt gebleven. Sterker nog; het heeft tot echte resultaten geleid. Door alleen maar kritiek te uiten en geen bereidheid te hebben om samen te werken, bereik je uiteindelijk niets en feitelijk ook niets voor onze inwoners.

Stadsbelangen wil,zoals altijd, voor onze inwoners wat bereiken en dat vraagt om een constructieve houding en de bereidheid om samen te werken.

In samenwerking met het CDA en ChristenUnie/SGP werd een evenwichtige alternatieve begroting gepresenteerd met een degelijk en goed onderbouwde dekking. De drie partijen vonden € 750.000,-- extra om de diverse alternatieve voorstellen, voornamelijk structureel, te kunnen dekken. Deze forse dekking hadden het college en de coalitiepartijen over het hoofd gezien. Een merkwaardige constatering.

Na de forse dreiging van de VVD om tegen de begroting te zullen stemmen, brak er binnen de coalitie enerzijds een crisis uit en anderzijds was men dol gelukkig dat de drie oppositiepartijen extra dekking hadden weten te vinden. Zo ontstond een totaalpakket amendement waarin diverse belangrijke voorstellen vanuit de alternatieve begroting waren verwerkt van ca € 500,000,--.

Dat leidde tot het volgende resultaat:

* de bezuinigingen op de bewaakte speeltuinen werden structureel teruggedraaid
* de verhoging van de OZB werd teruggebracht van 3,01  naar 2,5%
* er wordt extra geïnvesteerd in de wijken
* voorstel in het kader van duidelijke bebording
* het Vermeercentrum kreeg nog eenmalig extra steun, want vanaf 2011 heeft men geen bijdrage van de gemeente meer nodig

Uiteraard hadden wij liever gezien dat de OZB structureel was geregeld. Aan de andere kant geeft dat partijen de gelegenheid en de vrijheid om bij nieuwe coalitieonderhandeling dit onderwerp uit te onderhandelen. Wat Stadsbelangen betreft, komt er voor OZB een structurele oplossing vanaf 2011.

Voor het schrappen van de bezuinigingen op onderhoud wegen bleek geen meerderheid te zijn. Ook niet voor onze motie bereikbaarheid, waarin wij het college verzochten de versmalling aan de Voorhofdreef pas te realiseren als de ontsluiting van deze wijk goed is geregeld. Daarnaast willen wij dat de effecten van deze versmalling nog eens goed worden bezien. De wethouder wilde hierover tijdens de raad geen discussie voeren. Wij hebben de motie dan ook ingetrokken en aangekondigd op dit onderwerp terug te komen in de commissie Ruimte en Verkeer.

Stadsbelangen vroeg ook aandacht voor de situatie rond Speakers. Speakers is vooral voor de jongeren in onze stad een belangrijke locatie. Stadsbelangen vindt dan ook dat er hulp moet worden geboden.In een stad als Delft is een poppodium belangrijk. Toch kan niet zondermeer even geld aan Speakersworden gegeven. Eerst moet duidelijk zijn hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan. Pas dan kan er mogelijk sprake zijn van hulp aan de kant van de gemeente, waarbij wat Stadsbelangen betreft eventuele financiële hulp wordt gekoppeld aan duidelijke afspraken en voorwaarden.

En zo kon het gebeuren dat voor het eerst sinds jaren de raad een verschuiving in de Programmabegroting van ca. 1 miljoen euro kon realiseren mede dankzij de creativiteit en de vindingrijkheid van Stadsbelangen, het CDA en ChristenUnie/SGP.

fractie Stadsbelangen-Delft