Tag Archive for Delftse

Opkomen voor onze Delftse inwoners

Vorige week vrijdag werd onze fractie door een inwoner benaderd die woont bij het bouwterrein van Marlot. De projectontwikkelaar Heembouw was voornemens om afgelopen dinsdag diverse bouwketen twee hoog te plaatsen achter de tuinen van de bewoners. De bewoner kwam er gelukkig nog tijdig, maar wel bij toeval, achter. Zie ook onderstaande link.
http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=8246#more-8246

Lees verder

IKEJA – IKENEE

Voor het zoveelste weekend op rij, lees ik dat de afritten naar Ikea Delft zijn afgesloten vanwege de grote toestroom winkelend publiek. In tijden van crisis – waarbij de economie langzaam uit z’n dipje komt – zou je zo’n toestroom in eerste instantie niet verwachten. Maar het consumentenvertrouwen lijkt toegenomen, maar of je dan ‘een verkeerscrisis’ richting Ikea op de koop toeneemt, is de vraag. Lees verder

Flodders 9 Tante Hof

Tante Hof publiceert elke twee weken haar flodders voor Stadsbelangen Delft in haar column. Hierin blikt zij op haar ‘eigen wijze’ terug op diverse gebeurtenissen van de afgelopen weken.

Even de stad uit
Ik was onverwachts even een paar dagen de stad uit. Logeren bij mijn nicht. Vandaar dat ik mijn flodders wat later heb ingeleverd bij Stadsbelangen Delft. Sorry daarvoor. Ik was maar drie dagen weg en had het tegen niemand gezegd. Gelukkig heeft de politie geen camerabeelden opgevraagd.
Troonrede
Was wel wennen hoor, dat Beatrix de troonreden niet meer voorlas, maar Willem-Alexander deed echt zijn best. Ik deed zelfs aan het eind voor de TV mee met het driemaal hoera. Stond ik ineens met m’n armen in de lucht. Raar idee is dat. Gelukkig heeft niemand het gezien.
Twee vliegen!
Ik las dat wethouder Vokurka vol trots een nieuwe naam voor het Spoorzonegebied presenteerde. Nou vooruit dan, hoewel ik daar niet echt de noodzaak van inzie. Maar Nieuw Delft? Dat impliceert dat zo ‘n achtennegentig procent van onze stad nu ineens gebombardeerd is tot Oud Delft!? Er zal best over nagedacht zijn en het campagnemateriaal om deze onzalige naam te verkopen zal al wel in een kastje liggen. Had het niet meer voor de hand gelegen om samen met de inwoners van onze stad tot een nieuwe naam te komen? Raar hoor, dat een select clubje politieke passanten bepaalt hoe zo’n belangrijk stuk Delft de komende eeuwen moet heten. Een wedstrijd, een prijsvraag of een meningspeiling ligt wat mij betreft meer voor de hand. Tante Hof gaat voor ‘Het Nieuwe Centrum’, daar profiteert de rest van de binnenstad dan ook automatisch van. Dat wordt natuurlijk vanzelf ‘Het Oude Centrum’. En Iedereen weet dat in het oude centrum van onze stad de historische gebouwen, leukste winkels, kroegen en terrasjes zijn. Twee vliegen in één klap dus!
Henkie failliet
En die 50plus-leider maar roepen dat ‘de ouderen’ de dupe van de crisis zijn. Nou, ik heb het niet heel breed maar kan van mijn AOW-tje best rondkomen hoor. Geen gekke dingen doen. Er zullen zeker schrijnende situaties zijn, maar dat zie je door alle leeftijdsgroepen heen. Nee, wie ook gedupeerd zijn, zijn de leveranciers en hun werknemers van zijn failliete bedrijven. Misschien moet Henkie zich daar maar eens om bekommeren.
Achter peilingen aanlopen
Ga ik naar de demonstratie van Emile in Amsterdam of naar de Wildersshow in Den Haag? Daar zullen best veel mensen over nagedacht hebben. Ook Tante Hof maakt zich grote zorgen over de plannen van de VVD en de PvdA voor ons land, maar schreeuwen op straat is niet echt mijn stijl. Ik kan me ook niet voorstellen dat er Delftse raadsleden naar de PVV demonstratie zijn gegaan, omdat die club zo lekker scoort in de peilingen. Ik las in de krant dat bij de PVV demonstratie ook fascistische partijen zich hadden aangesloten. Daar wil je toch niet bij horen?
Bezuiniging
Ik las dat minister Plassterk vindt dat lokale politieke partijen maar bij lokale overheden moeten aankloppen. Ik wist dat niet maar nu blijkt, dat alleen politieke partijen met landelijke vertegenwoordiging rijkssubsidie krijgen. Ik realiseerde me opeens dat zo’n club als
Stadsbelangen Delft het al die jaren op eigen kracht doet. Nu vind ik, dat zij kwalitatief echt niet onderdoen voor de rest van de Delftse raad. Integendeel! Het financieel ondersteunen van partijen lijkt mij dus totaal overbodig. Kijk, dat is landelijk gezien zomaar een bezuiniging van een paar miljoen euro waar je niemand mee raakt.
Scrabble
Het zal mij niet verbazen als straks blijkt dat het woord  ‘participatiesamenleving’ alleen maar een schitterend scrabble-woord blijkt te zijn. 3x de woordwaarde!
Boos
Volgens mij is Dick Koning (voormalig Onafhankelijk Delft) boos. Er deugt helemaal niets aan Onafhankelijk Delft. Nu niet en in het verleden ook niet. Vreemd dan ie dan niet eerder zijn biezen heeft gepakt. Schokkend echter vond ik om te lezen dat de jarenlange pesterijen tegen de burgemeester en anderen gewoon aan een keukentafeltje zijn bedacht. Per definitie tegen alles zijn, want dat scoort zo lekker. Publiciteitsstrategie noemden ze dat in huize Stoelinga, aldus Dick Koning.
Buitenlandse werknemers
De afgelopen weken las ik allerlei reacties over het openstellen van onze grenzen voor de Nederlandse arbeidsmarkt. Men heeft het vooral gemunt op Polen en Bulgaren. Ik vind het ook raar hoor, dat we in Nederland ruim 700.000 werklozen hebben en werknemers uit andere landen nodig hebben. Aan de andere kant zijn er ook Nederlanders die bakken geld hebben verdiend in het buitenland. Daar maakt dan weer niemand een probleem van.
Europa niet helemaal op een lijn
Terwijl naaktrecreatie in de Delftse Hout door wethouder Brandligt in de ban is gedaan, wordt in Zweden masturberen in de publieke ruimte gewoon toegestaan. De masturbant had zich niet specifiek tot iemand gericht, dus feitelijk niemand lastiggevallen sprak de rechter en zond de man heen. Tante Hof hoopt dat de Nederlandse rechters deze rare uitspraak van de Zweedse collega’s nooit zullen overnemen.
Hoera!
Gelukkig zijn de horecajongens tot overeenstemming gekomen met de bewoners van de binnenstad. De terrassen in de stad blijven gewoon tot ’s nachts één uur toegestaan. Wel heeft men goede afspraken gemaakt om excessen uit te bannen. Zo zie je maar waar goede communicatie toe kan leiden. Daar heb je de politiek niet voor nodig. Hulde!
Fluisterboten
Ik las dat men in de binnenstad een proef wil gaan doen met zogenaamde ‘fluisterboten’. De VVD fractie vindt dat een goed idee. Ben benieuwd of de mensen op die boten dan verplicht zijn om te fluisteren vanwege mogelijk extra overlast voor de bewoners in de binnenstad. Of moet men dan alleen fluisteren in de sfeergebieden?
Handig hoor
Tot voor enige jaren geleden werd klein chemisch afval nog opgehaald. Nu vind ik het helemaal geen probleem om mijn lege batterijen en lege verfblikken zo af en toe naar het depot te brengen. Maar ik moet wel zeggen dat die ‘mijnheer’ Assad in Syrië het veel slimmer aanpakt. Die laat het door de Amerikanen gratis ophalen.
Ongeloofwaardige spagaat
Hoe kan de bestuursvoorzitter van Avalex, de Delftse wethouder Vokurka, nu namens Avalex vinden dat inwoners moeten gaan betalen voor het ophalen van vuilnis? Zijn collega Delftse wethouder de Prez heeft namens het college van Delft in het Avalex bestuur gezegd dat Delft daar geen voorstander van is. Iedereen bij Avalex weet dus dat Vokurka als Delftse wethouder ook geen voorstander is van het gratis ophalen van vuilnis. Dan ben je toch niet meer geloofwaardig?

Lieve groetjes Tante Hof

Vragen over vermissing

vermist1Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 28 juni 2013

Betreft: vermissing mevrouw van Veldhoven

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Daarnaast heeft onze fractie signalen gekregen, waarover wij graag meer informatie willen hebben.

Wij hebben dan ook de volgende vragen.

Vraag 1.
Wij willen graag uitgebreid worden geïnformeerd over de huidige stand van zaken met betrekking tot het onderzoek. Welke activiteiten zijn er tot op heden ingezet en welke activiteiten worden op dit moment ondernomen?

Vraag 2
Wij hebben begrepen, dat mevrouw van Veldhoven de dag van haar verdwijning naar haar huisarts in de van der Lelijstraat in Delft zou gaan. Dat betekent dat zij, om deze plek te bereiken, vanuit haar woonadres in ieder geval één van de Delftse bruggen moest passeren. Bij deze bruggen is camerabewaking. Het ligt voor de hand dat de beelden van die dag bij al deze bruggen direct zijn opgevraagd. Deze beelden zouden duidelijkheid kunnen geven over de vraag of mevrouw van Veldhoven één van deze bruggen is gepasseerd. Dit zou ook een indicatie kunnen geven over het gebied, waar in ieder geval gezocht moet worden.  

Graag willen wij weten of de beelden van die dag bij alle Delftse bruggen direct zijn opgevraagd en bekeken. Zo ja, wanneer werden de beelden opgevraagd? Wij hebben begrepen dat voor het opvragen van deze beelden een procedure bestaat, waarbij de officier van justitie via een formeel formulier de beelden dient op te vragen via de brugwachterscentrale in Leidschendam. In het kader van de Wet Openbaar Bestuur (WOB) wil onze fractie inzage hebben in alle stukken, die betrekking hebben op deze procedure.

Wij zien de beantwoording op onze fractie inclusief de gevraagde stukken met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Na bezinning actie!

geweld-copy‘Een week van bezinning’, kopt het AD in op maandag 10 december jl. Dit na aanleiding van het doodschoppen van een grensrechter in Almere. Dat deze geweldsexplosie geen incident betrof maar toevallig op een voetbal -accommodatie plaatsvond, werd dit weekend in het centrum van Delft pijnlijk duidelijk.

Zaterdagavond sprak een 36-jarige Delftse een man aan, die tegen de gevel van haar buren stond te wateren. Hierop werd zij door de man zwaar mishandeld en bewusteloos achtergelaten. Dit voorval leverde slechts een 8-regelig stukje op een binnenpagina van het AD op. Hebben wij met zijn allen dan niets geleerd van alle (media)aandacht voor de verschrikkelijke daad in Almere? Blijkbaar komen we pas in actie(stille tocht, petities etc.) als iemand aan de gevolgen van geweld overlijdt.

De Delftse in kwestie deed precies waar de overheid/maatschappij om vraagt, namelijk iemand aanspreken op hufterig gedrag. Zij verdient dan ook alle steun die de gemeente maar kan bieden.

Ten eerste moet alles worden ingezet om de dader te pakken. Wat ons betreft: maximale inzet politiecapaciteit, een beloning uitloven en alles wat verder denkbaar is. Voor zover ons bekend is de dader een Nederlandse man van 32-45 jaar, 1.80 m, kort blond haar en een wat gezet postuur. Hij droeg een zwart-grijze jas tot op de heupen en een lichte broek . Mogelijk heeft hij bloed aan zijn kleding gehad. 

Daarnaast vindt Stadsbelangen Delft dat deze vrouw en haar familie alle mogelijke hulp aangeboden moet krijgen om dit voorval zo goed en snel mogelijk te verwerken. Vervolgens moet, zo gauw haar gezondheid het toestaat, deze moedige Delftse vrouw haar erkenning krijgen als een voorbeeld voor onze stad. Zij deed precies wat de overheid van onze inwoners vraagt. Wij vinden dat de gemeente Delft hierin haar verantwoordelijkheid moet nemen. 

Stadsbelangen Delft kan zich niet voorstellen dat partijen als (nu nog grootste in Delft) D66, PvdA STIP en Groen Links zich maar blijven verzetten tegen cameratoezicht in onze stad. ‘Een week van bezinning’ moet een vervolg krijgen in ‘een week van actie!’ tegen lieden, die menen zich alles maar te kunnen permitteren. 

Werner Bremer/Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Beweging raad integriteitsonderzoek

Bewegen (800x300)Bij het afleggen van de eed of belofte beloven bestuurders en raadsleden het algemeen belang te zullen dienen. Geen persoonlijke belangen, maar het belang van de stad of te wel het stadsbelang! En hoewel in aanvang deze affaire te maken had met de vraag of een oud wethouder al dan niet onbehoorlijk gedrag vertoonde, het gaat hier dus om het belang van de stad, is deze kwestie als je deze analyseert in feite een simpele aangelegenheid, waarin een oud wethouder onacceptabel opereert en die politiek Delft de afgelopen jaren onnodig heeft bezig gehouden. Stadsbelangen Delft heeft vanavond geen enkele behoefte deze hele affaire vanavond nog eens de revue te laten passeren. In de raadsvergadering van 24 februari 2011 heeft onze fractie in het afrondende debat over deze affaire politiek een streep gezet en die streep staat nog steeds! Vanavond ligt het integriteitonderzoek voor. Wij zullen ingaan op het rapport, de conclusies van het onderzoek en de toekomst. 

Algemeen
Een affaire, waarbij in aanvang een restauranthouder het doel had een bestuurder bewust te chanteren, gekenmerkt werd door snelle juridisering voordat de raad hierover voor het eerst kon spreken, door het gebruik van vooral berichtgeving via websites en andere media, waarbij meestal geen moeite werd gedaan beweringen met feiten te onderbouwen, de beeldvorming enorm werd opgeblazen, een affaire dat veel geld heeft gekost, stapels papier heeft opgeleverd en vanuit menselijk oogpunt bezien alleen maar verliezers kent. Beschadiging van personen en hun gezinnen. Recentelijk hebben we gezien dat discussies en publicaties, die vooral via websites en social media onder de vlag van vrijheid van meningsuiting worden gevoerd zelfs kan leiden tot zelfmoord. Bedoelde zelfmoord van een jongeman leidde zelfs tot een scherpe en terechte kritische reactie van, zo werd bedoelde reactie ondertekend door, ‘een verdrietige moeder’.

Het sterkt ons in de gedachten, zoals ook aangegeven in het onderzoeksrapport, dat dit soort kwesties vooral politiek bestuurlijk op basis van feiten moeten worden opgelost in plaats van de weg van juridisering te volgen. Onze opvatting was en is, dat een politiek bestuurlijke oplossing sneller en goedkoper werkt, met positieve credits voor de boodschapper, dan nu in deze situatie het geval is geweest. Dat was en is ook altijd de kern van onze kritiek geweest over deze, zoals ik al aangaf, in de kern simpele en ook onacceptabele situatie. Overigens een situatie die volgens de onderzoekers een novum was dan wel is geworden in gemeenteland. 

Onderzoek
Voorzitter, Uiteindelijk heeft de burgemeester aan de CvK gevraagd naar een extern onafhankelijk onderzoek over zijn integriteit. Daar is moed en lef voor nodig, maar gedwongen door gekleurde publicaties en TV uitzendingen was dit de enige juiste keuze. Voor zover ons bekend de enige inwoner in onze stad die om een dergelijk onderzoek vraagt en waarbij de persoonlijke integriteit positief wordt beoordeeld. De CvK is niet over één nacht ijs gegaan. Hij heeft zich nadrukkelijk laten adviseren over de vraag of een dergelijk onderzoek zinvol zou zijn en vervolgens in overleg met externe deskundigen een concept onderzoekmethode met vijf onderzoeksvragen voorgesteld, waarin alleen de rol van de heer Verkerk werd onderzocht. 

Hierbij heeft hij aan alle fractievoorzitters, behalve de heer van Koppen, die niet aanwezig kon zijn, de heer Stoelinga was wel aanwezig, gevraagd of men steun kon geven aan het voorgestelde onderzoek en de opzet daarvan.  Vervolgens heeft hij ook de vraag gesteld of iedereen bereid was de resultaten van het onderzoek objectief te willen meewegen bij het politieke oordeel over het onderzoeksrapport. Unaniem werden  deze vragen volmondig met ja beantwoord.  Daarnaast heeft de CvK in het gesprek met de fractievoorzitters in juni 2012 aangegeven, dat hij uiteindelijk op basis van het rapport zijn conclusie hierover aan de heer Verkerk en de gemeenteraad zou geven.

Wij moeten helaas constateren dat zowel de heer Stoelinga als de heer de Wit, ondanks hun ja-woord tegenover der CvK, ruim voordat het eindrapport werd gepresenteerd, al hun definitieve conclusie over de persoon Verkerk hadden ingenomen en dat welke conclusie dan ook uit welk onderzoek daarop geen enkel verschil had gemaakt. Dat is jammer.  Het trieste is, zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, dat, nu na alle wolken zijn opgetrokken, mensen zijn beschadigd, deze affaire onnodig veel geld heeft gekost, in feite overblijft dat er een wethouder was, waarvan de wijze van opereren als bestuurder onacceptabel was. Niets meer en niets minder. Stadsbelangen Delft durft te stelling aan dat geen enkel ander extern onafhankelijk onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

De Cvk heeft zich tijdens het onderzoek niet bemoeid met het onderzoek zelf en een volstrekt onafhankelijke houding ingenomen. Hoewel opdrachtgever heeft hij deze opdracht gedelegeerd aan een begeleidingscommissie van onafhankelijke externe deskundigen en een onafhankelijk extern bureau die het onderzoek deed met instemming van de fractievoorzitters en de heer Stoelinga . Maar liefst 173 documenten werden bij dit onderzoek betrokken en diverse mensen werden gehoord. Hierbij zij nog opgemerkt dat het onderzoek uitgebreider werd dan wellicht was bedoeld door de burgemeester toen hij om een onderzoek naar zijn integriteit vroeg. Stadsbelangen Delft kan niet anders dan waardering uitspreken voor de wijze waarop dit onderzoek is voorbereid en verricht.

Conclusies
Bij de eerste drie onderzoeksvragen toont het onderzoek aan dat de geuite en aangedikte niet op feite beruste jarenlange verdachtmakingen in relatie tot de heer Verkerk over de grondactie met Zegwaard en het telefoongesprek tussen Balje en Verkerk naar onze mening op basis van feiten in dit rapport duidelijk zijn weerlegd. 

Ook waar het gaat over de wijze waarop de burgemeester door zowel Daga als Stoelinga geattendeerd zou zijn op de kwestie Balje. Het rapport geeft hierbij op basis van feiten aan dat de heer Daga hierover tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd en de heer Stoelinga bij de rijksrecherche heeft verklaard dat hij de heer Verkerk niet inhoudelijk heeft geïnformeerd over wat hij op de band had gezien.  De burgemeester heeft volgens het onderzoek hierbij correct gehandeld door beiden te verwijzen naar wethouder Balje. Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies over de eerste drie onderzoeksvragen en vindt dat dit onafhankelijke externe onderzoeksrapport op basis van feiten heeft aangetoond dat er geen twijfels zijn over de wijze waarop de burgemeester in deze drie situaties heeft gehandeld.

Bij de laatste twee onderzoeksvragen wordt door de onderzoekscommissie kritische kanttekeningen gemaakt over de handelwijze van het college en de gemeenteraad en over het feit dat de burgemeester meer zijn onafhankelijke rol als burgemeester in deze kwestie had kunnen innemen.

Hierbij zij opgemerkt, dat de gemeenteraad en het college, zij het in andere bewoordingen, naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga, in begin 2011 zelf al de conclusie had getrokken en voor de toekomst zaken heeft vastgelegd, hoe te handelen mocht zich weer een dergelijke situatie voor doen. Wat dat betreft heeft de gemeenteraad, maar ook het college en de heer Verkerk hun les geleerd uit deze casus……… mede dankzij de heer Stoelinga.

Overigens troffen wij in het rapport op blz. 52 nog een belangrijke alinea aan. Het rapport zegt oa.(citaat): ‘In het algemeen zegt een integriteitvraagstuk als het onderhavige iets over het functioneren van het systeem (raad-college en ambtelijke top) in zijn geheel, niet louter over het functioneren van één functionaris in dat systeem.’ (einde citaat) Het gaat dus niet alleen over de heer Verkerk, maar over iedereen, die hierbij betrokken is geweest. Dit betekent naar onze mening dat ieders rol onderzocht had moeten worden om tot een zuivere afweging te kunnen komen. Wij hebben dit in februari jl. ook voorgesteld, maar hiervoor bleek in de raad geen draagvlak.

Het rapport geeft aan, dat de rol van de burgemeester zorgvuldiger en onafhankelijker had gekund. De stellende trap van deze woorden is nog altijd zorgvuldig en onafhankelijk. Het blijkt maar weer eens, dat achteraf oordelen een stuk gemakkelijker is, dan vooraf de juiste beslissingen nemen in een situatie die werd gekenmerkt door de volgorde der dingen en de vele, ook onvoorspelbare, nuances, die hierbij een rol hebben gespeeld. De vraag is of de terechte kritische kanttekening consequenties moet hebben voor de burgemeester in zijn tweede en wellicht laatste ambtstermijn. Onze fractie is van mening, ook op basis van wat ik zojuist uit het onderzoeksrapport heb geciteerd, dat dit nu niet aan de orde is. Bij een eventuele herhaling wordt dit lastiger.

Toekomst
Hoe verder? De onderzoekscommissie spreekt van verstoorde politieke verhoudingen in het Delftse bestuur en gemeenteraad onderling. Stadsbelangen Delft kan deze conclusie volgen daar waar het gaat om de gondelaffaire. Wij vinden de aanbeveling van de onderzoekscommissie en de CvK op dit punt te zwaar aangezet. Dat neemt niet weg, dat wij deze opmerking van de onderzoekscommissie en de CvK wel begrijpen.

Wij schatten in dat het niet eenvoudig zal zijn de verhoudingen te herstellen als niet iedereen de wil heeft om te bewegen. De Cvk heeft laten weten dat hij de Delftse gemeenteraad hinderlijk zal blijven volgen. Wij zijn benieuwd of hij daarmee al is begonnen gezien de diverse publicaties, inclusief toonzetting, die nu al weer op een ander speelveld zijn verschenen na de presentatie van het rapport. Dat draagt niet bij aan het herstellen van politieke verhoudingen. Eerder verwijdering en dat is niet wat Delft nodig heeft.  Nodig is om in gesprek met elkaar te gaan en vooral te blijven. Stadsbelangen Delft is bereid die beweging te maken. Het ligt voor de hand dat er ook gesprekken worden aangegaan met de heer Stoelinga. De burgemeester heeft aangegeven gesprekken te willen voeren met alle fractievoorzitters en dat hij met een Plan van Aanpak zal komen.

Conclusie
Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies van dit rapport. Het wordt nu tijd zaken die nog moeten worden opgelost zo snel mogelijk op te lossen en deze kwestie achter ons te laten. Wij roepen alle raadsleden op zich bezig te houden met waarvoor de kiezer hen mandaat heeft gegeven, namelijk het besturen van onze stad.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Trage soap overlast tramrails

railsOndanks aandringen van onze fractie in de commissie SVR van maart en april 2012 is er nog steeds geen enkel teken te bespeuren dat leidt tot het oplossen van de geluidsoverlast van de nieuwe tramrails die is aangelegd in Tanthof West.

Uiteindelijk verscheen op 3 mei 2012 een uitgebreid artikel in het AD. De bewoners zijn het zat en volkomen terecht. Het wordt tijd dat er iemand binnen HTM, de gemeente en Haaglanden wakker wordt en tot actie overgaat om het probleem op te lossen. Inmiddels heeft het artikel in AD ook geleid tot reactie van een bewoner in de omgeving van de Westvest bij de Irene tunnel. Ook daar dezelfde overlast en geen adequate actie aan de kant van de gemeente.

Al maanden proberen de bewoners, zowel in contacten met HTM en de gemeente als ook Haaglanden, de verantwoordelijke bestuurders ervan te overtuigen, dat dit probleem moet worden opgelost en wel zo snel mogelijk. Zij deden dat op een manier waarop je dat doorgaans doet. Simpel door met elkaar tot overleg proberen te komen om het probleem opgelost te krijgen. Dat blijkt dus niet te werken. 

Instanties die elkaar tegenspreken; HTM zegt: ‘het gras tussen de rails komt vanwege bezuinigingen niet meer terug’;  de gemeente zegt: ‘met HTM is afgesproken dat het gras terugkomt’. De geloofwaardigheid is dan ook ver te zoeken.

Inmiddels blijkt ook dat Haaglanden een rol speelt voor wat betreft bezuinigingen, die richting HTM zullen worden opgelegd. Het ziet er naar uit dat het onderlinge gekonkel over wie waar verantwoordelijk voor is nog enige tijd zal gaan duren. Over de rug van inwoners die al maandenlang geconfronteerd worden met geluidsoverlast en dat is niet meer te accepteren. 

Stadsbelangen Delft wil dat op een zo kort mogelijke termijn de overlast wordt opgelost. Wij hebben deze week wethouder Junius nogmaals verzocht tot actie over te gaan. Het college moet nu als eerste de verantwoordelijkheid op zich nemen om dit probleem op te lossen, ook al kost het de gemeente geld. Het gaat tenslotte om onze Delftse inwoners.

Pas daarna moet men maar onderling gaan uitmaken waar de rekening wordt neergelegd en vooral uitzoeken wie het onzalige idee heeft gehad om meer geluidsoverlast te creëren. Wellicht kan de rekening voor het oplossen van dit probleem bij de bedenkers ervan worden neergelegd. 

Stadsbelangen Delft zal in de commissie SVR van mei as. wederom dit onderwerp aan de orde stellen en druk blijven uitoefenen op de wethouder en het college om dit probleem opgelost te krijgen. 

Zie ook:
http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=3839  en http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=3852 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Comfort boven verkeersveiligheid

delftlandpleinIn de commissie SVR van 12 april 2012 werd de rapportage Verkeers belevingonderzoek  besproken. Deze rapportage gaf feitelijk exact aan, wat Aad Meuleman namens Stadsbelangen Delft tijdens de Algemene Beschouwingen vorig jaar al had geconstateerd. Hij stelde toen: ‘het lijkt wel of er bij elk nieuw verkeersvraagstuk een prijsvraag wordt uitgeschreven voor de ingewikkeldste oplossing waarbij verkeersveiligheid een ondergeschikte rol lijkt te spelen.’ Stadsbelangen vond toen dat er geen onderzoek nodig was, maar deed een beroep op het gezonde verstand van het college en de professionals.

Dit rapport moet in feite een ‘feest der herkenning’ zijn geweest voor het college, want uit de onderzochte plekken, regelmatig in de commissie door diverse partijen aan de orde gesteld, bleek haarfijn dat vaak de logica ontbreekt bij de ‘deskundigen’. Het rapport geeft het college op de onderzochte locaties een dikke onvoldoende. 

Je zou denken, dat het college hierdoor wakker geschrokken zou moeten zijn, maar de haast plichtmatige reacties op de conclusies van dit rapport, zoals: ‘waar mogelijk wordt, er zal nog gekeken worden naar, aanpassingen zijn kostbaar en er zal beter op gelet worden, geven Stadsbelangen niet het vertrouwen dat het college echt wakker is geworden. 

Beleving is een gevoel, maar het onveilig gevoel ontstaat door onveilig gecreëerde situaties, zoals het Delflandplein, waar het gemak van fietsers (twee richtingsverkeer) ondergeschikt wordt gemaakt aan de verkeersveiligheid. Het college stelt comfort voor de fietser belangrijker te vinden dan verkeersveiligheid.  Een slecht en onbegrijpelijk uitgangspunt. Zou de fietser niet meer waarde hechten aan meer verkeersveiligheid en iets minder comfort? 

Stadsbelangen vindt dat de conclusies over de onderzochte locaties duidelijk laten zien, dat het college slecht heeft gepresteerd als het gaat om de verkeersveiligheid voor onze weggebruikers. Stadsbelangen vindt dat het college nu  met structurele verbeteringen moet komen in plaats van half zachte plichtmatige reacties. Nieuw beleid gebaseerd op veiligheid en doorstroming en vooral gezond verstand. Daar heeft de Delftse weggebruiker wat aan.

Fractie Stadsbelangen Delft
Werner Bremer

Mecanoo bouwt stadshal

Na een procedure die niet de schoonheidsprijs heeft verdiend, is dan eindelijk de keuze gemaakt. Het Delftse architectenbureau  Mecanoo heeft de opdracht gekregen om het nieuwe stadskantoor station te gaan bouwen.   

Stadsbelangen kan deze keuze van harte ondersteunen, hoewel uit  het DIP onderzoek Mecanoo niet als eerste scoorde. De beoordeling van dergelijke ontwerpen blijft altijd lastig, omdat een dergelijke  beoordeling vooral wordt gevormd aan de hand van beeldmateriaal. Dat geldt voor zowel raadsleden als inwoners.   

Bij dit nieuwe gebouw spelen veel meer zaken dan alleen beelden een belangrijke rol, zoals inrichting en het gebruik van het gebouw.  Tijdens het gedeelte van de eerste mislukte procedure in oktober  vorig jaar mochten de fracties in de Delftse raad er nog wat van  vinden. (later niet meer) Er was toen al een lichte voorkeur voor het  ontwerp van Mecanoo.   

Stadsbelangen vond dat onderstaande uitgangspunten belangrijk  waren: * het gebouw moet duidelijk herkenbaar zijn en inpasbaar in de nieuwe omgeving 
* het gebouw moet over ruim 70 jaar nog steeds een gebouw zijn waar men in Delft trots op is (een duurzaam gebouw dus) * het gebouw moet Delftse elementen in zich hebben * het gebouw moet zeker vanaf het gezichtsveld aan de  Coenderstraat een prettige uitstraling hebben * het gebouw moet een plek zijn waar reizigers en burgers graag  willen komen   

Van de vier ontwerpen vonden wij de ontwerpen van Mecanoo en  Dirk Jan Postel hieraan het meeste voldoen. Je zag dat beide architecten een binding met Delft hebben dan wel hebben gehad. Stadsbelangen had voor Mecanoo uiteindelijk de meeste voorkeur. Aansprekend vonden wij de ideeën over de inrichting van het stationshal  met Delftse thema’s als Delft Blauw en Delft Kennisstad, het inspringende  karakter en vooral de flexibele mogelijkheden bij de verdere uitwerking.  Het accent bij de presentatie werd gelegd op kostenbeheersing van dit  project  en de mogelijkheden om in de stadshal tot activiteiten te kunnen komen, zoals tentoonstellingen. Ook vanuit de Coenderstraat bezien leek ons toen dit ontwerp het meest aantrekkelijk.   

Hoewel dat voor onze fractie niet van doorslaggevende betekenis was, was  het  feit dat Mecanoo een Delftse architect is, een bijkomend argument. Dat is  ook  niet vreemd uit de mond van een Delftse lokale partij. Wij wensen Mecanoo succes met de verdere uitwerking van dit voor onze  stad zo belangrijke project. Fractie Stadsbelangen-Delft