Voorzitter,
Inleiding
Wij leven in een bizarre Corona tijd, waarbij vooral de gezondheid van onze inwoners op het spel staat en daarnaast onze maatschappij er plotsklaps er heel anders uitziet. Je kunt van alles vinden over de zin van maatregelen die worden genomen en zeuren over aantasting grondrechten, maar wat onze fractie betreft moet bovenaan staan dat wij het virus onder controle weten te krijgen. Dat is in het belang van iedereen! Tegen alle mensen die bij elke puntkomma het zo nodig vinden de ‘waarom vraag’ te moeten stellen, zeggen wij: stop ermee. Houd je aan alle maatregelen. Ook tegen de mensen die niet uit Delft komen en hier al dan niet tijdelijk verblijven, zeg ik: ‘In Delft houden we ons aan de afgekondigde maatregelen en als het je niet bevalt, ga dan terug van waar je vandaan komt’. Hoe moeilijk en vervelend dat soms ook is. Alleen samen kunnen wij iets aan deze bizarre situatie doen.
Lees verder
Tag Archive for geld
Algemene Beschouwing Programmabegroting
De Eneco huid verkopen voordat……..??
Een bijzondere discussie in de gemeenteraad over een motie met betrekking tot de eventuele verkoop van de aandelen van Eneco. Een motie van STIP en Groen Links, mede ingediend door het CDA en de ChristenUnie, werd door de meerderheid van de gemeenteraad aangenomen.
Lees verder
Grote ambities zonder geld
In de raadsvergadering van 31 januari 2019 werd het Bestuursprogramma van het college besproken. Een belangrijk onderwerp hierbij was de ambities die het college heeft over de Energietransitie. Grote ambities, waarvan je van tevoren al weet dat het heel veel geld gaat kosten. Maar in het Bestuursprogramma is geen enkele financiële onderbouwing te vinden voor deze ambities, laat staan wie het straks allemaal moet gaan betalen.
Lees verder
Delft: ook in 2016 constructief en kritisch!
Stadsbelangen Delft ziet ook volgend jaar genoeg redenen om te doen wat het al jaren doet: constructief meedenken en de vinger aan de pols houden. De partij hoopt dat Delft komend jaar de financiën beter op orde krijgt en de lasten omlaag kunnen.
Lees verder
‘Gedragscode decoratie prullenbak’
Sinds de invoering van het lokale dualisme in 2002 werden de gemeenteraden in Nederland wettelijk verplicht om een gedragscode vast te stellen. Een code waarin iedere gemeenteraad met elkaar afspraken moest maken en vastleggen over hoe men in de desbetreffende gemeenteraad onder andere met elkaar wenste om te gaan. Doel hierbij was dat iedereen zich ook aan de vastgestelde gedragscode zou houden. Overigens geen juridisch document.
Vanaf de invoering van de wettelijk verplichte gedragscode, heeft deze code geleid tot allerlei gedoe, omdat er altijd wel een aantal gemeenteraadsleden te vinden zijn, die zich willens en wetens, terecht of niet terecht, niet aan de vastgestelde gedragscode wensen te houden. En wat doet een gemeenteraad dan.
Ik denk nog wel eens terug aan het monistische stelsel. Dat stelsel kende geen wettelijke verplichte gedragscode, waren er wel wat geschreven en ongeschreven regels, werden felle discussies gevoerd, maar hoefde niemand zich zorgen te maken over omgangsvormen. Iedereen hield zich simpel aan de geschreven en ongeschreven regels. Gewoon zoals volwassen mensen en zeker raadsleden horen te doen. Vrijwel nooit gedoe.
Stadsbelangen heeft zich in de afgelopen jaren steeds kritisch opgesteld over deze gedragscode, want wat heb je aan een gedragscode als er geen handhavinginstrumenten zijn. Dit nog los van de gedachte dat het te zot voor woorden is, dat volksvertegenwoordigers met elkaar moeten afspreken hoe zij met elkaar zouden moeten omgaan.
Recentelijk heeft de Minister van Binnenlandse Zaken de Delftse gemeenteraad geantwoord naar aanleiding van een voorbeeld die aan haar was voorgelegd. Het ging hierbij om het feit dat raadsleden burgers hadden bijgestaan bij een gerechtelijke procedure tegen de gemeente. Ook voerde een raadslid het woord bij de bezwaarcommissie, terwijl hét podium van een raadslid toch de gemeenteraadsvergadering is. In de Delftse gedragscode is afgesproken dat raadsleden burgers niet bijstaan bij de bezwaarcommissies. Dit met het oog op mogelijke tegenstrijdige belangen.
Ook werd in het voorbeeld aan de minister gevraagd hoe zij aankeek tegen een situatie, waarbij raadsleden kosten voor juridische bijstand van burgers, die een procedure tegen de gemeente voeren, voor hun rekening nemen. Het antwoord van de minister was bijzonder. Wettelijk mag het allemaal, maar of het wenselijk is, dat raadsleden dergelijke acties uitvoeren, was zeer de vraag. De minister adviseerde om dit te regelen in de gedragscode en als een raadslid zich daaraan niet houdt, het betreffende raadslid hierop aan te spreken.
Conclusie is dus, dat volgens de minister de raadsleden elkaar tot Sint Juttemis kunnen blijven aanspreken als men zich niet houdt aan afspraken, die in de gedragscode zijn vastgelegd. Verder dan dat zijn er geen handhavinginstrumenten beschikbaar. Hiermee kan de gedragscode worden afgevoerd. We hoeven voortaan dus geen onnodige energie meer te besteden aan zaken die veel energie kosten en uiteindelijk nergens toe leiden. De raad kan dan weer al haar energie gebruiken voor zaken waar écht energie aan besteed moet worden.
Mijn voorstel zou zijn om de gedragscode aan te passen en daarin één zin op te nemen, namelijk: ‘We spreken af, dat we niets afspreken’. Vervolgens de gedragscode netjes inlijsten, bijvoorbeeld ‘Delfts Blauw’ lijstje, en bewaren op een mooie plek, namelijk:
‘de prullenbak.’
Aad Meuleman
Markt decor Kermis
In de raadsvergadering van 26 november 2009 is Stadsbelangen niet akkoord gegaan met het voorstel van het college om de kermis in 2011 te verplaatsen naar het
Lym & Cultuur terrein. Het college wil een nieuw soort kermis, maar hoe of wat en vooral of daar behoefte aan is, was onvoldoende onderzocht. Wel werd duidelijk, dat het verplaatsen van de kermis de komende jaren de gemeenschap meer geld kost, er geen adequate parkeervoorzieningen bij Lym & Cultuur zijn en de veiligheid onvoldoende was geregeld. Daarnaast zien de kermisexploitanten niets in dit plan.
Redenen genoeg om niet akkoord te gaan met dit voorstel. Daar komt bij, dat de markt al jarenlang het decor is van de kermis. De kermisexploitanten zelf zijn ook niet enthousiast over het voorstel. De heer J. Boots, directeur van De Nederlandse Kermis Bond NKB, schreef ons oa. (citaat): ‘ Onder verwijzing naar onze reactie laten wij hierbij weten dat een verplaatsing van de najaarskermis voor zowel het kermisvierend publiek als de kermisexploitanten zeer nadelig is.’
Dat de kermis een fors geluid produceert is bekend. Stadsbelangen kan zich voorstellen, dat bewoners en ondernemers zich daar aan irriteren. Daarom zouden daarover aanvullende afspraken moeten worden gemaakt tussen de gemeente en de kermisexploitanten.
Stadsbelangen staat best open voor een nieuw soort kermis. Ook als dat wordt gehouden op het Lym & Cultuur terrein. Maar dan moet er eerst meer duidelijkheid komen over wat je dan precies wilt en niet de kermis wegjagen van de markt en de gemeenschap de komende jaren met hogere kosten opzadelen.
Stadsbelangen-Delft
De laatste eer betuigen aan overledenen kost geld
Afgelopen maandag vond er een begrafenis plaats op de begraafplaats Iepenhof, ingang Oost. Heel veel mensen waren naar de begrafenis toegekomen om de overledene de laatste eer te bewijzen.
Hoewel bij deze begraafplaats behoorlijk wat parkeerplaatsen zijn, bleek bij deze begrafenis het aantal parkeerplaatsen onvoldoende. Dus konden mensen niet anders dan hun auto in het gras parkeren. Na de begrafenis bleek een ‘plichtsgetrouwe bonnetjesschrijver’ zes in het gras staande auto’s tijdens de begrafenisplechtigheid te hebben bekeurd. ‘Deze bonnetjesschrijver zal met een voldaan gevoel zijn thuis gekomen, want het was een productieve dag.’
Het is schandalig dat in deze situatie de omstandigheden niet meegewogen werden en bekeuringen werden uitgeschreven aan mensen die op dat moment de begrafenis bijwoonden van de overledene. Natuurlijk moet iedereen zich aan de regels houden, maar soms kan dat niet altijd en zeker in deze situatie niet. De toepassing van artikel 5 zou dan ook op zijn plaats zijn geweest.
De mensen, die zijn bekeurd, hebben aangekondigd bezwaar te zullen aantekenen. Stadsbelangen vindt dat in deze situatie (er was onvoldoende parkeermogelijkheid), onder toepassing van artikel 5, de bekeuringen ingetrokken moeten worden.
Fractie Stadsbelangen-Delft
Reinier de Graaf Gasthuis moet in Delft blijven!
Het ziet er vooralsnog naar uit dat de geplande bouw van een nieuw ziekenhuis niet zal worden gerealiseerd op de plek tussen het zogenaamd B- en H-gebouw van het Reinier de Graaf Gasthuis.
De nieuwbouw, die in 2006 al van start had moeten gaan, zou volgens de voorzitter van de raad van het bestuur op de geplande locatie niet exploitabel zijn. Bovendien wil men een locatie die beter bereikbaar is met het openbaar vervoer. Men is op zoek naar of een andere locatie in Delft of een locatie buiten Delft.
Op zichzelf vreemd, dat de raad van bestuur nu pas tot de ontdekking komt dat de geplande nieuwbouw niet exploitabel zou zijn en dat de bereikbaar per openbaar vervoer onvoldoende is. Omdat men de nieuwbouwplannen nu uitstelt, wil men de bestaande gebouwen ter overbrugging renoveren. Dat lijkt op een onwenselijke vorm van geldverspilling. Geld investeren in gebouwen die binnen afzienbare tijd mogelijk weer gesloopt zullen worden.
Stadsbelangen roept de raad van bestuur op er alles aan te doen om nieuwbouw zo snel mogelijk in Delft te realiseren. Delft zonder eigen ziekenhuis is niet acceptabel. Inmiddels heeft de VVD wethouder Rensen gevraagd de raad zo snel mogelijk te informeren over de activiteiten die het college richting het ziekenhuis heeft ondernomen dan wel nog gaat ondernemen. Stadsbelangen wacht deze informatie af, maar vindt dat het college van B&W zich maximaal moet inzetten om het ziekenhuis voor onze stad te behouden.
Fractie Stadsbelangen-Delft
