Tag Archive for onderzoek

Voor de troepen uitlopen

29 juli 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

loperHet door een aantal fracties ingediende initiatiefvoorstel om het Nieuwe Kantoor niet te bouwen, heeft bij onze fractie, na de discussie in de gemeenteraad van juni 2011, tot enige verbazing geleid. Vooral het initiatief van de fractie van Oort voor dit voorstel. 

De fractie van Oort is één van de fracties die samen met een aantal andere oppositiefracties, waaronder Stadsbelangen, een onderzoek heeft gevraagd naar de exploitatiekosten van het Nieuwe Kantoor, omdat hierover onduidelijkheid bestaat. Hiervoor zijn de nodige onderzoeksvragen geformuleerd, ambtelijke bijstand gevraagd en gekregen. Het onderzoek loopt nu. 

Daarnaast loopt er nog een door het college toegezegd onderzoek naar de onderbouwing van de financiële consequenties voor Delft als het Nieuwe Kantoor niet zou worden gebouwd. (de bekende optie 4) Niet onbelangrijk om deze informatie te hebben alvorens tot een definitief oordeel te kunnen komen. Overigens heeft Stadsbelangen, gezien de beschikbare informatie op dit moment, haar voorkeur uitgesproken voor het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor. 

In het initiatiefvoorstel van de fractie van Oort worden de exploitatiekosten bij voorbaat al als een belangrijk argument genoemd om het Nieuwe Kantoor niet te bouwen. Maar als deze fractie dat vindt, dan is het op zichzelf ongeloofwaardig, dat je daar tegelijkertijd onderzoek naar wilt doen. Het maakt deze fractie dus kennelijk niet meer uit wat de resultaten zijn van het, mede door deze fractie, gevraagd onderzoek. 

Het initiatiefvoorstel gaat uit van veronderstellingen, die (nog) niet hard gemaakt kunnen worden. De veronderstelling met betrekking tot de exploitatiekosten wordt immers onderzocht.

Het is belangrijk dat niet alleen de raad maar ook onze inwoners over de juiste informatie beschikken. Stadsbelangen vindt dat eerst de resultaten van beide onderzoeken bekend moeten zijn. Dan pas kunnen definitieve conclusies worden getrokken, door zowel de gemeenteraad als door de inwoners van onze stad. Daarom heeft Stadsbelangen het voorstel niet mee ingediend. 

Fractie Stadsbelangen Delft 
Aad Meuleman

Motie afkeuring geparkeerd

1 juli 2011 Archief 2011, Nieuws Geen reacties

spoorIn de gemeenteraadsvergadering van 30 juni 2011 heeft Stadsbelangen stevige kritiek geuit op de handelswijze van dit college en de coalitiepartijen inzake het Nieuwe Kantoor.

Het is opvallend te constateren dat de CDA fractie de kritische blik op het Spoorzoneproject ten gunste van het wethouders pluche in de ijskast heeft gezet.  Het CDA complimenteerde in de commissie SVR de eigen wethouder vanwege haar durf om met wijzigingsvoorstellen te komen betreffende het Nieuwe Kantoor. Een voorspelbaar en overdreven compliment. Als je financieel met de rug tegen de muur staat, dan moet je wel. Dat is geen durf, maar bittere noodzaak. En dat is nu precies wat Stadsbelangen al ruim een jaar aan het verstand probeert te brengen van de wethouder, dit college  en de coalitiepartijen. 

Dat wordt overigens niet door de PvdA op prijs gesteld. In de wandelgangen werd mij toegefluisterd dat Stadsbelangen door deze kritiek in de toekomst coalitiedeelname wel kan vergeten. Een bekend PvdA strategie, die andere fracties in de afgelopen jaren wel vaker ‘of the record’ kregen te horen.

De fractie van Oort onderschreef voor een belangrijk gedeelte de kritiek van Stadsbelangen. Het wordt steeds duidelijker waarom van Oort weg moest uit de CDA fractie. Raadslid van Tongeren (CDA) ging tijdens het debat er stevig op los richting raadslid van Oort, die op zijn beurt duidelijk maakte dat het CDA haar eigen verkiezingsprogramma aan het verloochenen is. Bijzonder om mee te maken.

Het niet bouwen is geen optie stelt het college. Er zal en moet gebouwd worden. Bijzonder dat met stip in de top 10 van risico’s bij het gemeentelijk stadskantoor is binnengekomen het risico: ‘Bouwen op tunnel. Ongelijke grondzettingen als gevolg van grondinklinking en/of trillingen tunnelrailverkeer veroorzaken ongelijke zetting tussen tunnel en Stadskantoor.’

Voeg daar aan toe dat de gedeputeerde Mevrouw Spies(CDA) vorige week heeft gemeld dat er in de provincie
Zuid Holland te veel m2 te bouwen kantoorruimten in de planning staat. Zo’n 4 miljoen m2 kantoorruimte. Zij heeft de gemeenten gevraagd deze plannen kritisch te bezien omdat gebleken is, dat op de lange termijn behoefte is aan
1 miljoen m2 kantoorruimten. Zij waarschuwt voor het risico van bouwen voor leegstand. Hoezo optimistische geluiden dat Delft de m2 kantoorruimte van het nieuw te bouwen stadskantoor gemakkelijk zal  kunnen verhuren. Een enorm risico. 

Daarom vindt Stadsbelangen  het zinvol, nodig en logisch om ook optie 4, het niet bouwen van het stadskantoor, te onderzoeken. De cijfertjes ogen mooi op papier gezet (dat zijn ze natuurlijk ook), maar of het allemaal klopt, het blijft onduidelijk gezien de verschillende signalen. 

Stadsbelangen vindt het een kwalijke zaak dat het college bij dit belangrijke dossier niet in control lijkt te zijn en paniekvoetbal speelt. Dat was reden voor onze fractie om samen met de fracties van de SP, Leefbaar Delft en Onafhankelijk Delft een motie van afkeuring tegen dit college in te dienen. 

Wethouder Milène Junius zegde toe dat  ze in overleg met de fracties een onafhankelijke deskundige laat kijken naar de financiële gevolgen van niet-bouwen en dat ze haar best doet de resultaten voor 23 augustus a.s. aan de raad te presenteren. Door deze toezegging besloten de fracties van de SP, Leefbaar Delft, Onafhankelijk Delft en Stadsbelangen de motie van afkeuring in te trekken, omdat het niet mogelijk bleek de motie aan te houden. De motie staat dus in de parkeerstand. 

Daarnaast hebben de fracties van Stadsbelangen, VVD, SP, van Oort en ChristenUnie een verzoek voor ambtelijke bijstand gedaan. De komende weken willen deze fracties onderzoeken hoe het zit met de exploitatiekosten van het Nieuwe Kantoor. Ook dit onderzoek willen de fracties voor 23 augustus a.s. afgerond hebben. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Raad 31 maart 2011

1 april 2011 Algemeen, Archief 2011, Nieuws Geen reacties

raadzaalDe Phoenixgracht bevindt zich straks in een gebied dat de komende 100 jaar gezichtbepalend zal zijn voor onze stad. Alle reden om nog eens serieus naar de plannen van Van der Wedde te kijken. In ieder geval is het zinvol om de raad op basis van feiten een keuze mogelijkheid te bieden. In de commissie heeft onze fractie uitgebreid gewezen op het verschijnsel dat als het college iets niet wil, men vooral de weg kiest van het zoeken naar argumenten waarom iets niet kan in plaats van te zien hoe voorstellen wel te realiseren zijn.

Vreemd dat de wethouder naar aanleiding van een eerdere discussie laat onderzoeken of aanpassing van de bruggen mogelijk zijn, maar als een burger met een goed onderbouwt plan komt, waarin in feite de argumenten van het college worden weerlegd, de wethouder vervolgens met het argument van scopewijziging komt als doorslaggevend argument om geen verdere actie te ondernemen.

Als dat echt zo is, wat wij betwijfelen, dan was het onderzoek dat de wethouder heeft gedaan bij voorbaat al niet nodig geweest. De raad heeft in meerderheid de mond vol van beginspraak. Nu komt een burger met een goed plan en vervolgens wordt hij  het bos ingestuurd. Stadsbelangen vindt dat het plan van van der Wedde, binnen de gestelde kaders, op haalbaarheid onderzocht moet worden. Reden waarom wij samen met de VVD en de ChristenUnie een motie hebben ingediend.Helaas volgde de coaltiefracties, op een coalitielid na, met oogkleppen op de uitleg van de wethouder. Een gemiste kans.

Wij hebben de motie van het CDA met betrekking tot politiesterkte, niet mede ingediend. Deze soort ‘kettingbriefachtige moties’ ogen zeker sympathiek, maar uit de motie kunnen wij niet herleiden of Delft nu een probleem heeft als gevolg van de gevolgde verdelingsrekenmethode. Je kunt de rekenmethode wellicht anders ingevuld willen zien, maar het gaat in feite om de vraag of Delft last heeft van deze rekenmethode. Als deze methode niet leidt tot problemen in ons stad, zien wij ook geen noodzaak deze te veranderen door middel van een goedbedoelde ‘ketting brief’. Naar aanleiding van de beantwoording van de portefeuillehouder hebben wij de motie wel gesteund.

De aanbevelingen van de Delftse Rekenkamer met betrekking tot het rapport over Delft als centrum van kennis en innovatie werd door onze fractie ondersteund. Wel hebben wij er op gewezen, dat bij een vorig onderzoek de raad de aanbevelingen destijds ook heeft aangenomen. In dit recente rapport geeft de Rekenkamer aan, dat een aantal aanbevelingen van destijds niet werden uitgevoerd. De reden daarvan bleef onduidelijk. Daarom heeft Stadsbelangen aangedrongen dat de aanbevelingen nu wel uitgevoerd moeten worden. De wethouder gaf aan dit te zullen doen, maar wel een prioritering te willen aanbrengen. De raad wordt hierover nog geinformeerd.

Fractie Stadsbelangen Delft

Meerderheid onderschat risico’s

27 november 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

mecanoo_delft_westvestVanaf het moment dat dit college kenbaar maakte dat Delft de komende vier jaar 30 miljoen euro moet gaan bezuinigen, heeft Stadsbelangen in het kader van mogelijkheden om bezuinigingen te realiseren dan wel in het kader van herzien van plannen gewezen op de enorme investeringskosten die gemoeid gaan met realisatie van het Nieuwe Kantoor.

Wij hebben tot op heden steeds gepleit om te bezien of de kosten, die gemoeid zijn met dit project, naar beneden konden worden bijgesteld. Overigens bleek bij de vorming van deze coalitie de voorgestelde 30 miljoen bezuinigingen nog niet eens het maximum scenario te zijn. Het kan dus zijn dat tijdens de rit van dit college een bijstelling van het bezuinigingsbedrag naar boven noodzakelijk wordt. Niet uit te sluiten dus en extra reden kritisch naar dit project te kijken. (nut en noodzaak)

Tot onze verbazing wil dit college kennelijk onder geen enkele voorwaarde bezien of het plan van het Nieuwe Kantoor kan worden herzien. Ja, de raad kreeg een strategienota toegestuurd, maar iedereen weet hoe het in de politiek werkt. Elke nota kun je vooraf schrijven naar het gewenste eindresultaat en de raad………..de raad staat op meters afstand en is daardoor onvoldoende in staat, heeft daarvoor ook niet de nodige kennis in huis, om haar sturende en controlerende taak uit te voeren bij projecten met een dergelijke omvang. Een conclusie die ook de rekenkamer heeft getrokken.

En juist bij een project zoals deze, waar veel gemeenschapsgeld mee is gemoeid, moet de raad in staat worden gesteld haar taak op een goede manier te kunnen uitvoeren. De strategienota van het college geeft onvoldoende mogelijkheden voor de raad om te controleren of het besluit van het college om door te gaan in de 80/20% variant voor Delft echt de juiste keuze is.

Daarom wilden wij, samen met de SP, Leefbaar Delft en Onafhankelijk Delft, dat de diverse varianten, zoals aangegeven in de strategienota en onze variant (we bouwen wat Delft verplicht is te doen) door een externe en deskundige partij tegen het licht worden gehouden, zodat de raad op basis van een dergelijk onderzoek kan controleren of  het college een juiste keuze heeft gemaakt, zoals aangegeven in de strategienota.

Geen vreemd verzoek, want nu is daarvoor nog wel de mogelijkheid om dat te doen. Vooral de coalitiepartijen vonden, in tegenstelling tot de rekenkamer, dat zij wel de gewenste kennis in huis hadden om nu te beslissen dat de rijdende trein gewoon moet doorrijden met alle financiële risico’s vandien. Hoe onverstandig kun je zijn. In ieder geval zal Stadsbelangen de gang van zaken rond het Nieuwe Kantoor scherp blijven volgen. 

Fractie Stadsbelangen Delft


De ‘doofpot’ feiten!

19 november 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

doofpotHet is alom bekend dat Martin Stoelinga vooral eigen inkleuringen geeft aan feiten die zich zouden hebben voorgedaan. Zo ook in zijn recente column over de gondel affaire.

Daarin stelt hij dat ik jaren geleden zou hebben gepleit voor een enquête onderzoek. Hij tracht dat te onderbouwen met krantenartikelen. Als je het krantenartikel van destijds leest, dan komt daar het woord enquête niet in voor. Daar heb ik ook nooit voor gepleit. Wel heb ik destijds gesproken over een extern onderzoek. Dat is iets anders dan het inzetten van het enquête-raadsinstrument.

Ook zou Stadsbelangen hebben gepleit voor het op non actief zetten van de burgemeester. Een dergelijke uitspraak werd in oktober 2005 gedaan door de voorzitter van het bestuur van Stadsbelangen. Stoelinga gaat voorbij aan het feit dat een bestuur en een fractie van een politieke partij eigen en gescheiden verantwoordelijkheden hebben. De fractie Stadsbelangen heeft zelf nooit een uitspraak gedaan over het op non actief zetten van de burgemeester naar aanleiding van deze kwestie.

Bovendien heeft er in de raad van 3 november 2005, mede op initiatief van de fractie Stadsbelangen, een uitgebreide discussie plaatsgevonden. De fractie Stadsbelangen is tijdens dat debat zeer kritisch geweest over de gang van zaken en heeft ook een motie van afkeuring met andere partijen ingediend. Een motie die door de meerderheid, lees coalitiepartijen van destijds, niet werd gesteund.

Stoelinga gaat ook voorbij aan het feit dat het huidige college dit jaar alle stukken over deze kwestie in het kader van de Wet Openbaar Bestuur heeft gepubliceerd. Een ieder kan daar kennis van nemen. Deze informatie was destijds, toen ik enkele jaren geleden sprak over een extern onderzoek, nog niet openbaar. Nu wel.

Momenteel is een werkgroep binnen de gemeenteraad serieus bezig een advies aan de gemeenteraad voor te bereiden over het enquête onderzoek van Stoelinga. Stoelinga heeft er ook recht op dat zijn vezoek van een serieus advies aan de raad wordt voorzien. Dat advies is er nog niet. De fractie Stadsbelangen wacht het advies van de werkgroep af en zal dan in de gemeenteraad daarover een oordeel geven. Het zou Stoelinga sieren hetzelfde te doen.

Aad Meuleman

Vragen over pollers

5 augustus 2009 Algemeen Geen reacties

pollersAan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 5 augustus 2009   
Betreft : schriftelijke vragen onderzoek veiligheid pollers   

Geacht college,   

Regelmatig worden auto’s beschadigd op het moment dat zij een poller in de  binnenstad passeren. Naar wij vernomen hebben, heeft de huisartsenpost in  Delft  besloten daarom niet meer met de auto’s, waarmee dienstdoende huisartsen van genoemde post naar patiënten in de binnenstad worden gereden,  de Delftse binnenstad in te rijden. De huisartsen worden aan het begin van de  poller afgezet en moeten dan lopend, ook ’s nachts, hun weg vervolgen. De huisartsenpost zou al diverse malen met schades zijn geconfronteerd  als gevolg  van de pollers.   

Onze fractie vraagt zich dan ook af hoe veilig de pollers in de  binnenstad zijn en wil graag informatie hebben over het aantal incidenten (aanrijdingen) dat zich in de afgelopen jaren met pollers (start pollers in de binnenstad) hebben  voorgedaan en over wat de oorzaken van deze incidenten zijn geweest. Daarnaast willen wij weten hoe vaak de pollers worden onderhouden dan wel gecontroleerd op  veiligheidsaspecten.   

Wij vragen u dan ook de gevraagde informatie op korte termijn aan onze  fractie  te verstrekken.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Rekenkamer trekt eigen onderzoek in twijfel

24 mei 2006 Algemeen Geen reacties

Tijdens de Algemene Commissievergadering van 23 mei jl. werd het rapport  van  de Delftse Rekenkamer besproken over de besteding van de EZH gelden. Een kritisch rapport. De Rekenkamer was van mening dat het haast onmogelijk was  vast te stellen of de projecten waarover destijds via de Delftse  Duitenactie een raadpleging was gehouden, ook conform deze raadpleging was uitgevoerd.    Vooral bij het project “Investeren in de wijken” was gebleken dat er een  verschuiving had plaats gevonden van materiele zaken naar immateriële zaken. Het EZH geld was bij dit project dus deels besteed aan andere zaken dan waarop burgers destijds hadden gestemd.   

Dat kwam onze fractie niet onbekend voor. Regelmatig heeft onze fractie  in de afgelopen jaren uitgesproken het idee te hebben dat dit project vooral was bedoeld om de wensen van het college, lees: “eigen PvdA  speeltjes”, te kunnen uitvoeren. In de raadsvergadering van april 2001  hebben wij destijds daarover oud wethouder Torenstra stevig aan de  tand gevoeld. Projecten waar burgers niet op hadden gestemd zoals  trapveldjes werden toch opgevoerd evenals het project buurtacademies.   

Opvallend was ook de laatste alinea in de aanbiedingsbrief van de  Rekenkamer  van 20 februari 2006 aan het college. De Rekenkamer schrijft: (citaat) “De onderzoeker dankt de medewerkers van de gemeente voor de  positieve intenties en de bereidheid tot medewerking aan het onderzoek, maar tekent daarbij tevens aan dat de schriftelijke informatievoorziening  ten aanzien van snelheid van oplevering en volledigheid te wensen  overliet.”   

Was hier sprake van bewuste vertraging, zodat de Rekenkamer  haar rapport niet ruim voor de verkiezingen openbaar kon maken? In ieder geval bleek tijdens de discussie onduidelijkheid te bestaan over de vraag of de Rekenkamer alle dan wel de juiste brondocumentatie  had gebruikt. De vertegenwoordigers van de Rekenkamer meldden dit niet  zeker te weten en kondigden tot onze stomme verbazing een aanvullend onderzoek aan. Daarmee trok de Rekenkamer haar eigen onderzoek in twijfel. Een zeer ongeloofwaardige vertoning. Afgesproken is nu dat de Rekenkamer  met nadere informatie naar de raad zal komen over dit onderzoek.   

Stadsbelangen heeft zich aangesloten bij het voorstel vanuit de commissie om alsnog een document te realiseren, waarin exact wordt aangegeven 
welke projecten waarop burgers destijds hebben gestemd zijn gerealiseerd, welk bedrag daarmee was gemoeid, welke projecten niet zijn uitgevoerd en welke projecten zijn toegevoegd. Stadsbelangen is van mening dat onze  burgers er recht op hebben te weten wat er van hun stem terecht is  gekomen. Wordt vervolgd. Fractie Stadsbelangen-Delft

  Recent Entries »