Tag Archive for Raadsvergadering

Geheimhouding is niet transparant!

Van een lokale overheid mag transparantie worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Dat is naar onze mening ook het geval inzake de kwestie Sjoerd S. Vandaar dat onze fractie hierover vandaag schriftelijke vragen heeft gesteld. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren.
Lees verder

D66 Delft klem gezet

Een bijzondere raadsvergadering op 26 november 2015. Een ogenschijnlijke simpele motie, ingediend door SP, Onafhankelijk Delft, ChristenUnie, Fractie van Koppen, Stadsbelangen Delft en D66, leidde bijna tot een coalitiebreuk.

Lees verder

Structureel probleem noodopvang Delft!

Afgelopen maanden is er uitsluitend gesproken over de financiële situatie, waarin onze stad verzeild is geraakt. Sinds kort is het woord vluchteling bij de meeste fracties een favoriet woord, want daarmee willen zij scoren, zo lijkt het.
Lees verder

Bestuurlijk geklungel Sint Sebastiaansbrug

bas (800x600)Naar aanleiding van weer een aangekondigde vertraging heeft wethouder Harpe op 17 juni 2014 een brief gestuurd aan de raad. In de commissie Algemeen van 24 juni 2014 werd deze brief besproken.

Bestuurlijk geklungel van de eerste orde. Wethouder Harpe beaamde dit volledig. Lees verder

Raadsvergadering 24 april 2014

1raadzaalDe eerste raadsvergadering van de nieuwe raad bestond vooral uit benoemingen voor de Delftse Haaglanden delegatie en de installatie van commissieleden/niet raadsleden. Voor Stadsbelangen Delft werden Werner Bremer, Coby de Koning en Harry van Adrichem benoemd. Daarnaast werden twee actuele moties behandeld.  Lees verder

Bom onder Ondernemersfonds?

Recentelijk heeft het bestuur van het Ondernemersfonds een enquête uitgevoerd onder de ondernemers om te zien of men tevreden is over dit fonds. Alle ondernemers en ook bijvoorbeeld sportverenigingen betalen via de OZB aanslag verplicht extra. Dit extra bedrag wordt door de gemeente overgemaakt naar het Ondernemersfonds.

Stadsbelangen Delft heeft met interesse het evaluatierapport gelezen en vond het schokkend te lezen dat het Ondernemersfonds van mening is, dat dit fonds moet worden voortgezet en daarmee de ondernemers verplicht extra op de OZB moeten bijdragen.

Als je het rapport kritisch leest, zou je zonder een woord van de tekst te veranderen, met hetzelfde gemak de conclusie kunnen trekken dat niet doorgegaan moet worden met het Ondernemersfonds.

Van de bijna 3.000 enquêteformulieren die zijn uitgezet onder ondernemers, zijn nog geen 300 formulieren terug ontvangen. Slechts 8% van de ondernemers hebben gereageerd. Afgevraagd moet worden of deze zeer beperkte respons representatief kan worden genoemd voor de conclusies die het Ondernemersfonds trekt op basis van het evaluatierapport. Ook de conclusie om hiermee door te gaan. Op geen enkele wijze was in het enquêteformulier de vraag gesteld of ondernemers en sportverenigingen van mening zijn dat dit fonds wel of niet moet worden voortgezet.

Een deel van de retour ontvangen formulieren gaf aan, dat er ondernemers zijn die niet eens weten dat zij via de OZB meebetalen aan dit fonds. Een aantal sportverenigingen hebben onze fractie laten weten helemaal geen idee te hebben dat zij meebetalen aan het Ondernemersfonds. Dat lijkt logisch, want dit staat ook niet apart vermeld op de OZB aanslag. Aan het aanslagbiljet kan dus niet worden afgeleid, of er een verplichte bijdrage wordt geleverd aan het Ondernemersfonds.

Ook over waar het geld aan wordt besteed, hebben ondernemers weinig invloed, behalve een beperkte groep ondernemers die zich graag laten zien op borrel- en netwerkbijeenkomsten. Waarom moet een open dag bij DSM door het Ondernemersfonds worden gefinancierd of elektrische laadpalen in de TU wijk? Het ligt toch meer voor de hand dat dergelijke  activiteiten voor wat betreft deze voorbeelden door respectievelijk DSM en de TU worden gefinancierd? En dan hebben we het nog niet over het mooie project ‘boerenkool met bubbels’. En dat in een tijd waar veel ondernemers moeite hebben hun hoofd boven water te houden, soms failliet gaan, maar wel mee moeten betalen aan speeltjes van enkelen.

Stadsbelangen Delft heeft in de raadsvergadering aangegeven dit jaar nog met de wethouder en raad in gesprek te willen gaan over dit evaluatierapport en dan pas voor 2014 een besluit te nemen over het al dan niet doorgaan met het extra innen van gelden bij ondernemers via de OZB. De wethouder zegde toe het evaluatierapport dit jaar nog aan de raad te sturen. Wat Stadsbelangen Delft betreft is het lang niet zeker, dat dit Ondernemersfonds op deze wijze moet worden voortgezet.

Lees hier het rapport:
evaluatierapport

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

 

Raadsvergadering 26-09-2013

raadzaal (600x400)In de raadsvergadering van 26 september 2013 was het afscheid nemen van raadsleden en nieuwe raadsleden welkom heten. Ophef werd gemaakt, als vanouds, door Jan Peter de Wit, die een interpellatiedebat aanvroeg over Avalex. Stadsbelangen Delft heeft dit verzoek gesteund vanuit principiële overwegingen dat fracties recht hebben om een interpellatie te houden. Dat neemt niet weg dat wij wel begrijpen dat de meerderheid van de raad dit verzoek niet wilde steunen. Het onderwerp Avalex staat immers geagendeerd op de eerstvolgende commissievergadering van BLD van 1 oktober as. Volop ruimte om je mening te geven en vragen te stellen in een openbaar debat.

Dan moet je wel aanwezig zijn en dat is nu net het probleem van Jan Peter de Wit en Martin Stoelinga. Beiden zijn de afgelopen jaren nauwelijks aanwezig geweest in commissievergaderingen om hun kiezers te vertegenwoordigen. Dan is het niet vreemd, dat de meerderheid van de raad, dat heet democratie, besluit deze interpellatie niet toe te staan. Daarmee wordt niemand monddood gemaakt. Integendeel! Onze fractie is benieuwd naar de inbreng van Jan Peter de Wit tijdens de commissievergadering as. dinsdag over dit onderwerp.
Terrassenbeleid
Stadsbelangen Delft was verheugd, dat na de commissievergadering BLD van september 2013 alsnog overleg heeft plaatsgevonden tussen bewoners en horecaondernemers inzake het terrassenbeleid. En met een goed resultaat waar partijen tevreden over zijn. Een mooi voorbeeld hoe het ook kan en eigenlijk ook moet. Hulde dus aan zowel bewoners als horecaondernemers. Stadsbelangen Delft was geen voorstander van het aanpassen van de sluitingstijden naar 23.00 uur buiten de zogenaamde sfeergebieden. Het is goed dat er afspraken zijn gemaakt en het is nu zaak dat iedereen zich daaraan houdt. Van groot belang vinden wij het 24 uurs meldpunt voor het aanmelden van overlast. Dat moet niet alleen een meldpunt worden waar alleen maar wordt geregistreerd, maar ook adequate acties uit volgen als er sprake is van overlast. De bal ligt nu bij het college om op dit onderdeel uitvoering te geven aan de gemaakte afspraken tussen de bewoners en de horecaondernemers.
Samenwerking Delft/Rijswijk
Stadsbelangen Delft is niet tegen samenwerking met Rijswijk.  Als we daarmee in de toekomst gezamenlijk kosten kunnen besparen, moet je dat doen. Zeker gezien de vele zaken die het Rijk afwentelt op gemeenten zonder daarvoor de benodigde financiën beschikbaar te stellen. Wel moet duidelijk worden gemaakt wat die samenwerking in financieel opzicht onze stad oplevert. De SP meende dat de uitspraken van Wethouder Vokurka in het VNG blad voor de nodige verwarring heeft gezorgd. De wethouder heeft hierover in de commissie uitleg gegeven en gaf toen al duidelijk aan dat het college niet aanstuurt op een fusie met Rijswijk. Stadsbelangen Delft is daarvan ook geen voorstander en heeft ook geen reden te twijfelen aan de duidelijke uitspraak van de wethouder, ook nog eens bevestigd in de raadsvergadering, dat van een fusie geen sprake is. De motie van de SP en Onafhankelijk Delft gaf feitelijk aan, dat zij de wethouder niet geloofden. Dat kan en mag, maar voor onze fractie geen reden om hun motie te steunen. Mocht in de toekomst een eventuele fusie aan de orde komen, dan is het altijd nog aan de gemeenteraad daarover een besluit te nemen. Het standpunt van Stadsbelangen Delft daarover is helder.
Voorstel rectificatie bestemmingsplan RdGG Pharmafilter en gasopslag
Stadsbelangen Delft is akkoord gegaan met het voorstel rectificatie bestemmingsplan Reinier de Graaf Gasthuis Pharmafilter en gasopslag. Wel hebben wij daarbij de volgende opmerking gemaakt. De daadwerkelijke realisatie van het Pharmafilter en gasopslag wordt straks in een aparte procedure geregeld. Uit het jaarverslag van de Inspectie Leefomgeving en Transport, dat recentelijk werd gepresenteerd blijkt, dat gemeenten zich vaak niet houden aan de regels bij realisatie van een dergelijk project. Maar liefs bij 74% van de onderzochte gemeenten is dat geconstateerd. Reden voor onze fractie om straks extra alert te zijn als realisatie van het Pharmafilter en gasopslag in procedure wordt gebracht. De veiligheid van omwonenden is daarvoor te belangrijk. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

‘Blij met dooie mus’

BEKEURING-POLITIE-BONWat waren ze blij tijdens de raadsvergadering van 11 juli 2013. De fracties van het CDA en D66. Het was hun gelukt. Burgemeester Verkerk had op aandringen van deze fracties één zin geschrapt uit het handhavingsprogramma. De ‘bonnen quotum zin’ staat er niet meer in. Lovende kritieken op de websites van deze fracties. Misleidende koppen als ‘Bonnen quotum geschrapt’ en ‘D66 is blij dat de burgemeester het quotum heeft verscheurd’.  Grappig om te zien en te lezen dat deze partijen al heel blij zijn met de bekende ‘dooie mus’. 

De zin mag dan weliswaar uit het handhavingsprogramma zijn geschrapt, maar in de praktijk verandert er helemaal niets. De rekenmethode blijft gehandhaafd. Achter de schermen blijft men gewoon rekenen. Hoeveel inkomsten leveren de bekeuringen jaarlijks op en hoeveel bekeuringen betekent dat op jaarbasis om deze inkomsten te kunnen genereren. 

Huub Halsema van D66 heeft nu zelfs het idee dat door het schrappen van deze zin de prikkel van burgers zal toenemen om netjes te betalen in plaats van een bekeuring af te wachten. Enige realiteit zou je toch mogen verwachten in plaats van sprookjes. 

Belangrijker is de vraag hoe er bezuinigd kan worden op de kosten van de afdeling Toezicht Openbare Ruimte (TOR). Niet door het meer uitschrijven van meer bekeuringen, maar door de werkzaamheden effectiever en goedkoper in te richten. Daarover hoorden wij het CDA en D66 niet. Zij vierden hun feestje: ‘Hoera, er is een zin geschrapt’. 

Daarnaast stelden wij de vraag of parkeerwachters met een quotum de stad in worden gestuurd. Worden zij bij functionerings- of beoordelingsgesprekken afgerekend op het aantal bekeuringen dat zij hebben uitgeschreven?  De burgemeester ontweek tot tweemaal toe het antwoord op deze vraag en weigerde deze vraag met een simpel ‘ja’ of ‘nee’ te beantwoorden. Deze vraag blijft dus nog open staan. Wellicht dat hier op een later moment wel duidelijk een antwoord komt. 

In ieder geval gunt onze fractie het CDA en D66 om blij te zijn. Ook bij het binnenhalen van  nietszeggende punten mag je een feestje vieren. 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Raad 28 juni 2012

raadzaalIn de raadsvergadering van 28 juni 2012 werd afscheid genomen van wethouder Bolten. Langs deze weg wil de fractie Stadsbelangen Delft wethouder Bolten bedanken voor het vele werk voor onze stad en wensen haar succes met haar nieuwe baan als burgemeester van de gemeente Steenbergen. Stephan Brandligt werd als nieuwe wethouder geïnstalleerd en ook hem wensen wij succes.

Een belangrijk onderwerp in de gemeenteraad was de bespreking van het bedrijfsplan Erfgoed Delft e.o. en projectplan Blauw. Na de nachtelijke uurtjes in de commissie BLD moest er uiteindelijk ìn de gemeenteraad een breed gedragen motie (coalitie en oppositie) aan te pas komen om wethouder Junius op het juiste spoor te zetten. Zij kreeg terechte kritiek op haar voorstel, vooral over het bedrijfsplan, maar zij bleef desondanks ‘vrolijk’ van mening dat het toch echt een goed bedrijfsplan was.

In ieder geval is sluiting van Nusantara voorlopig uitgesteld totdat diverse scenario’s zijn onderzocht, waaronder:

– een publiek-private samenwerking voor een rendabele exploitatie van de publieke functie van het Nusantarapand, eventueel met inbegrip van het presenteren van (delen van) de     Nusantara kerncollectie;
– de ontwikkeling van een permanente expositie in het Prinsenhof rond het thema Delftse stadsgeschiedenis met (met een deel van) de kerncollectie van Nusantara, en onderbrenging van het project Blauw in museum Lambert van Meerten.

De wethouder werd opgedragen de uitkomsten van deze onderzoeken uiterlijk in oktober 2012 aan de raad te presenteren. Wordt dus vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Raad 24 mei 2012

raadzaalDe raadsvergadering van 24 mei 2012 werd grotendeels beheerst door de Kaderbrief van het college. Stadsbelangen Delft vindt dat het college met deze Kaderbrief duidelijk heeft gemaakt niet aan ‘mooi weer spelen’ te doen. De Kaderbrief geeft een realistisch beeld te zien over de situatie van Delft en de financiële situatie in het bijzonder. Het college heeft dan ook terecht extra noodzakelijk bezuinigingen aangekondigd.

Hoe de extra bezuinigingen ingevuld gaan worden, moet straks duidelijk worden bij de programmabegroting. Stadsbelangen Delft heeft hierbij als kader meegegeven, dat de inwoners zo veel mogelijk ontzien moeten worden. Daarnaast is Stadsbelangen Delft het niet eens met het naar beneden bijstellen van de ambitie met betrekking tot de bereikbaarheid van onze stad. Bereikbaarheid van onze stad is van groot belang van onze inwoners, bezoekers en toeristen en dus ook voor onze economie. Vooral de automobilist waardeert de bereikbaarheid met een dikke onvoldoende. Dat is niet acceptabel.

Natuurlijk ziet ook Stadsbelangen Delft dat vooral het Spoorzoneproject voor de nodige overlast zorgt.  Dan hebben we het nog niet over de vervanging van de Sint Sebastiaansbrug.  Ambities qua bereikbaarheid naar beneden bijstellen is een slecht plan. De bereikbaarheid van onze stad door de autogebruiker verdient daarom extra aandacht. Dat zou zelfs positief kunnen zijn voor de bezetting van de parkeergarages. Reden waarom Stadsbelangen Delft samen met andere fracties hierover een motie heeft ingediend. Verder heeft Stadsbelangen de volgende moties mee ingediend: 

* oneens met schrappen budget voor extra maatregelen tegen fietsendiefstal
* motie breed binnenstadoverleg

Andere moties die door Stadsbelangen Delft mede werden ingediend, onder andere inzicht lopende en toekomstige bezuinigingen en inzicht in resultaten binnen halen van gelden van derden, werden na afdoende toezeggingen door het college ingetrokken.

In het interpellatiedebat over Avalex heeft Stadsbelangen Delft aangegeven, dat de wethouder de raad eerder (in beslotenheid) had kunnen informeren. In juni/juli 2011 was voor het dagelijks bestuur van Avalex de eerste tekenen zichtbaar, dat de financiën niet op orde waren. Weliswaar heeft het college de raad in oktober 2011 een brief doen toekomen over deze kwestie, maar de informatieverstrekking had eerder moeten plaatsvinden. Daarnaast heeft onze fractie zich afgevraagd hoe het dagelijks bestuur van Avalex omgaat met begrotingen die worden gepresenteerd. Vooral de vraag in hoeverre hier voldoende kritisch naar wordt gekeken. De discussie over Avalex krijgt later dit jaar een vervolg. 

De motie inzake wachtgeld/aanvulling heeft onze fractie een ‘mooi weer spelen’ motie genoemd. Op zichzelf heeft onze fractie de nodige kritiek tegen de ruimhartige wachtgeldregelingen, zoals die in de wet APPA zijn vastgelegd voor onder andere bestuurders en Tweede Kamerleden, maar Stadsbelangen Delft voelt er niets voor een motie te steunen die tot doel heeft op de persoon (wethouder Bolten) te spelen, terwijl de raad geen enkele bevoegdheid heeft in te grijpen of invloed kan uitoefenen op wettelijke arbeidsvoorwaardelijke regelingen. Hiervoor is de regering en de Tweede Kamer aan zet om dat te veranderen. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman