Aan : het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 29 september 2008
Betreft : gerechtelijke procedure tegen hoofdverdachte inzake vermeende fraude Combiwerk
Geacht college,
In 2002 kwam een zaak aan het licht inzake vermeende fraude binnen Combiwerk. Deze kwestie werd destijds groots aangepakt. Uiteindelijk is er niet veel van overgebleven, behalve dat mensen onnodig zijn beschadigd. De gemeente Delft heeft gemeend alle geleden schade te moeten verhalen op de ”hoofdverdachte”.
In 2007 heeft op initiatief van de rechter de advocaat van bedoelde hoofdverdachte en vertegenwoordigers van de gemeente bezien of deze kwestie met wederzijds goedvinden kon worden afgesloten. Samen bereikten zij een overeenkomst, maar wethouder Bolten dan wel het college zouden niet bereid zijn geweest mee te werken aan het voorgestelde compromis.
De rechter heeft nu op 10 september 2008 in deze zaak uitspraak gedaan en de gemeente Delft op alle aangevoerde punten in het ongelijk gesteld. De gemeente Delft werd zelfs veroordeeld in het betalen van de proceskosten. In feite acht de rechter niet bewezen dat bedoelde hoofdverdachte de gemeente Delft en Combiwerk zou hebben benadeeld, waardoor het verhalen van schade niet aan de orde is. Overigens hebben wij begrepen dat bedoelde hoofdverdachte, die door de gemeente Delft destijds strafrechtelijk werd ontslagen, al weer geruime tijd door middel van een aanstelling via de gemeente Delft werkzaam is.
In verband hiermee hebben wij de volgende vragen.
1. Is het college voornemens in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter, van 10 september 2008? Zo ja, welke argumenten liggen hier dan aan ten grondslag en is het verstandig, gezien de duidelijke argumentatie van de rechter, deze kwestie nog langer te laten voortduren?
2. Als het college niet in beroep gaat tegen de beslissing van d rechter, wat is daarvan de reden?
3. Is het juist dat medio 2007 een compromis was bereikt tussen de advocaat van bedoelde hoofdverdachte en vertegenwoordigers van de gemeente Delft met als doel deze kwestie definitief af te ronden?
4. Zo ja, klopt het dat wethouder Bolten dan wel het college niet hebben willen meewerken aan dit compromis? Als dat het geval is, waarom werd het bereikte compromis dan niet door de wethouder/college ondersteunt?
5. Welke nadelige (financiële) consequenties kan deze uitspraak voor de gemeente Delft hebben?
6. Is het college bereid op basis van deze uitspraak een gesprek aan te gaan met bedoelde hoofdverdachte teneinde deze kwestie definitief af te ronden? Zo nee, waarom niet?
Los van bovenstaande kwestie valt het onze fractie de laatste tijd op, dat de gemeente bij diverse zaken door de rechter in het ongelijk wordt gesteld. Een slechte zaak voor het imago van de gemeente Delft. Hoewel wij begrijpen, dat de uitkomsten van rechtszaken niet vooraf te voorspellen zijn, vragen wij ons af hoe het is gesteld met de kwaliteit van juridische onderbouwing dan wel adviezen binnen de gemeente Delf bij gerechtelijke procedures, waarbij de gemeente Delft is betrokken. Graag zouden wij hierop een reactie van u willen ontvangen. Wij zien de beantwoording met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groeten,
Namens de fractie Stadsbelangen-Delft Aad Meuleman
Commissie/niet raadslid van de PvdA Delft, Jan Geert van der Poel, schrijft regelmatig een column op de PvdA site. Helaas is het niet mogelijk om te reageren via deze site op deze columns. Zijn column van 9 november 2020 leidde tot een reactie, die per e-mail aan hem werd gestuurd en die ik in cc. ontving. Zie onderstaand. Zo gaat de PvdA Delft dus om met partijen die zich terecht sterk maken voor een gezonde financiële huishouding van onze stad. Niets aan toe te voegen.
Volgens het AD gaat het geplande groot paviljoen in de Delftse Hout niet door. De twee ondernemers blazen het plan af vanwege het nabij gelegen naaktstrand.
