Onze fractie heeft op 18 januari 2009 aanvullende informatie gevraagd naar\u00a0 aanleiding van de brief van de burgemeester van 16 januari 2009 aan\u00a0 de raad. Uitdrukkelijk hadden wij gevraagd deze aanvullende informatie\u00a0 te willen ontvangen voor 26 januari 2009, omdat wij overwogen een\u00a0 interpellatiedebat aan te vragen. Wij kregen de gevraagde informatie niet\u00a0 tijdig, waardoor wij genoodzaakt waren een interpellatieverzoek in te\u00a0 dienen.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Na 26 januari 2009 ontvingen wij pas informatie dat burgemeester Verkerk\u00a0 de adviezen van de Adviescommissie van bezwaar geheim heeft verklaard.\u00a0Ook was hij niet bereid zijn motivatie publiekelijk met de gemeenteraad te\u00a0 bespreken. Daarom had een interpellatiedebat over de maatregelen met\u00a0 betrekking tot de Wending en caf\u00e9 Sport geen zin. Reden waarom onze\u00a0 fractie het interpellatiedebat introk.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Stadsbelangen beseft dat maatregelen, die in het kader van het beleid\u00a0 om handel en verkoop van harddrugs worden genomen, een bevoegdheid is\u00a0van de burgemeester en dat de raad daar niet over gaat. Evenmin is het de\u00a0 taak van een raadslid om op de stoel van de rechter te willen zitten. Onze\u00a0 fractie steunt beleid en maatregelen, die worden getroffen om de handel en\u00a0 verkoop van harddrugs tegen te gaan. Geen enkel misverstand daarover.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Voorwaarde daarbij is wel dat het beleid en de daaruit voortvloeiende\u00a0 maatregelen duidelijk, te begrijpen en uit te leggen zijn. En dat is het\u00a0 probleem\u00a0 waar onze fractie mee worstelt. (overigens ook anderen in de stad, oa\u00a0 Horeca Delft,\u00a0 VNO-NCW, Kamer van Koophandel en MKB) Al eerder hebben wij aangegeven,\u00a0 dat je het oneens kan zijn met genomen besluiten, maar dat deze besluiten\u00a0 wel uit te leggen moeten zijn.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Het besluit van 15 januari 2009 met betrekking tot de Wending en caf\u00e9\u00a0 Sport\u00a0 roept op z\u2019n minst vraagtekens op als het gaat om die duidelijkheid en het\u00a0 uitleggen van de genomen beslissing. En daar mag de raad gewoon vragen\u00a0 over stellen zonder te treden in de bevoegdheid van de burgemeester.\u00a0Het nieuwe besluit met betrekking tot de maatregelen richting de Wending\u00a0 verbaast ons. Niet dat wij het daarmee oneens kunnen zijn gezien de\u00a0 situatie\u00a0 daar (ontevreden vrijwilligers en buurtbewoners over de gang van zaken in\u00a0 het\u00a0 buurthuis, ontevreden bewoners over Breed Welzijn Delft), maar wel als je\u00a0 dit\u00a0 besluit afzet tegen het besluit dat over caf\u00e9 Sport werd genomen. Immers\u00a0een\u00a0bekend spreekwoord zegt: \u201cgelijke monniken, gelijke kappen\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Want wat was er nu bij de Wending anders bekend, dan bij het eerste\u00a0 besluit\u00a0 van juni 2008? De directeur van de BWD gaf destijds in de pers al aan\u00a0 \u201cwakker te zijn geschut\u201d naar aanleiding van het besluit van de\u00a0 burgemeester\u00a0 in juni 2008. Voeg daarbij de uitspraak van de Adviescommissie van bezwaar\u00a0 (het bezwaar werd ongegrond verklaard), dan is het wel heel bijzonder\u00a0dat met een zeer suggestief en niet met feiten onderbouwd argument,\u00a0namelijk\u00a0 dat het aannemelijk is dat \u201cde loop er nu uit is\u201d, een andere beslissing\u00a0wordt\u00a0genomen over de Wending.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dat roept op z\u2019n minst het beeld op dat er binnen het college \u201cgedeald\u201d\u00a0 moet zijn\u00a0 over dit aangepaste besluit inzake de Wending. De burgemeester is\u00a0 kennelijk onder\u00a0 druk gezet om een andere beslissing te nemen over de Wending. Dat kan\u00a0 haast niet\u00a0 anders en daarmee oogt zijn besluit inconsistent.\u00a0Hierbij merken wij op, dat de BWD in feite gezien kan worden als de\u00a0 uitbater van\u00a0 de Wending. Zij waren in de afgelopen twee jaar verantwoordelijk voor de\u00a0gang van\u00a0 zaken binnen de Wending. Hoe anders wordt nu omgegaan met de uitbaters van\u00a0caf\u00e9 Sport. Ondanks de aanvullende motivatie die de burgemeester aan de\u00a0 Adviescommissie heeft gegeven, oordeelde deze commissie daarin geen reden\u00a0 te\u00a0 zien om tot een ander oordeel te komen. Zoals bekend, luidde het oordeel\u00a0 van deze\u00a0 commissie op het bezwaar van caf\u00e9 Sport: \u201cgegrond\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
De ene uitbater BWD krijgt in feite nu geen maatregel opgelegd; de andere\u00a0 uitbater\u00a0caf\u00e9 Sport wel. Beide uitbaters hebben nu maatregelen genomen om de\u00a0 handel en\u00a0 verkoop van harddrugs tegen te gaan. Caf\u00e9 Sport nam al maatregelen, oa.\u00a0 in de\u00a0vorm van cameratoezicht, ruim voordat de burgemeester het besluit van\u00a0 juni 2008\u00a0 kenbaar maakte. De Adviescommissie verklaarde het bezwaar van de Wending\u00a0 ongegrond en van caf\u00e9 Sport gegrond. Wij stellen vast dat er nu een\u00a0 omgekeerde\u00a0 beslissing is genomen met betrekking tot beide locaties. Dus inconsistent!\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Wij vragen ons overigens af welk nut een onafhankelijk Adviescommissie\u00a0 nog heeft\u00a0 als burgers en instanties van dit instrument gebruik mogen maken en de\u00a0 bestuurder\u00a0 vervolgens de gegeven adviezen naast zich neer legt. Wij begrijpen het\u00a0 niet meer,\u00a0 laat staan dat wij het nog uit kunnen leggen. Dat moet dan as donderdag\u00a0 gebeuren,\u00a0 waarbij wij vermoeden dat een gedeelte van het debat in beslotenheid\u00a0plaats zal\u00a0 gaan vinden. En de politiek maar roepen dat de afstand tussen de politiek\u00a0 en\u00a0 burger verkleind moet worden. \u201cOngeloofwaardiger\u201d kan het niet.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Het politieke speelveld tussen de raad en het college is in Delft\u00a0 inmiddels een eng\u00a0veldje geworden, waarbij er overdreven wordt gereageerd als ook maar\u00a0 iemand het\u00a0 lef heeft kritiek te uiten of gewoon een vraag te stellen. In ieder geval\u00a0 kan onze\u00a0 fractie nu niet anders dan de uitspraak van de rechter afwachten. Indien\u00a0 daar\u00a0 aanleiding voor is, zullen wij deze kwestie nogmaals binnen de\u00a0 gemeenteraad\u00a0 aan de orde stellen.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fractie Stadsbelangen-Delft<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Onze fractie heeft op 18 januari 2009 aanvullende informatie gevraagd naar\u00a0 aanleiding van de brief van de burgemeester van 16 januari 2009 aan\u00a0 de raad. Uitdrukkelijk hadden wij gevraagd deze<\/p>\n","protected":false},"author":229,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[242,44,237,244,241,110,43,236,240,239,243,238],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/229"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=335"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1009,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions\/1009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stadsbelangendelft.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}