Tag Archive for gemeente

Bewoners voelen zich geïntimideerd

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 12 maart 2008   
Betreft : contacten tussen bewoners en medewerkers gemeente Delft   

Geacht college,   

In het AD van 12 maart 2008 staat een artikel over hoe enkele bewoners de contacten hebben ervaren met medewerkers van de gemeente Delft. Zo zouden bedoelde bewoners het gevoel hebben te worden geïntimideerd. Het artikel beschrijft een tweetal situaties, waarbij aan de kant van de gemeente bewoners onder druk zouden worden gezet om vooral te stoppen zaken in de publiciteit te brengen. Deze signalen staan overigens niet op  zichzelf.   

In verband hiermee heeft onze fractie de volgende vragen.    1. Onze fractie wil van het college weten of de beschreven situaties waar  zijn. Het gaat hier om contacten tussen bewoners en medewerkers van de gemeente Delft over een situatie met betrekking tot het kappen van  bomen aan de Papsouwselaan. Daarnaast gaat het over een situatie dat er kritische artikelen van bewoners inzake aangelegenheden in de wijk  (in deze situatie TU Noord) niet in een wijkkrant gepubliceerd zouden mogen worden.  2. Indien de beschreven situaties volledig dan wel gedeeltelijk waar zijn, welke  maatregelen neemt u dan om herhaling te voorkomen?   

Wij wachten uw reactie met belangstelling af.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Ruimhartige interpretatie kost € 200.000,–

Tijdens de commissie RO van 10 januari jl. heeft het college een achteraf  verantwoording gepresenteerd over de gang van zaken rond de  architectenselectie Het Nieuwe Kantoor.   

Deze verantwoording, globaal van opzet en mooi voor de geschiedschrijving, gaf geen enkel inzicht in de financiële gang van zaken op één uitzondering na. De selectiecommissie, waaronder drie collegeleden, bleek in de eerste fase een ruimhartige interpretatie te hebben toegepast van de uitsluitingsgronden. Twee architecten eindigden bij de afronding gelijk en toen begon een juridisch gevecht tussen enerzijds de architecten onderling en anderzijds  tussen de gemeente en de architecten.   

Dat leverde de Delftse gemeenschap een extra onkostenpost op van
€ 200.000,–. Ondanks de bevoegdheden van het college, is het daarom niet verwonderlijk dat de raad de kosten die gemoeid zijn met het nieuwe stadskantoor in de  gaten wenst te houden. Datzelfde geldt voor het hele spoorzoneproject.   

Hoewel Stadsbelangen van mening blijft, dat dit project van groot belang  is voor de toekomst van onze stad, moet het huidige college scherp bij  dit project door de raad worden gevolgd. Bij de architectenkeuze is het optreden van dit college niet sterk gebleken. De vraag is dan ook legitiem of het college in staat is dit project tot een goed einde te brengen.   

Het is daarom van belang dat de raad, zowel coalitie als oppositie, de handen  ineen slaat en de coalitie in deze kwestie meer afstand neemt van de eigen  wethouders. Daar hebben onze inwoners recht op en is in het belang van onze stad. Fractie Stadsbelangen-Delft

Vragen over verantwoording subsidie

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 26 oktober 2007   
Betreft : verantwoording subsidie project Talent for Sale   

Geacht college,   

In september 2003 heeft de gemeente in samenwerking met studio 52 het  startsein gegeven voor het project Talent for Sale. Het betrof hier een project  voor vier jaar, waarin o.a. bands/zangers/zangeressen de mogelijkheid werd  geboden hun talenten verder te ontwikkelen.Voor de jaren 2005 en 2006 werd een subsidie verstrekt van totaal € 15.000,–. (€ 7.500,– per jaar) Voor zover wij hebben begrepen werd dit project in een later stadium ondergebracht in de Stichting Delft Music Projects. In verband hiermee heeft onze fractie de volgende vragen.   

1. Welke afspraken heeft de gemeente gemaakt met betrekking tot de financiële verantwoording van de verstrekte subsidie?  2. Heeft de Stichting Delft Music Projects inmiddels financiële verantwoording aan de gemeente overlegd voor het ontvangen subsidiebedrag over de  jaren 2005 en 2006?  3. Zo ja, gaat het dan om een totale verantwoording over beide jaren of over een verantwoording per jaar?  4. Heeft de gemeente de financiële verantwoording over genoemde jaren  akkoord bevonden? Zo ja, dan wil onze fractie inzage hebben in deze  eindverantwoording.  5. Als er nog geen financiële verantwoording door bedoelde Stichting over genoemde jaren werd overlegd, wat is hiervan de reden?  6. Binnen welke termijn moeten bijvoorbeeld  instanties/verenigingen/Stichtingen  financiële verantwoording afleggen voor ontvangen subsidie van de  gemeente?  7. Genoemd subsidiebedrag werd, voor zover wij hebben begrepen,  exclusief verleend voor het project Talent for Sale.

Genoemde Stichting bestond  destijds nog niet. In dat kader hebben wij de volgende informatieve vraag. Mogen kosten, die te maken hebben met de oprichting van een Stichting, worden betaald van het ontvangen subsidiegeld? Zo ja, waarom is dat  toegestaan?  Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Motie Vermindering regeldruk

Motie werd ingediend door STIP, VVD, Stadsbelangen-Delft en D66   

De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 27 september 2007,  constaterende    · dat per gemeente 15 tot 25 vergunningen voor bedrijven kunnen  worden vereenvoudigd of afgeschaft zonder afbreuk te doen aan de  bestuurskracht van de gemeentes;  · dat een project van de Kamer van Koophandel in West-Brabant bij de gemeentes aldaar dermate succesvol is gebleken dat de bevindingen  gepubliceerd zijn in een aanpak 12 Best practices voor het reduceren  van administratieve lasten bij bedrijven;  overwegende  
· dat de KvK deze aanpak landelijk wil uitrollen;  · dat de gemeente Delft de administratieve lasten voor zowel  gemeente als  bedrijven met deze aanpak kan verminderen; draagt het college op  · binnen drie maanden met een plan van aanpak te komen om de 12  best  practices uit Eindhoven samen met de KvK Haaglanden ook in Delft  te implementeren;  · hierbij te streven naar de implementatie van één best practice  per maand;  en gaat over tot de orde van de dag.    Bijlage:  ’12 Best Practices voor het reduceren van gemeentelijke Administratieve  Lasten voor bedrijven’

Algemene Beschouwingen “Trots op Delft”

Voorzitter, leden van de raad en aanwezigen op de publieke tribune, Voor u staat een fractievoorzitter die trots is op Delft. Niet omdat één van de wethouders recentelijk een oproep deed om toch vooral trots  op Delft te zijn, maar ik ben dat al m’n hele leven. Trots op onze mooie  stad en gelukkig vele inwoners met mij.   

De fractie van Stadsbelangen-Delft is minder trots op dit college. Wij adviseren dan ook het college te overwegen op te stappen, zodat er ruimte kan worden gemaakt voor een nieuwe collegeploeg. Dat ligt  volgens ons helemaal in de lijn van de titel van het collegeprogramma  “ruimte zien en ruimte maken”. Stadbelangen ziet die ruimte en wij vragen het college te overwegen die ruimte nu te maken. Het is voor iedereen zichtbaar, dat dit college geen hechte ploeg is, er  is geen verbindend vermogen aanwezig binnen deze ploeg en het ontbreekt  dit college vooral aan daadkracht. De echte onderlinge klik is er gewoonweg niet. Als de één de koffie niet lekker vindt, vindt de ander  de koffie wel lekker. Als de één de hele avond zit te wachten om een vraag van de commissie te kunnen beantwoorden, doet de ander dat  ineens ongevraagd. Het zijn simpele, maar veelzeggende voorbeelden.   

Voorzitter, een ploeg die niet hecht kan samenwerken, is slecht voor de toekomst van onze stad, vandaar onze oproep. Stadsbelangen heeft ook sterk de indruk, dat de huidige collegeleden op een aantal terreinen  grote moeite hebben met het uitvoering geven aan het beleid dat door hun voorgangers in gang werd gezet. Maar ook met zaken zoals het  realiseren van een boekenmarkt heeft dit college grote moeite. Wij noemen verder de problematiek rond de Koepoortgarage. Bewoners die nog steeds in onzekerheid verkeren over de vraag in hoeverre de  schade nu wel of niet volledig wordt vergoed. We noemen de gang van zaken rond het Koepoorthotel. Datzelfde geldt voor de problematiek rond  de bewoners en ondernemers aan de Nieuwe Langendijk en het Noordelijk  winkelgebied. We noemen de knullige amateuristisch bedachte oplossing  inzake verkeersveiligheidsmaatregelen aan de Maria Duijslaan. Inmiddels  weer verwijderd, dus onnodig geld uitgegeven.  Wij noemen de soap rond de architectenkeuze. Het college zal ongetwijfeld  gaan roepen dat dit probleem nu naar tevredenheid is opgelost, maar dat  doet ons meer denken aan de directeur die zijn manager een groot compliment gaf, omdat hij het probleem zo goed had opgelost. De directeur voegde er wel aan toe, dat hij moest vaststellen dat diezelfde manager het probleem ook had veroorzaakt.   

Het afgelopen jaar hebben wij ook gezien, dat het college steeds vaker onder de noemer “collegebevoegdheid” politiekgevoelige kwesties doordrukt en  deze  achteraf met de raad bespreekt. Wij noemen de gang van zaken rond de  architectenkeuze van het stadskantoor, Hooikade 13, het toekennen op eigen houtje van € 112.000,– voor kinderopvang en nu weer het Vermeercentrum. Dat mag dan allemaal wel het gevolg zijn van het dualisme, maar wij kunnen het onze inwoners niet meer uitleggen. Stadsbelangen vindt dat een zorgelijke ontwikkeling en vindt dat er alle aanleiding is om de bevoegdheden van het college nog eens zorgvuldig onder de loupe  te nemen. Daar waar het kan, moet de raad nog strakkere kaders aan de  bevoegdheden van het college meegeven.    De hele gang van zaken rond de regiotaxi ligt ons nog vers in het geheugen en geeft ons nog steeds een zeer bittere smaak in de mond. Nog steeds  ontvangen wij negatieve signalen en nog steeds moeten wij dat als raad  maar accepteren omwille van…..,ja omwille van wat eigenlijk?  Over het onderwerp Vermeercentrum komen we later nog te spreken, maar het moet ons van het hart dat wij gisteren in de Delftse Post in een  advertentie de naam van wethouder Vuijk zagen staan met in feite een  oproep aan de raad om een doorstart mogelijk te maken oftewel geld  beschikbaar te stellen. Wij vinden dat zeer ongepast. De raad heeft met  het college over dit onderwerp nog niet gesproken. Wethouder Vuijk roept  hierdoor het beeld op lak te hebben aan de gemeenteraad. Het heeft er  alle schijn van dat ook dit college de raad niet serieus wenst te nemen. De vraag is hoe serieus de raad dit college nog moet nemen. Vandaar onze  oproep aan het begin van dit betoog.  U schrijft in de programmabegroting dat de financiële positie van de gemeente  gezond is. Stadsbelangen stelt: voor de korte termijn nog wel. Aan de  enorme financiële risico’s die Delft in de komende jaren zal lopen, gaat  het  college, zo lijkt het, voorbij. Regelmatig worden wij geconfronteerd met  projecten die weer duurder uitvallen dan eerst waren begroot of qua kosten niet volledig aan de raad waren gepresenteerd bij de besluitvorming. Natuurlijk  horen risico’s bij het leven, ook financiële risico’s, maar als we niet  oppassen,  kan Delft binnen 10 jaar haar faillissement aanvragen.   

Voorzitter, wij missen in deze programmabegroting een serieuze poging om te  werken aan afslanking van de ambtelijke organisatie. Delft zit zeer ruim  in het jasje.  Een kleinere organisatie betekent minder overhead, minder werkplekkosten  en  voor onze inwoners vooral lagere leges. De landelijke norm geeft aan  gemiddeld  7 ambtenaren op 1.000 inwoners. Afgaande op de informatie uit het  statistisch  jaarboek 2006 had Delft in juni 2006 1.307 FTE. (13,6 FTE per 1.000  inwoners)  Zelfs steden met meer inwoners als Delft halen het Delftse gemiddelde nog  niet eens.  Het college stelt onze inwoners nadrukkelijker te willen betrekken bij zaken die spelen in onze stad. Daar zijn wij het mee eens en wij denken dat dit  oor de  bewoners van het Bastiaanplein en de Korvezeestraat als muziek in de  oren klinkt. Voorwaarde is wel dat we dan af moeten van oubollige methoden die nog steeds worden gehanteerd. Te vaak lezen we nog in stukken  (bijvoorbeeld bij betaald zondagparkeren in de binnenstad): “we hebben overleg  ehad met de klankbordgroep” om er dan vervolgens achter te komen dat  belangrijke spelers uit de binnenstad (bewonersverenigingen) simpel zijn overgeslagen. De heer de Bie van de PvdA schreef laatst met dank aan  Loesje: “Het klimaat verandert snel, nu de politici nog”. Wij bevelen deze  kreet standaard aan boven uitnodigingen voor elke college- en  gemeenteraadsvergadering.  In de programmabegroting streeft het college naar een kindvriendelijke  stad. Daar zijn wij niet op tegen, maar met dit thema vergeet het college dat  ook  Delft in de toekomst met de vergrijzing te maken krijgt. Of denkt het  college  dat Delft wordt overgeslagen? Stadsbelangen kiest voor een  mensvriendelijke  stad, waarin iedereen zich thuis kan voelen en respectvol met elkaar  omgaat.  In het kader van de sport zien wij, dat een aantal voetbalverenigingen aan de  Brasserskade volgend jaar in aanmerking komen voor kunstgrasvelden,  terwijl  deze verengingen in het verleden al waren bediend met wetravelden. Graag  willen wij ons sterk maken voor voetbalverengingen aan de andere kant van onze stad (Full Speed en Delfia). Deze clubs willen ook een kunstgrasveld. Graag horen wij van het college wanneer deze verenigingen kunnen  beschikken over een kunstgrasveld.    Voorzitter, dat brengt ons bij het buurt- en wijkwerk en de rol van de  dure BWD.  Een geldverslindend apparaat. Er gaat enorm veel geld naar het buurt- en  wijkwerk. Wij vragen ons af of dit nog wel in relatie staat tot het  resultaat.  Enkele jaren geleden werd een splinter nieuw jeugdhonk in de Wippolder  geopend.  Binnen enkele jaren is dit honk een krot geworden dat grote delen van de  week  niet wordt gebruikt. Wij lezen in de programmabegroting dat wij jongeren  toch vooral moeten prikkelen om mee te doen aan buurtactiviteiten. Dat geeft  te denken. Wij zien liever een college dat zich actief inzet om onze inwoners, oud  en jong,  aansluiting te laten zoeken bij verenigingen. Dat kan op allerlei gebied zijn. Wij zien veel meer in een bloeiend verenigingsleven in onze stad, dan de  organisatie van  buurtactiviteiten waar, afgezet tegen het aantal bewoners per wijk, maar een  beperkt aantal mensen aan meedoet en wat Delft ontzettend veel geld kost. Dat brengt ons bij een grote ergernis van onze inwoners, namelijk de  illegale graffiti  door de hele stad heen. Aan deze ergernis doet u te weinig. Groningen voert een adequaat beleid op de aanpak van illegale graffiti door middel van een  antigraffitisysteem. Degene die gepakt wordt, krijgt direct de rekening  gepresenteerd van alle schade die hij of zij in “zijn of haar carrière” in de stad  heeft veroorzaakt. Wij willen dat u in overleg gaat met de gemeente Groningen om een dergelijk  beleid ook voor onze stad te realiseren.    Voorzitter, verschillende gemeenten zijn bezig om het starters gemakkelijker te maken  om een woning te kunnen kopen. Daarmee wordt een poging gedaan om te voorkomen  dat starters uit de stad wegtrekken. Een mooi voorbeeld is de gemeente  Breda die  dat in samenwerking met de woningcorporaties doet. Via de stichting  Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVN) worden  startersleningen verstrekt voor nieuwbouwwoningen. Wij vragen u in een  motie  te onderzoeken of een dergelijk beleid ook voor Delft kan worden ingezet.  Tenslotte voorzitter. Wij beseffen dat wij forse kritiek hebben geuit  richting uw college. U verdient dat ook. Wij vragen u zich de komende periode als een hechte  ploeg te gaan  gedragen en als u dat niet kunt gehoor te geven aan onze oproep te  overwegen op te  stappen. Dit in het belang van onze stad. In beide gevallen zal Delft dan  trots zijn op u.  Fractie Stadsbelangen-Delft

Geen euro extra voor Vermeercentrum

In Delft op Zondag, jaargang 15, nummer 37 wordt gemeld, dat  het Vermeercentrum zou balanceren op de rand van de afgrond. In het artikel wordt ook aangegeven, dat de gemeente een  boedelkrediet heeft gegeven. Zowel de directeur van het Vermeercentrum als de bewindvoerder komen hierbij aan het woord. De fractie van Stadsbelangen is bijzonder onaangenaam verrast over deze gang van zaken. Vooral ook over  het besluit van het college om een boedelkrediet te verstrekken.   

Tijdens de discussie over dit onderwerp in de gemeenteraadsvergadering  van
3 november 2005 antwoordde wethouder Vuijk naar aanleiding van onze inbreng:  “Ik heb heel veel lovende woorden, maar ook kritische woorden gehoord. Ik ga in op de woorden van de heer Meuleman, die naast een aantal lovende woorden en de terechte vaststelling dat heel veel deadlines zijn gehaald, opmerkte dat dit het hele bedrag is en dat daar, wat Stadsbelangen  betreft, geen euro bij komt. Ik denk dat dit gedeeld wordt en ik denk dat het goed  is om hier te bevestigen dat het college daar op dezelfde manier in zit.”  Op dat moment was de verwachting dat het Vermeercentrum in april 2006  open zou gaan. Toen plotseling bleek, dat het centrum een jaar later open zou gaan, was dat voor onze fractie aanleiding om op 18 maart 2006  schriftelijke vragen te stellen aan het college. Onze fractie zag toen al  aankomen, dat de verlate opening wel eens op termijn mede als argument  aangevoerd zou kunnen worden om bij de gemeente aan te kloppen voor  meer geld. Het college antwoordde ons op 18 april 2006 onder andere:  “Wij zijn met u eens dat de gemeente eventuele financiële repercussies als gevolg van de vertraging niet voor haar rekening neemt.”   

Door nu, zo begrijpen wij uit het artikel in DoZ, een boedelkrediet te  verstrekken, wijkt het college af van eerder ingenomen standpunten. De gemeenteraad is van dit veranderde standpunt van het college vooraf niet geïnformeerd. Wij  beschouwen dit als een ernstig feit.  Op dit moment zijn oorzaken en de feitelijke situatie ons niet bekend.  Hoewel dat interessant is om te weten, verandert dat niets aan de lijn die onze  fractie  met betrekking tot het Vermeercentrum heeft gevolgd, namelijk geen extra  euro gemeenschapsgeld meer naar het Vermeercentrum. Stadsbelangen voelt  niets voor een financiële molensteen om de nek van de gemeente. Dat neemt  niet weg, dat wij hopen dat vanuit particulier initiatief mogelijkheden worden gevonden  om, indien haalbaar, een vervolg te geven aan het voortbestaan van het Vermeercentrum, maar dan wel zonder gemeenschapsgeld. Wordt vervolgd.  
Fractie Stadsbelangen-Delft

Vragen over subsidieverstrekking gondels

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 1 augustus 2006   
Betreft : subsidieverstrekking gondels   

Geacht college,   

Naar aanleiding van berichten in de pers, is ons gebleken dat de gemeente  Delft voor  2006 een subsidiebedrag aan de eigenaar van de gondels heeft verstrekt ad  € 6.500,–.  Dit jaar hebben de gondels nog niet gevaren. Wij hebben begrepen dat de  gemeente  een gesprek zal aangaan met de eigenaar van de gondels.   

Stadsbelangen verbaast zich over de houding van de gemeente, er van  uitgaande  dat de berichtgeving in de pers correct is weergegeven. Als blijkt dat  iemand zijn  afspraken richting de gemeente in verband met subsidieverstrekking niet  nakomt,  dan ligt het toch voor de hand dat de subsidie simpel wordt  teruggevorderd? In verband met deze kwestie heeft onze fractie de volgende vragen.   

1. Heeft de gemeente voor 2006 inderdaad een subsidiebedrag ad €  6.500,–  aan de eigenaar van de gondels verstrekt? 

2. Welke verplichtingen heeft de eigenaar tegenover de gemeente naar  aanleiding  van het verkregen subsidiebedrag? Wij zijn vooral geïnteresseerd naar  het  antwoord over de periode waarbinnen de gondels dit jaar in onze stad  moeten varen. 

3. Als de gondels dit jaar nog niet hebben gevaren, bent u het dan met  onze fractie  eens dat de subsidie voor dit jaar (gedeeltelijk) moet worden  teruggevorderd?  Zo nee, waarom niet? 

4. Zo ja, wanneer denkt u deze procedure in gang te kunnen zetten? Onze fractie wil los van de beantwoording op bovenstaande vragen uitvoerig  geïnformeerd worden over het verdere verloop van deze kwestie, ook voor  wat  betreft de afspraken die voor 2007 wellicht zijn/worden gemaakt. Bent u  hiertoe  bereid en zo ja, wanneer denkt u ons hierover te kunnen informeren?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 

Namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Van buiten naar binnen

“De ambtelijke organisatie moet met het gezicht naar de burger staan  en niet met de kont”. Een opmerkelijke uitspraak destijds van oud  wethouder Jan Torenstra in zijn poging een cultuuromslag binnen de  ambtelijke organisatie te realiseren. Op zichzelf was deze uitspraak een goede start om een begin met  deze cultuurverandering te maken. Maar met alleen het gezicht naar  de burger staan is niet genoeg.

Veel meer zou men vanuit de  ambtelijke organisatie beleid moeten maken en oplossingsgericht moeten  werken van buiten naar binnen. Dus vanuit de logica van de burger.  Een tijd geleden zagen we weer een voorbeeld hoe bij het oplossen  van een probleem de ambtelijke organisatie, hoe goed bedoeld ook,  vooral de oplossing van binnen naar buiten probeert te zoeken.   

Een inwoner huurt een ruimte van de gemeente en krijgt te  maken met overlast in de buurt. Hierdoor wordt het lastig het bedrijf  te kunnen uitoefenen op deze plek. Overlast die al lang bij de  gemeente bekend was, maar misschien niet bij het grondbedrijf dat  de ruimte destijds verhuurde aan deze inwoner.  Er wordt een praatsessie georganiseerd met de ondernemer, waarbij  diverse ambtenaren vanuit verschillende disciplines aanwezig zijn. Verschillende oplossingen worden aangedragen, waaronder:  “ga in gesprek met de veroorzakers van deze overlast, want de  dialoog is belangrijk.”  Hoewel praten nooit kwaad kan, is dit toch  in feite de wereld op z’n kop.   

Bedoelde inwoner is niet degene die voor overlast zorgt. Hij huurde  enkel een ruimte van de gemeente om zijn bedrijf te kunnen  uitoefenen. En nu krijgt hij het advies tijd te investeren om gesprekken  aan te gaan met de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze  overlast. Veel gekker kan het toch niet worden.  Bovenstaand voorbeeld laat zien, dat in deze casus men zich te weinig  inleeft in de problematiek van degene die last heeft van de overlast die  anderen veroorzaken. Vanuit de gemeente probeert men vooral oplossingen  te zoeken van binnen naar buiten in plaats van andersom.  Het geeft maar weer eens aan dat Stadsbelangen niet ten onrechte in  het verkiezingsprogramma heeft aangegeven er voorstander van te zijn, dat beleidsambtenaren regelmatig stages zouden moeten lopen in  het bedrijfsleven (maatschappij) om zo vanuit buiten naar binnen beleid  te kunnen ontwikkelen en oplossingen te zoeken voor onze inwoners.   

Fractie Stadsbelangen-Delft