Tag Archive for discussie

Mijn motivatie

1opstelten 001 (3)Op 13 mei ben ik op uitnodiging van staatssecretaris Teeven en minister Opstelten aanwezig geweest bij een rondetafelgesprek over jeugdcriminaliteit. Samen met een aantal deskundigen op dit gebied hebben we op een open wijze gesproken hoe we hier tegen aankijken en hoe zaken als dit volgens ons aangepakt moeten worden.

Ik ben al vele jaren met de doelgroep, die onder de categorie meervoudige probleemjongeren valt, werkzaam. Mijn mening heb ik goed kunnen verwoorden, vooral omdat ik op persoonlijke titel mijn zegje mocht doen. Veel verhalen uit het land zijn voor mij herkenbaar en kunnen gezien worden als een landelijk probleem. 

De komende tijd gaat er veel veranderen als de gemeenten de regie krijgen over de jeugdzorg. De hamvraag daarbij is, wie gaat het doen? Eén gezin, één regievoerder is gemakkelijk gezegd, maar dan moet je wel sterk in je schoenen staan of goed worden begeleid. Dat wil namelijk zeggen dat je in dienst van het probleem komt. Dat lijkt simpel, maar dat is het zeker niet. 

Na een discussie van ruim drie uur vond ik dat dit een goede wijze was om elkaar te informeren. Juist dat is ook een knelpunt, elkaars informatie delen. Ik hoop dat gemeenten gebruik gaan maken van mensen, die er ook verstand van hebben. Hulpverlening vanuit een boek gaat het niet worden. Na afloop bedankte de minister mij voor mijn inbreng. Dat was mooi, maar het gaat niet om mij. Het gaat om de jeugd waarvoor ik mijn werk al zo lang doe. Kortom ik doe dit vanuit mijn motivatie om deze doelgroep weer op weg te helpen naar een plek in onze maatschappij.

Stadsbelangen Delft
Bram Stoop 

Belangrijke stap gondelaffaire

overeenkomst (800x262)De gemeenteraad heeft samen met Martin Stoelinga, met de vaststelling van een voorovereenkomst over het te volgen proces, een belangrijke stap gezet naar een bestuurlijke oplossing, die een einde moet maken aan de zogenaamde gondelaffaire.

Na de raadsvergadering van november 2012, waarin het Berenschotrapport werd besproken, was er enerzijds tijd nodig om ruimte te geven aan emoties, die in de afgelopen jaren  zijn ontstaan bij betrokkenen om vanuit die ruimte tot een bestuurlijke oplossing te kunnen komen. 

Zowel Martin Stoelinga als de gemeenteraad hebben hierbij de noodzakelijke bewegingen gemaakt. Het vervolg moet nu leiden tot een eindresultaat, dat verder niet meer ter discussie zal staan. Dan pas kan het Gondelboek echt worden gesloten.

 Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Kleinere fracties gedupeerd

machtNa bijna twee jaar doorduwen van vooral de PvdA, heeft de gemeenteraad dan eindelijk een besluit genomen over het aantal commissieleden/niet raadsleden. Fracties mogen nu toch vanaf de nieuwe raadsperiode in 2014 een derde commissielid/niet raadslid aanstellen, maar moeten hiervoor wel 1/3 van de fractiebijdrage inleveren. Stadsbelangen Delft heeft de motie van STIP uiteindelijk gesteund, omdat dit het maximaal haalbare was. De kleinere fracties worden hierdoor wel financieel gedupeerd. De grotere fracties in de raad blijven door dit besluit financieel buiten schot, omdat zij nooit gebruik maken van een derde commissielid/niet raadslid. Met 6 raadszetels, zoals de PvdA en D66 nog op dit moment, is dat ook niet noodzakelijk.  

De insteek van de PvdA was, zo zei Ernst Damen, dat hij vond dat er teveel commissieleden/niet raadsleden waren. Daarnaast ging het hem ook om bezuinigen op het raadsbudget. De kleinere fracties hoeven volgens hem niet bij alle agendapunten het woord te voeren in commissievergaderingen. Eerder stelde hij in debatten over dit onderwerp, dat de kleinere partijen maar moeten zorgen dat zij groter worden. Het bevestigt in feite maar weer eens dat de arrogantie van de macht in Delft er nog steeds is. De PvdA voorop. Waar het in feite om te doen was, al probeerde Damen dat te ontkennen, was om met deze discussie (PvdA en ook VVD wilden eigenlijk bij voorkeur maar één, hooguit twee commissie/niet raadsleden per fractie toestaan) de kleinere fracties in de raad en commissie het lastiger (‘monddood’) te maken om het commissie- en raadswerk te kunnen doen.

Hierbij gaan deze partijen voorbij aan het feit dat de kiezer ook aan de kleinere fracties mandaat heeft gegeven om het woord te voeren bij alle agendapunten. Ook in commissies. Juist de kleinere fracties hebben de afgelopen jaren gebruik gemaakt van de mogelijkheid om drie commissieleden/niet raadsleden in te zetten. Dat is over het algemeen succesvol verlopen en nog steeds! Het vele raads- en commissiewerk maakt dat ook noodzakelijk. Recentelijk maakte oud Tweede Kamer voorzitter mevrouw Gerdi Verbeet (PvdA) nog een opmerking. Zij vond bijvoorbeeld het idee van het terugbrengen van het aantal Tweede Kamerleden een slechte zaak gezien het vele werk dat op volksvertegenwoordigers afkomt. Dat is op lokaal niveau niet anders.

De afgelopen jaren hebben de grotere fracties in de raad hooguit gebruik gemaakt van één of twee commissieleden/niet raadsleden. Met zes raadszetels is dat ook logisch. Daarmee heb je voldoende menskracht in de fractie. Maar voor bijvoorbeeld een éénvrouwfractie als de ChristenUnie is dat niet het geval. Door met drie commissieleden/niet raadsleden te kunnen werken heeft de CU ook aan het commissiewerk een constructieve bijdrage geleverd aan het debat in al die jaren en dat geldt ook voor vrijwel alle andere kleinere fracties.

De hele actie ‘Ja, ik wil in de raad’ zal voor de vele aanmelders (ruim 60) een teleurstelling gaan worden. Want wat biedt de Delftse gemeenteraad? Juist door drie commissieleden/niet raadsleden toe te staan, kunnen meer inwoners betrokken raken bij het besturen van de stad en in commissies ervaring en noodzakelijke dossierkennis opdoen. Bovendien kan bij vervanging van een raadslid probleemloos een commissielid/niet raadslid de vacature vervullen met de kennis en ervaring die hij of zij in de commissie heeft opgedaan.  

Als tweede argument voor het verminderen van het aantal commissieleden/niet raadsleden werden noodzakelijke bezuinigingen opgevoerd. Dat kan Stadsbelangen Delft begrijpen. Maar dan moet de rekening niet alleen bij de kleinere fracties worden neergelegd. Om die reden heeft Stadsbelangen Delft een motie ingediend waarin de gemeentelijke bijdrage aan de fracties structureel met € 19.000,– per jaar wordt verminderd. Hierbij werd van de grotere fracties in de raad een hogere bijdrage gevraagd dan van de kleinere fracties.

In tijden van bezuinigingen mag van de ‘sterke schouder’ toch een wat grotere bijdragen worden gevraagd? Althans dat verkondigt de PvdA altijd en sinds kort ook de VVD gezien de samenwerking van deze twee partijen in regeringsverband.

Het bleek voor de Delftse PvdA een loze kreet te zijn. Als het erop aan komt is deze partij voor zichzelf helemaal niet bereid om een extra bezuinigingsbijdrage te leveren. Dan maar liever de kleinere fracties in de raad aanpakken, zo denkt de PvdA. Ook de andere grotere fracties toonden geen bereidheid zelf een extra bijdrage te leveren aan noodzakelijke bezuinigingen. Overigens krijgen de landelijke partijen zo wie zo al extra financiële steun van de overheid, waarvan hun lokale afdelingen ook profiteren.

Dat is voor lokale partijen als Onafhankelijk Delft, Leefbaar Delft, STIP en Stadsbelangen Delft nog steeds niet geregeld.

In ieder geval is het goed om de opstelling van de Delftse PvdA en andere partijen zoals D66 in vizier te houden. Zeker met de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 in aantocht. Zo komt eventueel het ontstaan van één grote stadspartij steeds dichterbij.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Webcolumn: ‘Goede oude tijd?’

tijdHarry, de webmaster van Politiek Delft kon het eigenlijk niet beter verwoorden toen hij mij en Stadsbelangen Delft op zijn site verweet, dat wij het woord ‘gratis’ in relatie tot fietsvoorzieningen en fietsoverlast in discussie willen brengen. Hij stelde: ‘Fietsers op de fiets zijn en blijven altijd vrij en kunnen gaan en staan waar ze willen!’ Hij vergat er nog bij te schrijven…….en doen wat ze willen!

En dat is nu precies de kern waar de discussie om draait. Fietsers mogen gewoon door rood licht rijden, rijden links en rechts van voetgangers in het wandelgebied, hoeven geen verlichting ’s avonds op de fiets te hebben, de tweerichtings fietspaden (lekker ’veilig’, vooral bij rotonden), gebruiken (vooral studenten) hun fiets als wegwerpartikel (bron AD) en volgens Harry mag daar niets van gezegd worden, want fietsers gaan en staan waar ze willen. 

Is dat een anti-fietsverhaal? Integendeel! Stadsbelangen Delft vindt het prima dat zo veel mogelijk mensen de fiets gebruiken. Dat moet vooral blijven. Maar de problematiek rond het fiets parkeren en de overlast die wordt ervaren, mag best onderwerp van discussie zijn evenals zorgen voor goede voorzieningen voor fietsers, waarvan de meeste politieke partijen in de raad vinden, dat deze voorzieningen voor de fietsers vooral gratis moeten zijn. En beste Harry, gratis bestaat niet. Die discussie wil Stadsbelangen Delft dus graag voeren.  

Ik had het er nog met m’n opa over. Over de goede oude tijd had hij zo zijn eigen gedachten. De jaren dertig waren zware tijden voor velen en ook voor hem. Toch beleefde mijn opa er warme herinneringen aan. Het was een tijd van saamhorigheid en fatsoen bestond toen nog. 

Aad Meuleman

Vertrouwen Avalex nog vraagteken

Avalex1In de commissie Algemeen werd voor het eerst openlijk gediscussieerd over de gang van zaken bij Avalex. Stadsbelangen Delft is duidelijk niet blij met de financiële puinhoop, waarin dit bedrijf terecht is gekomen. Van een winstgevende organisatie naar een fors verliesgevende organisatie.

Het heeft Stadsbelangen Delft gestoord dat in de berichtgeving over Avalex zowel het Dagelijks- als het Algemeen Bestuur, onder voorzitterschap van wethouder de Prez,  geen enkel signaal van zelfreflectie heeft laten blijken. De ‘zondebok’ in de persoon van de directeur werd al gauw gevonden en de wethouders, die deel uitmaken van het Algemeen Bestuur, veegden hun eigen straatje schoon, zo lijkt het.  

Natuurlijk heeft het Algemeen Bestuur nu maatregelen genomen om de puinhoop bij Avalex op te lossen, maar de vraag blijft of er naar de toekomst toe voldoende vertrouwen is in het Algemeen Bestuur en in het bijzonder naar voorzitter wethouder de Prez. Zijn zij in staat de aangekondigde maatregelen, die moeten leiden tot een gezonde situatie bij Avalex, te managen? Uiteindelijk werd de puinhoop gerealiseerd onder verantwoordelijkheid van datzelfde Dagelijks- en Algemeen Bestuur.

Opmerkelijk, maar wel voorspelbaar, was de matige kritische opstelling van de coalitiepartijen. Zij wilden vooral het accent leggen op de maatregelen, overigens ondersteund door de fractie van Stadsbelangen Delft, die het Algemeen Bestuur nu wil nemen om de problemen op te lossen. Dat getuigt volgens deze partijen toch van daadkracht. Op de vraag hoe het Dagelijks, en het Algemeen Bestuur van Avalex het zover heeft laten komen, wilde men vrijwel geen aandacht schenken. Coalitiepartijen, zoals gebruikelijk, handen ineen en wethouder gered.

Wethouder de Prez betoogde dat hij het vertrouwen had van het Dagelijks-,  het Algemeen Bestuur van Avalex en van de accountant die een onafhankelijk onderzoek had gedaan naar de gang van zaken. Dat is mooi, maar voor een bestuurder geldt bovenal, dat hij of zij het vertrouwen heeft van de gemeenteraad. Dat is het enige dat telt en daar ging de Prez met enige arrogantie simpel aan voorbij!

De discussie heeft bij Stadsbelangen Delft nog niet geleid in het uitspreken van vertrouwen in het Algemeen Bestuur van Avalex en wethouder de Prez. De tegengestelde verhalen (de ontslagen directeur versus het Algemeen Bestuur) over de gang van zaken blijven vooralsnog onvoldoende beantwoord. Stadsbelangen Delft heeft inzage gevraagd naar het uitgebreide interne accountantsrapport over deze kwestie. Een rapport dat vertrouwelijk en geheim is.

Voor de gemeenteraadsvergadering van donderdag 30 augustus 2012 zullen wij dit rapport gaan inzien. Dat zal mede bepalen of onze fractie vertrouwen kan hebben naar de toekomst in het Dagelijks-, en Algemeen Bestuur en in het bijzonder in wethouder de Prez.

 Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Aandacht voor jeugdbeleid

juni20122 003 (800x600)Op dinsdag 5 juni 2012 was er een externe oriëntatie Jeugdbeleid welke plaatsvond in de basisschool de Horizon aan de Brahmslaan. De Horizonschool ligt in een wijk die veel negatief in het nieuws is geweest. Vanuit de politiek was er ruime interesse voor deze externe oriëntatie, omdat het jeugdbeleid een belangrijk item is. Jammer dat andere lokale (vooral oppositiepartijen) niet aanwezig waren.

Er werd uitgebreid informatie gegeven door de heer Huisman van de basisschool de Horizon. Vooral hoe de school in de wijk functioneert en wat zij doen voor gezinnen uit de wijk die het minder hebben. Een wijk waar het opleidingsniveau veelal niet hoog is en waar veel werkloosheid is onder de bewoners. De Horizon begeleiden 15 gezinnen. Een goed voorbeeld hoe het ook kan in een wijk. We kunnen van alles roepen vanaf de zijlijn of via websites over de problemen die er zijn in een wijk, maar er gebeurt ook veel goeds in deze wijk. Dat zou wat Stadsbelangen Delft betreft meer belicht moeten worden. 

In het plan van aanpak van de gemeente wordt te weinig op het welzijnswerk ingespeeld. Dit kwam uit de discussie naar voren. Binnenkort verschijnt een nota over deze materie. Mevrouw Klooster van het Samenwerkingverband Voortgezet Onderwijs kwam ook aan het woord en pleitte voor samenwerking, vertelde over jongeren met een indicatiestelling en de problemen die deze jongeren hebben.

Ik bracht in dat het erop lijkt dat het werk van alle organisaties, die zich bezig houden met de problematiek van jongeren, meer met ‘hun eigen handel’ bezig houden dan met de jongeren zelf. Deze opmerking werd niet echt gewaardeerd, maar juist als je dagelijks bezig bent met jongeren met allerlei problemen, zie je hoe belangrijk het is als de aandacht aan de jongeren zelf wordt gegeven. Dat maak ik in mijn werk dagelijks mee. Wel ontstond er discussie over mijn standpunt en dat is nu precies wat Stadsbelangen Delft wil bereiken. Niet alleen roepen via websites of als er een artikel verschijnt in de media, maar als volksvertegenwoordiger ook mee doen aan de discussie om vooral tot adequate oplossingen te komen. Daar hebben jongeren wat aan.

Het was in ieder geval een goede bijeenkomst waaruit bleek dat er nog een lange weg te gaan is. Zeker als jeugdzorg onder de regie van de gemeente komt te vallen. Wat Stadsbelangen Delft betreft verdwijnen er een aantal loketten, die nu allemaal met hetzelfde probleem bezig zijn en eigenlijk uiteindelijk niet tot een oplossing leiden voor de betrokken jongeren. Wij pleiten voor beleid, dat direct en adequaat een oplossing kan bieden voor problemen van jongeren. Vooral met korte lijnen. Wij wensen mevrouw Klooster en haar team veel succes toe en willen graag met haar meedenken.

Stadsbelangen Delft
Bram Stoop

Kansen in de Spoorzone!

Spoorz (800x600)Welke kansen biedt het Spoorzonegebied voor de vastgoedmarkt? En wat heeft de vastgoedmarkt het Spoorzonegebied te bieden? Op die vragen probeert de commissie Spoorzone, Verkeer en Ruimte op dinsdag 20 maart antwoord te krijgen tijdens de tweede van drie bijeenkomsten over het toekomstperspectief van de Delftse Spoorzone.

De commissie Spoorzone, Verkeer en Ruimte probeert via de inbreng van deskundigen en alle Delftenaren met inventieve, vindingrijke en haalbare bouwplannen en ideeën een beeld te krijgen van de Spoorzone zoals dat gebied er over enkele jaren definitief zou kunnen uitzien.

Tijdens de eerste bijeenkomst op 14 februari werd  met deskundigen gesproken over de kaders waarbinnen ontwikkelingen in het gebied mogelijk zijn. Op dinsdag 20 maart gaat het vanaf 20.00 uur in de raadszaal over kansen in de markt. Hans de Jonge, Carel de Reus en Wim Nieuwenburg houden lezingen over dit onderwerp en gaan met elkaar en met de aanwezigen in discussie. Geïnteresseerden zijn van harte welkom.

Hans de Jonge (sinds 1991 hoogleraar Vastgoedbeheer en Ontwikkeling bij de Faculteit Bouwkunde TU Delft) schetst de actuele situatie op de vastgoedmarkt en gaat in op de rol van overheden, beleggers en ontwikkelaars. Hij schetst trends en ontwikkelingen, duidt kansen en bedreigingen en benoemt de mogelijkheden van het Spoorzonegebied voor Delft in (inter)nationaal perspectief.

Carel de Reus (directeur Careldereus BV, adviseur gemeenten en instellingen over stedelijke en maatschappelijke vraagstukken) gaat in op de (nieuwe) rol van de gemeente en die van de samenwerkingspartners. Welke nieuwe vormen van ontwikkeling doen zich voor? Hoe stuur je het proces en welke positie neem je daarbij als gemeente in? Wat zijn de financiële gevolgen van te maken keuzes en hoe wordt voorkomen dat de Spoorzone in financiële zin een Ontspoorzone wordt?

Wim Nieuwenburg (directeur Makelaardij WVK, voorzitter NVM afdelingen Haaglanden) geeft een beeld van de Delftse woningmarkt in de afgelopen 5 jaar. Hij vertelt over de actuele en toekomstige woonwensen van mensen. Aan welk soort woningen is behoefte en welke eisen stellen mensen aan hun woonomgeving? Wat is de woonconsument bereid te betalen? Welke specifieke kansen doen zich voor in het Spoorzone gebied en hoe kunnen die verzilverd worden?

De serie van drie bijeenkomsten wordt op 24 april in DOK op het Vesteplein afgesloten met een presentatie van de bouwplannen die zijn ingediend. Ideeën kunnen tot en met 31 maart aanstaande naar de gemeenteraad worden gestuurd; digitaal via griffie@delft.nl of op papier via griffie Delft, Postbus 78, 2600 ME Delft.

Rechter duidelijk over burgemeester Verkerk in kwestie café Sport

Tijdens de commissievergadering van afgelopen donderdag werd een  summier evaluatierapport besproken naar aanleiding van het convenant Veilig Uitgaan. Tijdens de discussie kwam de sluitingen van de cafés nog  even aan de orde. Bij die discussie bleef burgemeester Verkerk volop betogen dat hij bevoegdheden heeft om bestuurlijke maatregelen te  mogen nemen. Iets wat niemand heeft betwist in de discussie rond  de cafésluitingen.   

Stadsbelangen meent nog steeds, dat de genomen maatregelen van Verkerk  inconsistent waren. Los daarvan doet de rechter in zijn uitspraak op 2 maart 2009 in de situatie van Café De Sport keiharde uitspraken richting  burgemeester. Hierbij stelt de rechter dat het standpunt van de burgemeester  gebaseerd is op een suggestie en onvoldoende is onderbouwd. Daarnaast  komt de rechter tot het oordeel dat de burgemeester vanwege die onvoldoende feitelijke onderbouwing de bevoegdheid niet toekwam voor  de genomen maatregel. Het besluit van Verkerk is onvoldoende zorgvuldig voorbereid en het ontbeert een deugdelijke motivering, aldus de rechter.   

Onze fractie blijft het bijzonder vinden, dat ondanks deze duidelijke uitspraak  van de rechter burgemeester Verkerk blijft volharden in “het les geven aan de raad”  over zijn bevoegdheden met betrekking tot het mogen nemen van  bestuurlijke maatregelen en gemakshalve voorbij gaat aan het oordeel  van de rechter.   

Stadsbelangen wacht nu af of de burgemeester in hoge beroep gaat alvorens  terug te komen op de kwestie in de gemeenteraad, want de discussie over  deze kwestie is vooralsog niet beëindigd.   
Fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman   

Uitspraak  Uit 5.3. oa.  Er zijn geen stukken voorhanden waaruit blijkt dat na de aanhouding van de  verdachte(n) nog werd gedeald in Café De Sport en evenmin is gebleken dat  klanten van die dealer(s) nog altijd Café De Sport bezochten met het  oogmerk  om daar harddrugs af te nemen. Het standpunt van verweerder  (lees burgemeester) is gebaseerd op een suggestie en onvoldoende concreet onderbouwd. 5.6 De voorzieningenrechter is, gelet op de onvoldoende feitelijke  onderbouwing, van oordeel dat verweerder (lees burgemeester) niet de bevoegdheid  toekwam om over te gaan tot tijdelijke sluiting van Café De Sport.    5.7 Uit het voorgaande volgt dat verweerder (lees burgemeester) het  bestreden besluit onvoldoende zorgvuldig heeft voorbereid. Daarnaast  ontbeert het bestreden besluit een deugdelijke motivering. Het bestreden besluit verdraagt zich in zoverre niet met de artikelen 3:2 en 7:12 van  de Awb.  Het beroep is gegrond en het bestreden besluit komt voor vernietiging  in aanmerking.

Verplaatsen Bloemenmarkt niet verstandig

Op dinsdag 5 september as. wordt in de commissie EMCR het voorstel  besproken om al dan niet in te gaan op de nadrukkelijke wens van de  bloemenhandelaren  om de bloemenmarkt te verplaatsen van de Hippolytusbuurt naar de  Brabantse Turfmarkt.

De afgelopen jaren is het bezoekersaantal en daarmee ook de omzet voor veel  ondernemers in het noordelijk winkelgebied van de binnenstad behoorlijk  teruggelopen.  Het door de gemeente ingezette autoluwbeleid in de afgelopen jaren heeft  hieraan zeker een negatieve bijdrage geleverd. Daarnaast heeft de gemeente te  weinig  inspanningen geleverd om dit gebied economisch interessant te houden.

Ook door het verdwijnen van het postkantoor op de Hippolytusbuurt is dit  gebied voor veel bezoekers minder aantrekkelijk geworden. Maar er zijn ook nog  meer  oorzaken te bedenken. Tegenwoordig kan men overal bloemen kopen. In de supermarkt, bij de benzinepomp en niet te vergeten de grote intratuinen.    Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat de bloemenhandelaren van de  Hippolytusbuurt weg willen en liever naar een plek willen verhuizen waar  in  ieder geval meer bezoekers komen en waar zij mogelijk meer omzet kunnen  halen.

Toch heeft Stadsbelangen twijfels of het wel verstandig is om akkoord te gaan met de wens van de bloemenhandelaren. Met het verdwijnen van de  bloemenmarkt op de Hippolytusbuurt zou niet alleen een echte Delftse traditie worden doorbroken, maar zou dit ook wel eens de nekslag kunnen  betekenen voor het noordelijk winkelgebied.

Stadsbelangen zou graag zien dat de verantwoordelijke wethouder met een pakket van maatregelen komt om het noordelijk winkelgebied weer  aantrekkelijker te maken. Hierbij zou je kunnen denken aan financiële  maatregelen ten gunste van de bloemenhandelaren. Ook zou de discussie over de wekelijkse donderdag markt bij deze discussie betrokken  kunnen worden.    Hoewel Stadsbelangen in principe geen voorstander is om de wekelijkse  markt te verplaatsen, zou een denkrichting kunnen zijn om verplaatsing van de wekelijks markt naar het noordelijk winkelgebied te overwegen. Daarmee zou dit gedeelte van de stad weer aantrekkelijker kunnen worden voor bezoekers en hoeven horeca ondernemers op de markt niet elke week  hun terras af te breken en een dag later weer op te bouwen.

Deze denkrichting zal zeker de nodige “emotionele” discussies oproepen. Voorop staat in ieder geval de belangen van het noordelijk winkelgebied en zeker ook de belangen van de bloemenhandelaren. Niets doen is zeker niet  de oplossing. Stadsbelangen is benieuwd naar de discussie in de commissie en vooral ook welke bereidheid het college heeft om van het noordelijke winkelgebied weer een echt Delfts winkelgebied te maken. Fractie Stadsbelangen-Delft

Webcolumn “zomeroverdenking”

Loesje: “het klimaat is de afgelopen jaren duidelijk veranderd, nu de politiek nog”. Voor raadsleden is het zomerreces een tijd waarin op lokaal niveau  ogenschijnlijk weinig gebeurd. In de pers verschijnen wel wat berichten, die op zichzelf aardig zijn om te lezen, maar niemand maakt mij wijs dat onze inwoners wakker liggen van nevenfuncties van collegeleden of van een “oud” raadslid die een uur doorgebracht heeft op het politiebureau.   

Toch gaat nog regelmatig de telefoon, ontvang ik e-mailberichten of  brieven van inwoners met de nodige problemen. Nog steeds problemen bij de regiotaxi, zorgen van bewoners die wonen in de omgeving van de nieuw  te bouwen Koepoortgarage, verkeersmaatregelen Maria Duijstlaan,  geluidsoverlast, bomenkap, onveilige plekken, fake betrokkenheid van  inwoners, geen antwoord krijgen op brieven van de gemeente en zo zou  ik nog wel even door kunnen gaan. Je zou haast het idee krijgen dat er  niets goed gaat in onze stad en dat is natuurlijk ook niet waar. Maar er  is zeker nog veel werk te doen en te verbeteren.   

Opvallend was de afgelopen weken het nieuws over “de Baljé kwestie” en de reacties daarop door middel van diverse ingezonden brieven van mensen, die menen de stoel van de rechter te moeten innemen. Van mij mogen zij! In ieder geval is wederom duidelijk geworden dat Baljé zich nooit als wethouder had kunnen handhaven gezien de manier waarop hij zijn wethoudersfunctie  vervulde. Dat is het enige dat deze kwestie volstrekt duidelijk heeft gemaakt. Het jammer dat het nooit tot een discussie met Baljé zelf in de raad is gekomen over deze zaak, omdat Baljé toen al weg was. Met een andere  aanpak was deze kwestie al lang uit de wereld geweest, was Baljé naar een  bijna op zeker grenzende waarschijnlijkheid weggestuurd, waren er geen schadeclaims geweest en had heel veel energie aan andere zaken kunnen  worden besteed.   

In deze zaak was naar mijn mening, met het oog op de geuite beschuldiging, niet relevant of je iets gezegd hebt te gaan doen, maar of achteraf  blijkt dat  je dat ook daadwerkelijk hebt gedaan. Het blijft daarnaast vreemd dat men er aan voorbij gaat, dat de basis werd gelegd bij een, zo het lijkt, bewuste illegale bandopname met vermoedelijk als doel: “hoe kunnen we iemand er in luizen”.  Dat brengt me weer bij Loesje die schreef: “Politici moet je ook alleen geloven als er geen camera in de buurt is”. Er zullen ongetwijfeld nog vele  publicaties volgen over deze zaak, maar of de stad daarmee is gediend, is weer een andere vraag hoewel ik mij de emoties bij de desbetreffende  betrokkenen goed kan voorstellen.   

De afgelopen maanden hebben zich vooral gekenmerkt door het gedoe rond de  keuze van de architect van het nieuw te bouwen stadskantoor, de perikelen  rond  de bouw van de Koepoortgarage, het gebouw Hooikade 13 (Bacinol), TU Noord  en niet te vergeten een drietal moties van afkeuring tegen drie  wethouders. Het huidige college maakt een niet al te sterke indruk, oogt niet als een eensgezinde  ploeg en lijkt moeite te hebben met het verder uitwerken en uitvoering  geven aan plannen die hun voorgangers in gang hebben gezet. Dit overigens met steun van  dezelfde partijen die nu ook in het college zijn vertegenwoordigd.  Het dualisme op lokaal niveau blijft voor mij één grote mislukking. Een  theoretisch  model, waarbij in de praktijk het monistisch handelen “gewoon” doorgaat. Vroeger  maakten de wethouders als raadsleden deel uit van hun fracties, tegenwoordig heet  dat: “de wethouder woont op uitnodiging van de fractie, de  fractievergadering bij”. Coalitiepartijen die voorafgaande aan commissie- en raadsvergaderingen, net als voorheen, de zaken met elkaar blijven afstemmen en dealtjes maken.  “Dezelfde aap,  maar in een ander jasje”. Wel met een belangrijk verschil. Het dualisme  kost de burger onnodig veel meer gemeenschapsgeld dan in het monistische systeem.  Nog even en dan is zomerreces en de stilte voor de storm weer voorbij, want als straks het politieke circus weer gaat draaien, komen de onderwerpen vanzelf  weer langs.    Aad Meuleman