Tag Archive for draagvlak

Vragen Spoorzonegebied

foto 09 (2) (800x534)Aan het college van Burgemeester en Wethouders
Delft,15 juli 2014
Betreft: schriftelijke vragen Spoorzonegebied Lees verder

Beoogde coalitie negeert oppositie

Na de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart jl. zijn de beoogde coalitie achter de schermen aan het werk gegaan om een nieuw coalitieakkoord te realiseren. De verwachting is, dat de installatie van de nieuwe wethouders op 15 mei as. zal plaatsvinden. Op dit moment is daarover nog steeds geen 100% duidelijkheid. De coalitiepartijen vinden oppositiepartijen kennelijk niet belangrijk.  Lees verder

Voorgelogen over Nieuw Delft?

Zo’n half jaar geleden werd door toenmalig wethouder Vokurka (D66) de naam ‘Nieuw Delft’ geïntroduceerd. Even leek het erop dat dit de nieuwe naam voor het spoorzonegebied moest worden. Al was het maar door de blije trotse blik van de wethouder tijdens het uitspreken van deze term. Lees verder

Beweging raad integriteitsonderzoek

Bewegen (800x300)Bij het afleggen van de eed of belofte beloven bestuurders en raadsleden het algemeen belang te zullen dienen. Geen persoonlijke belangen, maar het belang van de stad of te wel het stadsbelang! En hoewel in aanvang deze affaire te maken had met de vraag of een oud wethouder al dan niet onbehoorlijk gedrag vertoonde, het gaat hier dus om het belang van de stad, is deze kwestie als je deze analyseert in feite een simpele aangelegenheid, waarin een oud wethouder onacceptabel opereert en die politiek Delft de afgelopen jaren onnodig heeft bezig gehouden. Stadsbelangen Delft heeft vanavond geen enkele behoefte deze hele affaire vanavond nog eens de revue te laten passeren. In de raadsvergadering van 24 februari 2011 heeft onze fractie in het afrondende debat over deze affaire politiek een streep gezet en die streep staat nog steeds! Vanavond ligt het integriteitonderzoek voor. Wij zullen ingaan op het rapport, de conclusies van het onderzoek en de toekomst. 

Algemeen
Een affaire, waarbij in aanvang een restauranthouder het doel had een bestuurder bewust te chanteren, gekenmerkt werd door snelle juridisering voordat de raad hierover voor het eerst kon spreken, door het gebruik van vooral berichtgeving via websites en andere media, waarbij meestal geen moeite werd gedaan beweringen met feiten te onderbouwen, de beeldvorming enorm werd opgeblazen, een affaire dat veel geld heeft gekost, stapels papier heeft opgeleverd en vanuit menselijk oogpunt bezien alleen maar verliezers kent. Beschadiging van personen en hun gezinnen. Recentelijk hebben we gezien dat discussies en publicaties, die vooral via websites en social media onder de vlag van vrijheid van meningsuiting worden gevoerd zelfs kan leiden tot zelfmoord. Bedoelde zelfmoord van een jongeman leidde zelfs tot een scherpe en terechte kritische reactie van, zo werd bedoelde reactie ondertekend door, ‘een verdrietige moeder’.

Het sterkt ons in de gedachten, zoals ook aangegeven in het onderzoeksrapport, dat dit soort kwesties vooral politiek bestuurlijk op basis van feiten moeten worden opgelost in plaats van de weg van juridisering te volgen. Onze opvatting was en is, dat een politiek bestuurlijke oplossing sneller en goedkoper werkt, met positieve credits voor de boodschapper, dan nu in deze situatie het geval is geweest. Dat was en is ook altijd de kern van onze kritiek geweest over deze, zoals ik al aangaf, in de kern simpele en ook onacceptabele situatie. Overigens een situatie die volgens de onderzoekers een novum was dan wel is geworden in gemeenteland. 

Onderzoek
Voorzitter, Uiteindelijk heeft de burgemeester aan de CvK gevraagd naar een extern onafhankelijk onderzoek over zijn integriteit. Daar is moed en lef voor nodig, maar gedwongen door gekleurde publicaties en TV uitzendingen was dit de enige juiste keuze. Voor zover ons bekend de enige inwoner in onze stad die om een dergelijk onderzoek vraagt en waarbij de persoonlijke integriteit positief wordt beoordeeld. De CvK is niet over één nacht ijs gegaan. Hij heeft zich nadrukkelijk laten adviseren over de vraag of een dergelijk onderzoek zinvol zou zijn en vervolgens in overleg met externe deskundigen een concept onderzoekmethode met vijf onderzoeksvragen voorgesteld, waarin alleen de rol van de heer Verkerk werd onderzocht. 

Hierbij heeft hij aan alle fractievoorzitters, behalve de heer van Koppen, die niet aanwezig kon zijn, de heer Stoelinga was wel aanwezig, gevraagd of men steun kon geven aan het voorgestelde onderzoek en de opzet daarvan.  Vervolgens heeft hij ook de vraag gesteld of iedereen bereid was de resultaten van het onderzoek objectief te willen meewegen bij het politieke oordeel over het onderzoeksrapport. Unaniem werden  deze vragen volmondig met ja beantwoord.  Daarnaast heeft de CvK in het gesprek met de fractievoorzitters in juni 2012 aangegeven, dat hij uiteindelijk op basis van het rapport zijn conclusie hierover aan de heer Verkerk en de gemeenteraad zou geven.

Wij moeten helaas constateren dat zowel de heer Stoelinga als de heer de Wit, ondanks hun ja-woord tegenover der CvK, ruim voordat het eindrapport werd gepresenteerd, al hun definitieve conclusie over de persoon Verkerk hadden ingenomen en dat welke conclusie dan ook uit welk onderzoek daarop geen enkel verschil had gemaakt. Dat is jammer.  Het trieste is, zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, dat, nu na alle wolken zijn opgetrokken, mensen zijn beschadigd, deze affaire onnodig veel geld heeft gekost, in feite overblijft dat er een wethouder was, waarvan de wijze van opereren als bestuurder onacceptabel was. Niets meer en niets minder. Stadsbelangen Delft durft te stelling aan dat geen enkel ander extern onafhankelijk onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

De Cvk heeft zich tijdens het onderzoek niet bemoeid met het onderzoek zelf en een volstrekt onafhankelijke houding ingenomen. Hoewel opdrachtgever heeft hij deze opdracht gedelegeerd aan een begeleidingscommissie van onafhankelijke externe deskundigen en een onafhankelijk extern bureau die het onderzoek deed met instemming van de fractievoorzitters en de heer Stoelinga . Maar liefst 173 documenten werden bij dit onderzoek betrokken en diverse mensen werden gehoord. Hierbij zij nog opgemerkt dat het onderzoek uitgebreider werd dan wellicht was bedoeld door de burgemeester toen hij om een onderzoek naar zijn integriteit vroeg. Stadsbelangen Delft kan niet anders dan waardering uitspreken voor de wijze waarop dit onderzoek is voorbereid en verricht.

Conclusies
Bij de eerste drie onderzoeksvragen toont het onderzoek aan dat de geuite en aangedikte niet op feite beruste jarenlange verdachtmakingen in relatie tot de heer Verkerk over de grondactie met Zegwaard en het telefoongesprek tussen Balje en Verkerk naar onze mening op basis van feiten in dit rapport duidelijk zijn weerlegd. 

Ook waar het gaat over de wijze waarop de burgemeester door zowel Daga als Stoelinga geattendeerd zou zijn op de kwestie Balje. Het rapport geeft hierbij op basis van feiten aan dat de heer Daga hierover tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd en de heer Stoelinga bij de rijksrecherche heeft verklaard dat hij de heer Verkerk niet inhoudelijk heeft geïnformeerd over wat hij op de band had gezien.  De burgemeester heeft volgens het onderzoek hierbij correct gehandeld door beiden te verwijzen naar wethouder Balje. Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies over de eerste drie onderzoeksvragen en vindt dat dit onafhankelijke externe onderzoeksrapport op basis van feiten heeft aangetoond dat er geen twijfels zijn over de wijze waarop de burgemeester in deze drie situaties heeft gehandeld.

Bij de laatste twee onderzoeksvragen wordt door de onderzoekscommissie kritische kanttekeningen gemaakt over de handelwijze van het college en de gemeenteraad en over het feit dat de burgemeester meer zijn onafhankelijke rol als burgemeester in deze kwestie had kunnen innemen.

Hierbij zij opgemerkt, dat de gemeenteraad en het college, zij het in andere bewoordingen, naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga, in begin 2011 zelf al de conclusie had getrokken en voor de toekomst zaken heeft vastgelegd, hoe te handelen mocht zich weer een dergelijke situatie voor doen. Wat dat betreft heeft de gemeenteraad, maar ook het college en de heer Verkerk hun les geleerd uit deze casus……… mede dankzij de heer Stoelinga.

Overigens troffen wij in het rapport op blz. 52 nog een belangrijke alinea aan. Het rapport zegt oa.(citaat): ‘In het algemeen zegt een integriteitvraagstuk als het onderhavige iets over het functioneren van het systeem (raad-college en ambtelijke top) in zijn geheel, niet louter over het functioneren van één functionaris in dat systeem.’ (einde citaat) Het gaat dus niet alleen over de heer Verkerk, maar over iedereen, die hierbij betrokken is geweest. Dit betekent naar onze mening dat ieders rol onderzocht had moeten worden om tot een zuivere afweging te kunnen komen. Wij hebben dit in februari jl. ook voorgesteld, maar hiervoor bleek in de raad geen draagvlak.

Het rapport geeft aan, dat de rol van de burgemeester zorgvuldiger en onafhankelijker had gekund. De stellende trap van deze woorden is nog altijd zorgvuldig en onafhankelijk. Het blijkt maar weer eens, dat achteraf oordelen een stuk gemakkelijker is, dan vooraf de juiste beslissingen nemen in een situatie die werd gekenmerkt door de volgorde der dingen en de vele, ook onvoorspelbare, nuances, die hierbij een rol hebben gespeeld. De vraag is of de terechte kritische kanttekening consequenties moet hebben voor de burgemeester in zijn tweede en wellicht laatste ambtstermijn. Onze fractie is van mening, ook op basis van wat ik zojuist uit het onderzoeksrapport heb geciteerd, dat dit nu niet aan de orde is. Bij een eventuele herhaling wordt dit lastiger.

Toekomst
Hoe verder? De onderzoekscommissie spreekt van verstoorde politieke verhoudingen in het Delftse bestuur en gemeenteraad onderling. Stadsbelangen Delft kan deze conclusie volgen daar waar het gaat om de gondelaffaire. Wij vinden de aanbeveling van de onderzoekscommissie en de CvK op dit punt te zwaar aangezet. Dat neemt niet weg, dat wij deze opmerking van de onderzoekscommissie en de CvK wel begrijpen.

Wij schatten in dat het niet eenvoudig zal zijn de verhoudingen te herstellen als niet iedereen de wil heeft om te bewegen. De Cvk heeft laten weten dat hij de Delftse gemeenteraad hinderlijk zal blijven volgen. Wij zijn benieuwd of hij daarmee al is begonnen gezien de diverse publicaties, inclusief toonzetting, die nu al weer op een ander speelveld zijn verschenen na de presentatie van het rapport. Dat draagt niet bij aan het herstellen van politieke verhoudingen. Eerder verwijdering en dat is niet wat Delft nodig heeft.  Nodig is om in gesprek met elkaar te gaan en vooral te blijven. Stadsbelangen Delft is bereid die beweging te maken. Het ligt voor de hand dat er ook gesprekken worden aangegaan met de heer Stoelinga. De burgemeester heeft aangegeven gesprekken te willen voeren met alle fractievoorzitters en dat hij met een Plan van Aanpak zal komen.

Conclusie
Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies van dit rapport. Het wordt nu tijd zaken die nog moeten worden opgelost zo snel mogelijk op te lossen en deze kwestie achter ons te laten. Wij roepen alle raadsleden op zich bezig te houden met waarvoor de kiezer hen mandaat heeft gegeven, namelijk het besturen van onze stad.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Zonder beginspraak geen draagvlak

BrasAls één ding wéér duidelijk is geworden bij de commissie SV van 9 oktober 2012, dan is het wel dat er nu echt haast gemaakt moet worden met het toepassen van beginspraak. De plannen van het college om de praktijkschool te vestigen op de Brasserskade heeft niet alleen tot grote woede en onbegrip geleid bij de bewoners in deze buurt, maar ook voor onrust gezorgd op de praktijkschool. En de conclusie is: terecht! 

Voor de zoveelste maal werd plotseling een informatieavond georganiseerd
(4 september 2012) waar de bewoners een kant en klaar plan voorgeschoteld kregen. Ook de belangenvereniging Onze Indische Buurt was men ‘vergeten’ uit te nodigen. Je vraagt je af wanneer het bij het college en de ambtelijke organisatie nu eens duidelijk wordt, dat je op deze wijze dergelijke avonden niet kunt organiseren. Mislukking is dan bij voorbaat gegarandeerd. Het siert wethouder Vokurka dat hij hiervoor volledig de verantwoordelijkheid op zich neemt, maar het blijft onbegrijpelijk dat hierover vooraf niet is nagedacht.

In de brief van het college van 28 september 2012 verwijst men naar besluitvorming in de commissie M&E op 21 juni 2012. Tijdens deze vergadering is de commissie unaniem  akkoord gegaan met het integraal huisvestingsplan. In het plan stond vermeld, dat het college werk gaat maken van de mogelijkheid om de praktijkschool te vestigen aan de Brasserskade/Borneostraat.

Werk maken van de mogelijkheid dus. Dat betekent dat je eerst met alle betrokken partijen in gesprek gaat om te bezien of een dergelijk voornemen ook in de praktijk mogelijk is. Niet alleen gesprekken met het schoolbestuur, maar ook met de praktijkschool zelf en vooral met de wijk. Eigenlijk is het een simpel verhaal hoe je een dergelijk proces inregelt. Door nu de bewoners voor een voldongen feit te zetten, zet het college zichzelf op een 5-0 achterstand.

Overigens stelt het college in haar brief dat de school aan de Brasserskade met een kleine uitbreiding gereed gemaakt kan worden voor de praktijkschool. Opmerkelijk dat een uitbreiding van 800 naar 2.000 vierkante meters als een kleine uitbreiding wordt gezien.

Het is goed dat de wethouder nu in gesprek is met de bewoners, de belangenvereniging en zoals wij hebben begrepen ook gaat praten met het personeel van de praktijkschool. Onze inschatting is dat het lastig zo niet onmogelijk zal worden om dit proces nu nog naar het door het college gewenste resultaat te leiden. Het college doet er verstandig aan, naast het oplossen van de bestaande problemen in de wijk, een plan B te bedenken.

De bewoners hebben het voornemen om de praktijkschool daar te vestigen, aangegrepen om de overlast die wordt ervaren van andere instellingen, die in deze wijk aanwezig zijn, aan de orde te stellen. Dit staat overigens los van het voornemen de praktijkschool daar te vestigen. Daarnaast willen de bewoners niet dat zij straks gast worden en afhankelijk van anderen zijn in hun eigen buurthuis.

In ieder geval zal de wethouder de commissie regelmatig informeren over de voortgang van de diverse gesprekken en zal uiteindelijk aan de raad op basis van de uitkomst daarvan een definitieve beslissing moeten worden genomen. De vraag blijft staan of het vestigen van de praktijkschool op de Brasserskade een goed plan is. Wellicht is de witte vlek in het bestemmingsplan Tanthof West een optie? Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft  
Aad Meuleman

Raad 29 maart 2012

raadzaalDe raadsvergadering van 29 maart jl. werd grotendeels besteed aan het voorstel van het college inzake uitbreiding regulering parkeren Voorhof. Het college beweerde dat hiervoor voldoende draagvlak was bij ondernemers en bewoners. Onze fractie was van mening dat dit aantoonbaar niet het geval was. Bovendien zijn er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar, zo bleek uit het voorstel.

Het zogenaamde draagvlak was duidelijk een schijnbeweging van het college en de coalitiepartijen voor het echte probleem dat men wilde oplossen, namelijk de lege parkeergarage aan de Papsouwselaan en afspraken vanuit het verleden die met Woonbron en de ondernemer van de parkeergarage waren gemaakt. Kom daar dan gewoon voor uit.

Deze afspraken hadden en hebben een relatie met nieuwe ontwikkelingen in dit gebied. Meer woningen en winkeloppervlakte, maar deze ontwikkelingen stagneren op dit moment. Natuurlijk zullen er best een beperkt aantal bewoners zijn, die wel voor uitbreiding regulering parkeren zijn, maar dat mag niet van doorslaggevende betekenis zijn.

Dergelijke plannen zijn acceptabel als er voldoende draagvlak is en dat was nu niet het geval. Reden waarom Stadsbelangen, samen met de SP en de VVD, een motie indiende om eerst een enquête te houden onder de bewoners, zodat duidelijk zou worden of er wel of geen draagvlak was voor deze plannen. De motie werd door een meerderheid van de raad verworpen. Stadsbelangen is dan ook niet akkoord gegaan met het voorstel uitbreiding regulering parkeren Voorhof.

Opvallend was, dat de Wit (Leefbaar Delft) suggereerde, dat Stadsbelangen al op 10 november 2006 akkoord was gegaan met uitbreiding regulering parkeren in deze wijk. Hij vond dat Stadsbelangen een show opvoerde. Zijn bewering was al een show op zich, want op 10 november 2006 was er helemaal geen vergadering geweest. Hij haastte zich om te zeggen dat het dan tijdens de gemeenteraadsvergadering  van 30 november 2006 was geweest. Ook tijdens deze vergadering is uitbreiding regulering parkeren in deze wijk niet aan de orde geweest. Zie Handelingen van deze vergadering. 

Stadsbelangen is  akkoord gegaan met de verordening startersleningen. Verder werd nog gesproken over de beantwoording van het college op schriftelijke vragen van Leefbaar Delft inzake de kosten voor retraite college, voorstel van het presidium WOB verzoek (bescherming persoonsgegevens) en een actuele motie van Onafhankelijk Delft inzake het Congres van de VNG. 

Fracties Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De juiste plaats?

DSC01768 (800x600)In de commissie SVR werd het voorstel van wethouder de Prez besproken inzake het uitbreiden regulering parkeren in het Voorhof. Volgens de wethouder was hiervoor groot draagvlak onder de bewoners en ondernemers. Daarnaast blijkt ‘de auto op de juiste plaats’ nu ineens gemeentelijk beleid te zijn. Mooi gevonden.
  
Bijzonder was dat uit de nota op geen enkele wijze bleek dat er sprake zou zijn van draagvlak. De wethouder had draagvlak geconcludeerd op basis van 65 bewoners die hadden gereageerd op een brief (aan 2.700 bewoners) om de website van de gemeente te bezoeken en te reageren. Een beperkt gedeelte van die 65 reacties vonden regulering een goed idee. Daarnaast een informatieavond voor ondernemers. 300 ondernemers waren uitgenodigd en maar 6 ondernemers hadden deze avond bezocht. Hoezo draagvlak? 

De wethouder betoogde vurig dat dé bewoners regulering zelf zouden willen. Onduidelijk bleef om hoeveel bewoners het dan gaat, die regulering zouden willen. 10, 20, 100, 1.000? Ook insprekers van bewonersverenigingen spraken elkaar tegen en zelfs ondernemers hadden nog wel kritiekpunten. 

De heer Kroon (PvdA) en mevrouw Norbruis (Groen Links), bekende tegenstanders van autogebruik, betoogden dat de parkeerdruk in dit gebied heel hoog was. Vooral de heer Kroon, die uiteraard niet kritisch was op de zwakke nota van ‘zijn’ wethouder, vond dat het op zaterdag toch wel heel druk was. Er was volgens hem echt een groot parkeerprobleem. Stadsbelangen erkent dat bij de Aldi zeker een parkeerprobleem is, hoewel boven de brandweerkazerne heel wat parkeerplekken al jarenlang niet worden gebruikt. Ook de parkeerplek voor Blokker aan de Papsouwselaan is zeker druk bezet, maar wanneer en op welk moment je ook in het gebied komt, je kunt de auto altijd kwijt.

Pijnlijk werd duidelijk, dat eigenlijk de echte reden voor regulering parkeren in dit gebied de nieuwe parkeergarage aan de Papsouwselaan was. Deze blijkt onvoldoende bezet te zijn. Dat bij de ondernemer van de parkeergarage duidelijk behoefte bestaat aan regulering parkeren, om zo de parkeergarage vol te krijgen, is niet onlogisch, maar kom dan niet met argumenten dat de bewoners dit graag willen. 

Stadsbelangen is het dan ook eens met het idee van de SP om eerst een enquête onder de bewoners/ondernemers te houden. Als dan blijkt, dat de meerderheid voor regulering is, zal Stadsbelangen het voorstel zeker steunen.  Overigens nam Stadsbelangen deze zaterdag tussen 13.00 en 14.00 uur de proef op de som. Uit de foto’s blijkt, dat er voldoende parkeermogelijkheden zijn en dat de parkeergarage er inderdaad leeg bijstaat. De discussie zal een vervolg krijgen in de raadsvergadering van maart 2012. Eerst maar de wethouder op zijn plaats  en dan de auto. Dat lijkt de juiste volgorde!

1park (130x98) 2parkeer (130x115) 3parkeer (130x98)
Parkeerterrein Hoven Parkeerterrein Hoven achterzijde Hoven
4parkeer (130x98) 5park (130x98) parkeer (130x98)
Zelfs plek bij Blokker Papsouwselaan Lege parkeergarage
     

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman