Archive for Archief 2012

Uw mening: Kerstboom in Delft

boom-3kopieStadsbelangen Delft zal maandelijks via een poll op onze website naar uw mening vragen over verschillende onderwerpen.

Lees verder

Kerst- en Nieuwjaarswens

kerst2Fractie en bestuur van de politieke groepering Stadsbelangen Delft wensen alle inwoners van onze stad inspirerende Kersdagen toe en een voorspoedig en gezond 2013!


Kleinere fracties gedupeerd

machtNa bijna twee jaar doorduwen van vooral de PvdA, heeft de gemeenteraad dan eindelijk een besluit genomen over het aantal commissieleden/niet raadsleden. Fracties mogen nu toch vanaf de nieuwe raadsperiode in 2014 een derde commissielid/niet raadslid aanstellen, maar moeten hiervoor wel 1/3 van de fractiebijdrage inleveren. Stadsbelangen Delft heeft de motie van STIP uiteindelijk gesteund, omdat dit het maximaal haalbare was. De kleinere fracties worden hierdoor wel financieel gedupeerd. De grotere fracties in de raad blijven door dit besluit financieel buiten schot, omdat zij nooit gebruik maken van een derde commissielid/niet raadslid. Met 6 raadszetels, zoals de PvdA en D66 nog op dit moment, is dat ook niet noodzakelijk.  

De insteek van de PvdA was, zo zei Ernst Damen, dat hij vond dat er teveel commissieleden/niet raadsleden waren. Daarnaast ging het hem ook om bezuinigen op het raadsbudget. De kleinere fracties hoeven volgens hem niet bij alle agendapunten het woord te voeren in commissievergaderingen. Eerder stelde hij in debatten over dit onderwerp, dat de kleinere partijen maar moeten zorgen dat zij groter worden. Het bevestigt in feite maar weer eens dat de arrogantie van de macht in Delft er nog steeds is. De PvdA voorop. Waar het in feite om te doen was, al probeerde Damen dat te ontkennen, was om met deze discussie (PvdA en ook VVD wilden eigenlijk bij voorkeur maar één, hooguit twee commissie/niet raadsleden per fractie toestaan) de kleinere fracties in de raad en commissie het lastiger (‘monddood’) te maken om het commissie- en raadswerk te kunnen doen.

Hierbij gaan deze partijen voorbij aan het feit dat de kiezer ook aan de kleinere fracties mandaat heeft gegeven om het woord te voeren bij alle agendapunten. Ook in commissies. Juist de kleinere fracties hebben de afgelopen jaren gebruik gemaakt van de mogelijkheid om drie commissieleden/niet raadsleden in te zetten. Dat is over het algemeen succesvol verlopen en nog steeds! Het vele raads- en commissiewerk maakt dat ook noodzakelijk. Recentelijk maakte oud Tweede Kamer voorzitter mevrouw Gerdi Verbeet (PvdA) nog een opmerking. Zij vond bijvoorbeeld het idee van het terugbrengen van het aantal Tweede Kamerleden een slechte zaak gezien het vele werk dat op volksvertegenwoordigers afkomt. Dat is op lokaal niveau niet anders.

De afgelopen jaren hebben de grotere fracties in de raad hooguit gebruik gemaakt van één of twee commissieleden/niet raadsleden. Met zes raadszetels is dat ook logisch. Daarmee heb je voldoende menskracht in de fractie. Maar voor bijvoorbeeld een éénvrouwfractie als de ChristenUnie is dat niet het geval. Door met drie commissieleden/niet raadsleden te kunnen werken heeft de CU ook aan het commissiewerk een constructieve bijdrage geleverd aan het debat in al die jaren en dat geldt ook voor vrijwel alle andere kleinere fracties.

De hele actie ‘Ja, ik wil in de raad’ zal voor de vele aanmelders (ruim 60) een teleurstelling gaan worden. Want wat biedt de Delftse gemeenteraad? Juist door drie commissieleden/niet raadsleden toe te staan, kunnen meer inwoners betrokken raken bij het besturen van de stad en in commissies ervaring en noodzakelijke dossierkennis opdoen. Bovendien kan bij vervanging van een raadslid probleemloos een commissielid/niet raadslid de vacature vervullen met de kennis en ervaring die hij of zij in de commissie heeft opgedaan.  

Als tweede argument voor het verminderen van het aantal commissieleden/niet raadsleden werden noodzakelijke bezuinigingen opgevoerd. Dat kan Stadsbelangen Delft begrijpen. Maar dan moet de rekening niet alleen bij de kleinere fracties worden neergelegd. Om die reden heeft Stadsbelangen Delft een motie ingediend waarin de gemeentelijke bijdrage aan de fracties structureel met € 19.000,– per jaar wordt verminderd. Hierbij werd van de grotere fracties in de raad een hogere bijdrage gevraagd dan van de kleinere fracties.

In tijden van bezuinigingen mag van de ‘sterke schouder’ toch een wat grotere bijdragen worden gevraagd? Althans dat verkondigt de PvdA altijd en sinds kort ook de VVD gezien de samenwerking van deze twee partijen in regeringsverband.

Het bleek voor de Delftse PvdA een loze kreet te zijn. Als het erop aan komt is deze partij voor zichzelf helemaal niet bereid om een extra bezuinigingsbijdrage te leveren. Dan maar liever de kleinere fracties in de raad aanpakken, zo denkt de PvdA. Ook de andere grotere fracties toonden geen bereidheid zelf een extra bijdrage te leveren aan noodzakelijke bezuinigingen. Overigens krijgen de landelijke partijen zo wie zo al extra financiële steun van de overheid, waarvan hun lokale afdelingen ook profiteren.

Dat is voor lokale partijen als Onafhankelijk Delft, Leefbaar Delft, STIP en Stadsbelangen Delft nog steeds niet geregeld.

In ieder geval is het goed om de opstelling van de Delftse PvdA en andere partijen zoals D66 in vizier te houden. Zeker met de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 in aantocht. Zo komt eventueel het ontstaan van één grote stadspartij steeds dichterbij.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Verpakt gelijk oppositie

jij-hebt-gelijkBijzonder was de mededeling van het college dat wethouder Vokurka de taak van voorzitter van het dagelijks bestuur van Avalex van wethouder de Prez gaat overnemen. Het college stelt dat het beter is om iemand met een financiële achtergrond en kennis deze taak te laten doen. 

Enkele maanden geleden heeft de oppositie tijdens de gemeenteraadsvergadering al dergelijke geluiden laten horen tijdens de discussie over de financiële wanorde bij Avalex, waarvoor wethouder de Prez mede verantwoordelijk werd gehouden. Wethouder de Prez kreeg toen alle lof van de coalitiepartijen toegezwaaid voor de maatregelen die hij had genomen om de problemen bij Avalex op te lossen. Geen woord van kritiek over het ontstaan van deze problemen, waarvoor hij mede verantwoordelijk was. 

Nu enkele maanden later wordt nu de terechte kritiek, die de oppositie had op wethouder de Prez, door middel van een verpakt bericht feitelijk toegegeven. Op zichzelf is deze verandering van het voorzitterschap begrijpelijk en logisch, maar het kost de coalitie en het college kennelijk moeite signalen vanuit de oppositie direct te erkennen. De mededeling nu oogt de sfeer van ‘hoe kunnen we dit op een nette manier oplossen’. 

Nadat wethouder Vokurka ook al toegevoegd was aan de Spoorzone portefeuille ter ondersteuning van wethouder Junius, krijgt hij nu wederom een taak erbij. Nog even en wethouder Vokurka is verantwoordelijk voor alle portefeuilles binnen het college. Dat geeft te denken.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Na bezinning actie!

geweld-copy‘Een week van bezinning’, kopt het AD in op maandag 10 december jl. Dit na aanleiding van het doodschoppen van een grensrechter in Almere. Dat deze geweldsexplosie geen incident betrof maar toevallig op een voetbal -accommodatie plaatsvond, werd dit weekend in het centrum van Delft pijnlijk duidelijk.

Zaterdagavond sprak een 36-jarige Delftse een man aan, die tegen de gevel van haar buren stond te wateren. Hierop werd zij door de man zwaar mishandeld en bewusteloos achtergelaten. Dit voorval leverde slechts een 8-regelig stukje op een binnenpagina van het AD op. Hebben wij met zijn allen dan niets geleerd van alle (media)aandacht voor de verschrikkelijke daad in Almere? Blijkbaar komen we pas in actie(stille tocht, petities etc.) als iemand aan de gevolgen van geweld overlijdt.

De Delftse in kwestie deed precies waar de overheid/maatschappij om vraagt, namelijk iemand aanspreken op hufterig gedrag. Zij verdient dan ook alle steun die de gemeente maar kan bieden.

Ten eerste moet alles worden ingezet om de dader te pakken. Wat ons betreft: maximale inzet politiecapaciteit, een beloning uitloven en alles wat verder denkbaar is. Voor zover ons bekend is de dader een Nederlandse man van 32-45 jaar, 1.80 m, kort blond haar en een wat gezet postuur. Hij droeg een zwart-grijze jas tot op de heupen en een lichte broek . Mogelijk heeft hij bloed aan zijn kleding gehad. 

Daarnaast vindt Stadsbelangen Delft dat deze vrouw en haar familie alle mogelijke hulp aangeboden moet krijgen om dit voorval zo goed en snel mogelijk te verwerken. Vervolgens moet, zo gauw haar gezondheid het toestaat, deze moedige Delftse vrouw haar erkenning krijgen als een voorbeeld voor onze stad. Zij deed precies wat de overheid van onze inwoners vraagt. Wij vinden dat de gemeente Delft hierin haar verantwoordelijkheid moet nemen. 

Stadsbelangen Delft kan zich niet voorstellen dat partijen als (nu nog grootste in Delft) D66, PvdA STIP en Groen Links zich maar blijven verzetten tegen cameratoezicht in onze stad. ‘Een week van bezinning’ moet een vervolg krijgen in ‘een week van actie!’ tegen lieden, die menen zich alles maar te kunnen permitteren. 

Werner Bremer/Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Beweging raad integriteitsonderzoek

Bewegen (800x300)Bij het afleggen van de eed of belofte beloven bestuurders en raadsleden het algemeen belang te zullen dienen. Geen persoonlijke belangen, maar het belang van de stad of te wel het stadsbelang! En hoewel in aanvang deze affaire te maken had met de vraag of een oud wethouder al dan niet onbehoorlijk gedrag vertoonde, het gaat hier dus om het belang van de stad, is deze kwestie als je deze analyseert in feite een simpele aangelegenheid, waarin een oud wethouder onacceptabel opereert en die politiek Delft de afgelopen jaren onnodig heeft bezig gehouden. Stadsbelangen Delft heeft vanavond geen enkele behoefte deze hele affaire vanavond nog eens de revue te laten passeren. In de raadsvergadering van 24 februari 2011 heeft onze fractie in het afrondende debat over deze affaire politiek een streep gezet en die streep staat nog steeds! Vanavond ligt het integriteitonderzoek voor. Wij zullen ingaan op het rapport, de conclusies van het onderzoek en de toekomst. 

Algemeen
Een affaire, waarbij in aanvang een restauranthouder het doel had een bestuurder bewust te chanteren, gekenmerkt werd door snelle juridisering voordat de raad hierover voor het eerst kon spreken, door het gebruik van vooral berichtgeving via websites en andere media, waarbij meestal geen moeite werd gedaan beweringen met feiten te onderbouwen, de beeldvorming enorm werd opgeblazen, een affaire dat veel geld heeft gekost, stapels papier heeft opgeleverd en vanuit menselijk oogpunt bezien alleen maar verliezers kent. Beschadiging van personen en hun gezinnen. Recentelijk hebben we gezien dat discussies en publicaties, die vooral via websites en social media onder de vlag van vrijheid van meningsuiting worden gevoerd zelfs kan leiden tot zelfmoord. Bedoelde zelfmoord van een jongeman leidde zelfs tot een scherpe en terechte kritische reactie van, zo werd bedoelde reactie ondertekend door, ‘een verdrietige moeder’.

Het sterkt ons in de gedachten, zoals ook aangegeven in het onderzoeksrapport, dat dit soort kwesties vooral politiek bestuurlijk op basis van feiten moeten worden opgelost in plaats van de weg van juridisering te volgen. Onze opvatting was en is, dat een politiek bestuurlijke oplossing sneller en goedkoper werkt, met positieve credits voor de boodschapper, dan nu in deze situatie het geval is geweest. Dat was en is ook altijd de kern van onze kritiek geweest over deze, zoals ik al aangaf, in de kern simpele en ook onacceptabele situatie. Overigens een situatie die volgens de onderzoekers een novum was dan wel is geworden in gemeenteland. 

Onderzoek
Voorzitter, Uiteindelijk heeft de burgemeester aan de CvK gevraagd naar een extern onafhankelijk onderzoek over zijn integriteit. Daar is moed en lef voor nodig, maar gedwongen door gekleurde publicaties en TV uitzendingen was dit de enige juiste keuze. Voor zover ons bekend de enige inwoner in onze stad die om een dergelijk onderzoek vraagt en waarbij de persoonlijke integriteit positief wordt beoordeeld. De CvK is niet over één nacht ijs gegaan. Hij heeft zich nadrukkelijk laten adviseren over de vraag of een dergelijk onderzoek zinvol zou zijn en vervolgens in overleg met externe deskundigen een concept onderzoekmethode met vijf onderzoeksvragen voorgesteld, waarin alleen de rol van de heer Verkerk werd onderzocht. 

Hierbij heeft hij aan alle fractievoorzitters, behalve de heer van Koppen, die niet aanwezig kon zijn, de heer Stoelinga was wel aanwezig, gevraagd of men steun kon geven aan het voorgestelde onderzoek en de opzet daarvan.  Vervolgens heeft hij ook de vraag gesteld of iedereen bereid was de resultaten van het onderzoek objectief te willen meewegen bij het politieke oordeel over het onderzoeksrapport. Unaniem werden  deze vragen volmondig met ja beantwoord.  Daarnaast heeft de CvK in het gesprek met de fractievoorzitters in juni 2012 aangegeven, dat hij uiteindelijk op basis van het rapport zijn conclusie hierover aan de heer Verkerk en de gemeenteraad zou geven.

Wij moeten helaas constateren dat zowel de heer Stoelinga als de heer de Wit, ondanks hun ja-woord tegenover der CvK, ruim voordat het eindrapport werd gepresenteerd, al hun definitieve conclusie over de persoon Verkerk hadden ingenomen en dat welke conclusie dan ook uit welk onderzoek daarop geen enkel verschil had gemaakt. Dat is jammer.  Het trieste is, zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, dat, nu na alle wolken zijn opgetrokken, mensen zijn beschadigd, deze affaire onnodig veel geld heeft gekost, in feite overblijft dat er een wethouder was, waarvan de wijze van opereren als bestuurder onacceptabel was. Niets meer en niets minder. Stadsbelangen Delft durft te stelling aan dat geen enkel ander extern onafhankelijk onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

De Cvk heeft zich tijdens het onderzoek niet bemoeid met het onderzoek zelf en een volstrekt onafhankelijke houding ingenomen. Hoewel opdrachtgever heeft hij deze opdracht gedelegeerd aan een begeleidingscommissie van onafhankelijke externe deskundigen en een onafhankelijk extern bureau die het onderzoek deed met instemming van de fractievoorzitters en de heer Stoelinga . Maar liefst 173 documenten werden bij dit onderzoek betrokken en diverse mensen werden gehoord. Hierbij zij nog opgemerkt dat het onderzoek uitgebreider werd dan wellicht was bedoeld door de burgemeester toen hij om een onderzoek naar zijn integriteit vroeg. Stadsbelangen Delft kan niet anders dan waardering uitspreken voor de wijze waarop dit onderzoek is voorbereid en verricht.

Conclusies
Bij de eerste drie onderzoeksvragen toont het onderzoek aan dat de geuite en aangedikte niet op feite beruste jarenlange verdachtmakingen in relatie tot de heer Verkerk over de grondactie met Zegwaard en het telefoongesprek tussen Balje en Verkerk naar onze mening op basis van feiten in dit rapport duidelijk zijn weerlegd. 

Ook waar het gaat over de wijze waarop de burgemeester door zowel Daga als Stoelinga geattendeerd zou zijn op de kwestie Balje. Het rapport geeft hierbij op basis van feiten aan dat de heer Daga hierover tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd en de heer Stoelinga bij de rijksrecherche heeft verklaard dat hij de heer Verkerk niet inhoudelijk heeft geïnformeerd over wat hij op de band had gezien.  De burgemeester heeft volgens het onderzoek hierbij correct gehandeld door beiden te verwijzen naar wethouder Balje. Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies over de eerste drie onderzoeksvragen en vindt dat dit onafhankelijke externe onderzoeksrapport op basis van feiten heeft aangetoond dat er geen twijfels zijn over de wijze waarop de burgemeester in deze drie situaties heeft gehandeld.

Bij de laatste twee onderzoeksvragen wordt door de onderzoekscommissie kritische kanttekeningen gemaakt over de handelwijze van het college en de gemeenteraad en over het feit dat de burgemeester meer zijn onafhankelijke rol als burgemeester in deze kwestie had kunnen innemen.

Hierbij zij opgemerkt, dat de gemeenteraad en het college, zij het in andere bewoordingen, naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga, in begin 2011 zelf al de conclusie had getrokken en voor de toekomst zaken heeft vastgelegd, hoe te handelen mocht zich weer een dergelijke situatie voor doen. Wat dat betreft heeft de gemeenteraad, maar ook het college en de heer Verkerk hun les geleerd uit deze casus……… mede dankzij de heer Stoelinga.

Overigens troffen wij in het rapport op blz. 52 nog een belangrijke alinea aan. Het rapport zegt oa.(citaat): ‘In het algemeen zegt een integriteitvraagstuk als het onderhavige iets over het functioneren van het systeem (raad-college en ambtelijke top) in zijn geheel, niet louter over het functioneren van één functionaris in dat systeem.’ (einde citaat) Het gaat dus niet alleen over de heer Verkerk, maar over iedereen, die hierbij betrokken is geweest. Dit betekent naar onze mening dat ieders rol onderzocht had moeten worden om tot een zuivere afweging te kunnen komen. Wij hebben dit in februari jl. ook voorgesteld, maar hiervoor bleek in de raad geen draagvlak.

Het rapport geeft aan, dat de rol van de burgemeester zorgvuldiger en onafhankelijker had gekund. De stellende trap van deze woorden is nog altijd zorgvuldig en onafhankelijk. Het blijkt maar weer eens, dat achteraf oordelen een stuk gemakkelijker is, dan vooraf de juiste beslissingen nemen in een situatie die werd gekenmerkt door de volgorde der dingen en de vele, ook onvoorspelbare, nuances, die hierbij een rol hebben gespeeld. De vraag is of de terechte kritische kanttekening consequenties moet hebben voor de burgemeester in zijn tweede en wellicht laatste ambtstermijn. Onze fractie is van mening, ook op basis van wat ik zojuist uit het onderzoeksrapport heb geciteerd, dat dit nu niet aan de orde is. Bij een eventuele herhaling wordt dit lastiger.

Toekomst
Hoe verder? De onderzoekscommissie spreekt van verstoorde politieke verhoudingen in het Delftse bestuur en gemeenteraad onderling. Stadsbelangen Delft kan deze conclusie volgen daar waar het gaat om de gondelaffaire. Wij vinden de aanbeveling van de onderzoekscommissie en de CvK op dit punt te zwaar aangezet. Dat neemt niet weg, dat wij deze opmerking van de onderzoekscommissie en de CvK wel begrijpen.

Wij schatten in dat het niet eenvoudig zal zijn de verhoudingen te herstellen als niet iedereen de wil heeft om te bewegen. De Cvk heeft laten weten dat hij de Delftse gemeenteraad hinderlijk zal blijven volgen. Wij zijn benieuwd of hij daarmee al is begonnen gezien de diverse publicaties, inclusief toonzetting, die nu al weer op een ander speelveld zijn verschenen na de presentatie van het rapport. Dat draagt niet bij aan het herstellen van politieke verhoudingen. Eerder verwijdering en dat is niet wat Delft nodig heeft.  Nodig is om in gesprek met elkaar te gaan en vooral te blijven. Stadsbelangen Delft is bereid die beweging te maken. Het ligt voor de hand dat er ook gesprekken worden aangegaan met de heer Stoelinga. De burgemeester heeft aangegeven gesprekken te willen voeren met alle fractievoorzitters en dat hij met een Plan van Aanpak zal komen.

Conclusie
Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies van dit rapport. Het wordt nu tijd zaken die nog moeten worden opgelost zo snel mogelijk op te lossen en deze kwestie achter ons te laten. Wij roepen alle raadsleden op zich bezig te houden met waarvoor de kiezer hen mandaat heeft gegeven, namelijk het besturen van onze stad.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Andere plek praktijkschool

buurthuisVandaag heeft het college besloten de praktijkschool niet te verplaatsen naar de Brasserskade. Een besluit dat niet te vermijden was na alle commotie zowel in de buurt aan de Brasserskade, maar ook binnen de praktijkschool zelf.  Het college is tot de conclusie gekomen dat het beleidsmatig niet wenselijk was om de plannen door te zetten.

Stadsbelangen Delft vindt het een verstandig besluit van wethouder Vokurka. Het is nu zaak om op korte termijn een andere geschikte plek te vinden voor de praktijkschool. Een plek waar de school op een goede wijze kan functioneren. De leerlingen hebben daar ook recht op. Stadsbelangen Delft gaat ervan uit, dat bij het vinden van een nieuwe plek  zowel de betrokkenheid van en de communicatie naar alle belanghebbenden op correcte wijze zal verlopen, zodat het proces niet weer vertraging zal oplopen.

Tegelijkertijd spelen nog overlast zaken die in de wijk Brasserskade moeten worden opgelost. Ook hierbij gaat onze fractie er vanuit, dat in gezamenlijk overleg met de bewoners van de wijk Brasserskade, deze overlast situaties adequaat zullen worden opgelost.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  


Burger initiatief

krakeel (800x600)Een buurtbewoner van de Krakeelpolderweg stuurder onze fractie een bericht. Hij is begonnen met opruimen van troep op deze plek van de foto. Zowel de school als gemeente, zo stelde deze bewoner, voelen zich beiden niet verantwoordelijk voor dit stukje.

Hij heeft stadstoezichthouders, die langskwamen, aangesproken en gewezen op de berg groen en puin (links voor op de foto). Hij kreeg het advies om dit zelf maar te melden bij de gemeente. Zijn volgende initiatief is wat extra groen aan te planten om er zo een leuk hoekje van te maken. Waardering voor dit initiatief van deze burger.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman 


‘Ja, ik wil’

plak (600x450)Burgemeester Bas Verkerk heeft op zaterdag 17 november bij de Oostpoort in Delft als raadsvoorzitter het startsein voor de wervingscampagne ‘Ja, ik wil in de gemeenteraad’. De campagne beoogt Delftenaren enthousiast te maken voor het raadslidmaatschap en de politieke partijen te ondersteunen bij het vinden van kandidaat-raadsleden. Raadsleden van diverse politieke partijen gingen per fiets te stad in om posters te plakken en flyers uit te delen.   

Via deze publiekscampagne wordt informatie gegeven over de manier, waarop de inwoners van Delft lid kunnen worden van de gemeenteraad. Tijdens de campagne kunnen Delftenaren die in maart 2014 verkiesbaar zijn of hiervoor interesse hebben zich aanmelden voor de gratis cursus Politieke participatie die op 16 januari 2013 van start gaat. Deze cursus laat Delftenaren die (nog) geen politieke kleur hebben, of wel of geen voorkeur hebben voor een partij, kennismaken met het werk van de gemeenteraad en de Delftse politieke partijen. 

De komende weken zijn tot 31 december opvallende campagneborden te zien met de boodschap Ja, ik wil in de gemeenteraad. Op internet kan iedereen via www.jaikwildelft.nl informatie inwinnen over de gemeenteraad van Delft, het werk van raadsleden en de weg naar het raadslidmaatschap. 

Dat de campagne ruim een jaar vóór de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 wordt gehouden, heeft alles te maken met het feit dat bestaande politieke partijen het komende jaar bezig zijn kandidatenlijsten samen te stellen. 

Het is niet voor het eerst dat in Delft een wervingscampagne voor de gemeenteraad wordt gehouden. In 2009 gebeurde dat ook. Acht van de 37 huidige raadsleden kwamen drie jaar geleden via ‘Ja, ik wil in de gemeenteraad’ in contact met de Delftse politiek.Vier van hen volgden destijds de cursus Politieke Participatie. 

De cursus bestaat uit zes wekelijkse bijeenkomsten in het stadhuis. Er kunnen maximaal 25 mensen deelnemen. De cursus besteedt aandacht aan de lokale politiek, het raadswerk en praktische zaken zoals presenteren en debatteren. Ook zijn er ontmoetingen met de Delftse raadsfracties. Direct aanmelden voor deze cursus kan tot 31 december 2012 via griffie@delft.nl

Stadsbelangen Delft roept onze inwoners zich beschikbaar te stellen voor het werk in de gemeenteraad. Niet aan de zijlijn staan, maar daadwerkelijk en actief meewerken aan het besturen van onze mooie stad. Ook de fractie van Stadsbelangen Delft wil onze inwoners graag informeren over het raadswerk. Hiervoor kan contact opgenomen via de website www.stadsbelangendelft.nl (stel een vraag) of telefonisch 06 22916803.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De rode loper

rode-loper (746x340)In de commissie SVR werd de motie van Stadsbelangen Delft inzake het weren van de touringcars op de Nieuwe Langendijk besproken. Wethouder Junius had de commissie een reactie gestuurd naar aanleiding van de motie. Een zwakke reactie en eigenlijk niet zo verwonderlijk van deze wethouder.

Wethouder Junius liet vooral zien, dat zij geen voorstander is van het weren van touringcars op de Nieuwe Langendijk. Uiteraard zocht zij daarbij allerlei argumenten, gebaseerd op aannames, die op geen enkele wijze waren onderbouwd. Er werd vrijwel geen woord besteed aan de nadelige situatie die touringcars veroorzaken voor bewoners en ondernemers op de Nieuwe Langendijk. Geen woord over verbetering van het klimaat daar, geen woord over het opheffen van onnodige filevorming op de Nieuwe Langendijk en geen woord over geluidsoverlast. Sterker nog: volgens deze wethouder zou de Nieuwe Langendijk al de mooie prachtige rode loper zijn. Leeft deze wethouder nog wel in de realiteit of bevindt deze wethouder zich in een onnavolgbare fantasiewereld? Wij vrezen het laatste.

Er zou sprake zijn van economische nadelen als de touringcars niet meer konden doorrijden naar het blauwe hart. Geen enkele vergelijking met steden waar de touringcars ook moeten parkeren aan de rand van de binnenstad. Zouden die andere steden daar dan ook last van hebben en als dat zo is, waaruit blijkt dat dan? Als toeristen moeten lopen van de markt naar het Prinsenhof (ca. 600 meter) dan is dat kennelijk geen probleem, maar ca. 700 meter van het Hampshirehotel naar de markt wel?  

Het argument onder verkeerskundige nadelen kan wat onze fractie verwezen worden naar het rijk der fabelen. Wethouder Junius liet weten dat er nadelen zich voordoen als de buschauffeurs zich niet houden aan het inrijverbod. Hoe kun je het verzinnen? Bestaat er dan niet zoiets als handhaving?

Zou Delft echt minder aantrekkelijk worden voor touroperators? De kracht en kansen van onze stad zijn toch niet afhankelijk van ca. 700 meter verder mogen rijden? Bij de beantwoording over welke maatregelen er moeten worden genomen, gaat het college er vanuit dat alle toeristen per touringcar met zeven pendelbusjes moeten worden vervoerd. Alsof er alleen maar 55+ toeristen onze stad bezoeken die niet kunnen lopen, behalve dan 600 meter van de markt naar het Prinsenhof. Dat kan dan weer wel. Begrijpt iemand het nog? Op basis waarvan de verwachting werd uitgesproken, dat het weren van touringcars uit de binnenstad tot minder toeristen en besteding zal leiden, bleef onduidelijk. Wederom geen enkel steekhoudende onderbouwing voor deze stelling. Je kunt je afvragen of Delft meer verdient aan toeristen die langer in onze stad verblijven dan aan toeristen die korte bezoeken afleggen?

Het opknappen van de Nieuwe Langendijk, een discussie die al jaren speelt in de raad inclusief de overlast van touringcars voor bewoners en ondernemers, zal vermoedelijk nog jarenlang alleen een discussie blijven. De meerderheid van de commissie volgde de onduidelijke argumenten en onderbouwing van de wethouder. D66, het CDA en de PvdA blijken toch minder hart te hebben voor het klimaat en het milieu. De CO2 uitstoot en geluidsoverlast mogen van deze partijen op de Nieuwe Langendijk gewoon door blijven gaan.   

De irritante poller op de Nieuwe Langendijk, waar deze week wederom een touringcar kennis mee maakte, is inmiddels omgedoopt tot ‘gemeneRIKJE’, blijft gewoon staan. En zo blijft de zogenaamde gastvrije rode loper op de Nieuwe Langendijk gewoon een dijk waar ook de komende jaren de ondernemers en bewoners last zullen blijven houden van de touringcars. Stadsbelangen Delft zal de motie (zie: http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4227 en http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4234) in de raadsvergadering in stemming brengen, zodat duidelijk wordt vastgelegd voor onze inwoners hoe partijen denken over de situatie op de Nieuwe Langendijk.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman