Raad destijds juist geïnformeerd?

DelftseHout1681Volgens het AD gaat het geplande groot paviljoen in de Delftse Hout niet door. De twee ondernemers blazen het plan af vanwege het nabij gelegen naaktstrand.

De ondernemers die het paviljoen wilde exploiteren, blijken destijds een voorwaarde aan de gemeente te hebben gesteld, namelijk geen naaktrecreatie pal naast de horecaonderneming met terras.

Destijds beoogde het college dat het naaktstrand weg moest vanwege ongewenste activiteiten rond het naaktstrand. Het had helemaal niets te maken met het toekomstige paviljoen. Nu lijkt het erop, dat het naaktstrand wel degelijk een rol heeft gespeeld om een paviljoen op deze plek te kunnen realiseren.

Dat vraagt om nader uitleg van het college. Stadsbelangen Delft heeft het college om een reactie gevraagd. Zie onderstaand.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Aan het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 16 augustus 2016
Betreft: paviljoen Delftse Hout

Geacht college,

In het AD vandaag lezen wij dat het geplande paviljoen in de Delftse Hout niet doorgaat. De twee ondernemers zien hiervan af vanwege het naaktstrand in de nabijheid van de plek waar het paviljoen was voorzien. De ondernemers geven aan dat zij destijds als voorwaarde richting gemeente hebben aangegeven het paviljoen alleen te willen exploiteren op deze plaats als er geen naaktrecreatie in de nabijheid aanwezig zou zijn.

Het college heeft destijds actie ondernomen om het naaktstrand in de Delftse Hout te verbieden vanwege ongewenste activiteiten op deze plek. De komst van het paviljoen had hier niets mee te maken, zo stelde het college.

De reactie van de twee ondernemers over hun voorwaarde met betrekking tot het naaktstrand werpt nu een ander licht op deze kwestie. Graag willen wij een reactie van het college op de vraag of de gemeenteraad destijds correct werd geïnformeerd. Moest het naaktstrand inderdaad verdwijnen vanwege ongewenste activiteiten op deze plek of had dit te maken met de voorwaarde die de twee ondernemers stelden. Namelijk geen naaktstrand in de nabijheid van het paviljoen.

Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

3 comments

  1. Tjipke Tasma schreef:

    Geachte heer Aad Meuleman,

    Met mijn website http://www.naaktstrandje.nl zet ik mij onder andere in voor het behoud van het naaktstrand in de Delftse Hout.
    Veel info over de zogenaamde Delftse Blootloopzaak is te vinden op de pagina:
    http://www.naaktstrandje.nl/zuidholland/DelftseHout/DelftseHoutBijftOpen.html

    Ik heb in 2013/14 een groot aantal Wob-verzoeken gedaan betreffende het naaktstrand in de Delftse Hout. Mijn WOB007 ging met name over de relatie tussen naaktrecreatie en een nieuw strandpaviljoen. http://www.naaktstrandje.nl/zuidholland/DelftseHout/WOB007%20besluit%201519954.PDF
    Uit eindelijk heb ik geen stukken ontvangen, terwijl nu blijkt dat deze er mogelijk wel zijn. Ik ben zeer benieuwd wat er nu boven tafel komt.

    Met vriendelijke groet,

    Tjipke Tasma, http://www.naaktstrandje.nl

  2. Wim schreef:

    Wat de bezoekers van het naaktstrandje reeds vermoedden en door de gemeente/ wethouder ontkend werd, blijkt nu dus wel degelijk waar geweest te zijn!

  3. Alfred Brans schreef:

    Ik wens de fractie van Stadsbelangen in deze veel sterkte en wijsheid. Ik vrees dat jullie een beerput zullen opentrekken. En verwacht maar niet dat deze zaak afgedaan kan worden met het uitschrijven van wat boetes à 97 euro.

    2013 mailde ik Bas Vertrek al, dat hij de Rudolf de Mepsche van de 21ste eeuw is in mijn ogen.

    Je mag hopen dat in Delft meer mensen nu de ogen opengaan.

    Hugo de Bloot.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.