Sinds vorig jaar maart is de Hoogbrug afgesloten voor autoverkeer. Er is toegezegd dat in september dit jaar aan de repartie van de brug begonnen zou worden. Tot op heden is er niet begonnen aan de herstelwerkzaamheden. Eigenaren van bedrijfsruimte op de Lange Geer kunnen hun bedrijfsruimte steeds moeilijker verhuren, nu de Hoogbrug nog steeds niet gerepareerd is.
Lees verder
Volkomen terecht vragen de SP en de voorzitter van winkeliersvereniging ‘De Hoven passage’ in Delft op Zondag aandacht voor de verkeersonveilige rotonde Delflandplein. Al in oktober 2011 werd dit probleem bij de bespreking van het toenmalige rapport over verkeersonveilige situaties door onze fractie aan de orde gesteld. Het rapport destijds leidde tot de conclusie dat vaak de logica ontbreekt bij de deskundigen als het gaat om verkeersveiligheid. Maar partijen als de PvdA, Groen Links, D66 en STIP maakte het nog bonter door te stellen dat zij kiezen voor fietscomfort boven verkeersveiligheid. Dus zelfs de veiligheid van de fietser lijkt voor deze partijen minder belangrijk.
Lees verder
Graag wil onze fractie de volgende vragen stellen in de rondvraag van de commissie SVR op 16 mei 2013. De vragen hebben betrekking op de nieuwe inrit Phoenixgarage. Recentelijk is de ingang van de parkeergarage Phoenix aangrijpend gewijzigd. Aangrijpend, omdat deze wijziging de verkeersveiligheid, vooral voor fietsers en voetgangers naar onze mening niet ten goede komt.
Je hoef geen leek te zijn om te zien dat deze wijziging nu eerder een verkeersonveilige dan een verkeersveilige plek lijkt te zijn geworden. Vanuit de garage komend is vrij laat te zien of er fietsers en voetgangers van beide kanten aankomen. Niet alleen de inrit, maar ook wat schuin tegenover de inrit, waar auto’s vanaf de Spoorsingel de Phoenixstraat oprijden. Gecombineerd met de trams/bussen en auto’s op de Phoenixstraat zelf lijkt nu een zeer onwenselijke situatie te zijn ontstaan. Uit de krant vernamen wij, dat de wethouder is afgegaan op het advies van de ‘verkeerskundigen.’
Vragen
1. Kan de wethouder garanderen, dat de nieuwe inrit van de Phoenixgarage absoluut verkeersveilig is?
2. Hoe heeft u van tevoren de veiligheidsrisico’s beoordeeld en waaruit blijkt dat?
3. Is de wethouder bereid flankerende maatregelen te treffen om het veiligheidsrisico op deze plek te verbeteren? Zo nee, waarom niet, zo ja, wanneer en waaraan denkt de wethouder en op welke termijn?
Met vriendelijke groeten,
Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
Harry, de webmaster van Politiek Delft kon het eigenlijk niet beter verwoorden toen hij mij en Stadsbelangen Delft op zijn site verweet, dat wij het woord ‘gratis’ in relatie tot fietsvoorzieningen en fietsoverlast in discussie willen brengen. Hij stelde: ‘Fietsers op de fiets zijn en blijven altijd vrij en kunnen gaan en staan waar ze willen!’ Hij vergat er nog bij te schrijven…….en doen wat ze willen!
En dat is nu precies de kern waar de discussie om draait. Fietsers mogen gewoon door rood licht rijden, rijden links en rechts van voetgangers in het wandelgebied, hoeven geen verlichting ’s avonds op de fiets te hebben, de tweerichtings fietspaden (lekker ’veilig’, vooral bij rotonden), gebruiken (vooral studenten) hun fiets als wegwerpartikel (bron AD) en volgens Harry mag daar niets van gezegd worden, want fietsers gaan en staan waar ze willen.
Is dat een anti-fietsverhaal? Integendeel! Stadsbelangen Delft vindt het prima dat zo veel mogelijk mensen de fiets gebruiken. Dat moet vooral blijven. Maar de problematiek rond het fiets parkeren en de overlast die wordt ervaren, mag best onderwerp van discussie zijn evenals zorgen voor goede voorzieningen voor fietsers, waarvan de meeste politieke partijen in de raad vinden, dat deze voorzieningen voor de fietsers vooral gratis moeten zijn. En beste Harry, gratis bestaat niet. Die discussie wil Stadsbelangen Delft dus graag voeren.
Ik had het er nog met m’n opa over. Over de goede oude tijd had hij zo zijn eigen gedachten. De jaren dertig waren zware tijden voor velen en ook voor hem. Toch beleefde mijn opa er warme herinneringen aan. Het was een tijd van saamhorigheid en fatsoen bestond toen nog.
Aad Meuleman
Zowel de fracties van de VVD als Stadsbelangen hebben een aantal technische vragen gesteld naar aanleiding van de brief van het college over het parkeren (gesloten circuit). Het is Stadsbelangen Delft duidelijk geworden dat de toerekening van de diverse onkostenposten in sommige situaties redelijk mistig en ook onredelijk is.
Zo blijkt, dat de administratieve kosten met betrekking tot het beoordelen van boetes behoorlijk is gestegen, terwijl 40% van de ingediende bezwaarschriften werd toegewezen. Dit betekent dus dat 40% van de bekeuringen ten onrechte werd uitgeschreven. De vraag rijst, het te ruimhartig uitschrijven van bekeuringen leidt tot een forse toename van administratieve kosten, of daar niets aan gedaan moet worden. Het antwoord op deze vraag moet ja zijn. Het kan toch niet zo zijn dat parkeertarieven worden verhoogd, omdat we onnodig meer kosten hebben, vanwege bekeuringen die achteraf ten onrechte werden opgelegd?
Stadsbelangen Delft vindt dus dat enerzijds dringend het opleggen van bekeuringen onder de loupe moet worden genomen en tegelijkertijd ingezet moet worden op het terugbrengen van kosten, zodat parkeertarieven niet verhoogd hoeven te worden.
In de beantwoording op onze technische vragen schrijft het college dat 117.000,– per jaar aan onderhoudskosten worden toegerekend aan gereguleerde parkeervakken, terwijl als deze parkeervakken er niet zouden zijn de onderhoudskosten in deze openbare ruimte hetzelfde zouden zijn. Deze kosten worden naar de mening van Stadsbelangen Delft ten onrechte ondergebracht bij het gereguleerd parkeren. Stadsbelangen vindt dat deze kosten onderdeel moeten zijn van het groot onderhoud.
Dan de verdeling brede handhaving. Het is ons absoluut onduidelijk op basis waarvan een bedrag ad € 400.000,– wordt gerelateerd aan het gesloten circuit en eenzelfde bedrag wordt gereserveerd voor overige handhaving en niet ten laste komt van parkeren.
De kosten van het onderhoud van pollers, de kosten daarvan worden ondergebracht onder de posten ‘bijzondere exploitaties’ en ‘overige’, horen geen onderdeel uit te maken van het gesloten circuit. Het is vreemd dat deze kosten ondergebracht worden onder de noemer ‘parkeren’, terwijl de pollers ervoor zorgen dat de automobilist juist niet kan parkeren.
Stadsbelangen Delft vindt dat het tijd wordt, dat de discussie op gang moet worden gebracht over de zogenaamde gratis parkeer- en andere voorzieningen voor fietsers. Iedereen weet dat gratis niet bestaat en het kan niet zo zijn dat de automobilist moet betalen voor parkeervoorzieningen voor fietsers. Een discussie die zeker niet zal leiden tot spontane reacties, maar wat Stadsbelangen Delft wel gevoerd moet worden.
Zowel de Begrotingsbehandeling als de aangekondigde discussie herijking parkeerbeleid zijn hiervoor prima momenten. Wordt zeker vervolgd!
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
In de commissie SVR van 12 april 2012 werd de rapportage Verkeers belevingonderzoek besproken. Deze rapportage gaf feitelijk exact aan, wat Aad Meuleman namens Stadsbelangen Delft tijdens de Algemene Beschouwingen vorig jaar al had geconstateerd. Hij stelde toen: ‘het lijkt wel of er bij elk nieuw verkeersvraagstuk een prijsvraag wordt uitgeschreven voor de ingewikkeldste oplossing waarbij verkeersveiligheid een ondergeschikte rol lijkt te spelen.’ Stadsbelangen vond toen dat er geen onderzoek nodig was, maar deed een beroep op het gezonde verstand van het college en de professionals.
Dit rapport moet in feite een ‘feest der herkenning’ zijn geweest voor het college, want uit de onderzochte plekken, regelmatig in de commissie door diverse partijen aan de orde gesteld, bleek haarfijn dat vaak de logica ontbreekt bij de ‘deskundigen’. Het rapport geeft het college op de onderzochte locaties een dikke onvoldoende.
Je zou denken, dat het college hierdoor wakker geschrokken zou moeten zijn, maar de haast plichtmatige reacties op de conclusies van dit rapport, zoals: ‘waar mogelijk wordt, er zal nog gekeken worden naar, aanpassingen zijn kostbaar en er zal beter op gelet worden, geven Stadsbelangen niet het vertrouwen dat het college echt wakker is geworden.
Beleving is een gevoel, maar het onveilig gevoel ontstaat door onveilig gecreëerde situaties, zoals het Delflandplein, waar het gemak van fietsers (twee richtingsverkeer) ondergeschikt wordt gemaakt aan de verkeersveiligheid. Het college stelt comfort voor de fietser belangrijker te vinden dan verkeersveiligheid. Een slecht en onbegrijpelijk uitgangspunt. Zou de fietser niet meer waarde hechten aan meer verkeersveiligheid en iets minder comfort?
Stadsbelangen vindt dat de conclusies over de onderzochte locaties duidelijk laten zien, dat het college slecht heeft gepresteerd als het gaat om de verkeersveiligheid voor onze weggebruikers. Stadsbelangen vindt dat het college nu met structurele verbeteringen moet komen in plaats van half zachte plichtmatige reacties. Nieuw beleid gebaseerd op veiligheid en doorstroming en vooral gezond verstand. Daar heeft de Delftse weggebruiker wat aan.
Fractie Stadsbelangen Delft
Werner Bremer
