Stadsbelangen Delft

Voor de tweede keer in korte tijd is het jongerencentrum aan de Muyskenlaan leeg geroofd. Het college gaat de komende jaren veranderingen aanbrengen in het welzijnswerk. Dit in het kader van de bezuinigingen. Men wil een aantal wijken als aandachtswijk aanwijzen. De Wippolder staat hier niet bij genoemd, terwijl er wel degelijk het een en ander aan de hand is.

Een van de zaken is, dat men de controle kwijt is over het jongerenwerk. Diverse malen is het jongerencentrum gesloten in verband met misdragingen van de jeugd. Navraag en uit eigen ervaring leert, dat het niet echt gaat om echte jeugd. Zeker niet als deze aan komen rijden in hun auto, de leeftijd van twintig al lang gepasseerd. 

Voordat men nu weer verder gaat met pappen en nathouden, wil de fractie van Stadsbelangen eerst weten wat er nu gaat gebeuren, voordat besloten wordt het jongerencentrum weer te openen. De openingstijden waren overigens al minimaal volgens de  jongeren.

Bram Stoop heeft namens de fractie eerst geprobeerd om met de nieuwe wethouder Vokurka in gesprek te komen over dit probleem. Als antwoord kreeg hij te horen, dat de wethouder eerst met zijn college wethouder moest overleggen. Om te voorkomen dat we via de media weer te horen krijgen dat het allemaal wel meevalt, hebben wij enkele vragen gesteldvoor de rondvraag van de commissie S&V op 5 oktober as. Stadsbelangen wil graag weten wat er nu gaat gebeuren en wat de gevolgen zijn voor het jongerenwerk in de Wippolder.

Breed Welzijn Delft
De BWD gaat de nodige veranderingen tegemoet zo begrijpen wij vanuit het bestuursprogramma en de media. Dit hebben we al diverse keren meegemaakt en ook nu gaat men weer nieuw beleid op bestaand beleid maken. Waarom wordt niet eerst het huidige beleid geëvalueerd? De nota ‘Knopen in de wijk’ fiasco ligt ons nog vers in het geheugen. Duidelijk is dat het welzijnswerk ook de komende tijd weer op de agenda zal terugkomen.Wij vinden dat welzijnsbeleid gemaakt moet wordenvanuit de werkvloer en vooral vanuit de signalen die daar vandaan komen. Wij zien dan ook uit naar de discussie over het welzijnswerk in Delft.

Wij hopen een helder antwoord te krijgen op onze vragen over het jongerencentrum in de Wippolder. Dit ook omdat wij ons grote zorgen.

Bram Stoop
namens de fractie Stadsbelangen Delft

Vragen commissie S&V 5 oktober as.
Voor de commissie van 5 oktober heb ik de volgende rondvraag. 

Jongerencentrum in de Wippolder is gesloten, omdat deze leeg gestolen is. Dit is overigens de tweede keer in korte tijd.

(Bron SPITS, dd. 12 september 2010) Leefbaar Rotterdam kondigt een koerswijziging aan: er zal komende regeerperiode niet langer zo hard op de man worden gespeeld in het debat.’ En vervolgens: ‘ Leefbaar Rotterdam hoopt met de nieuwe koers te kunnen bereiken dat hun ideeën opnieuw serieus genomen zullen worden.’

Een verfrissend bericht! Niet meer spelen op de man, maar gaan voor de inhoud van het debat. Dus waar het echt om gaat! Dat is uiteindelijk waar de burgers iets aan hebben. Het spelen op de man lijkt in de afgelopen jaren in de politiek, zowel nationaal als lokaal, een ‘leuk’ tijdverdrijf te zijn geworden. Meestal op unfaire wijze. Meestal ook ‘heerlijk’ veilig en laf vanachter de computer mensen proberen te beschadigen, daarmee zelf het debat ontwijken en vaak met verhalen die niet kloppen.

Daardoor worden burgers dus op het verkeerde been gezet, gaat onnodig veel tijd en energie verloren aan onzinnige zaken. Het schaadt de stad en dus de inwoners in het bijzonder.

De koerswijziging van Leefbaar Rotterdam is verstandig. Dan loop je ook de kans serieus te worden genomen en bovendien iets te bereiken. Een bekend spreekwoord zegt:
‘Goed voorbeeld doet volgen!’ Ik ben benieuwd en durf met iedereen publiekelijk het debat aan te gaan over het onderwerp ‘spelen op de man.’

Aad Meuleman

Het heeft even geduurd, maar dankzij de druk (zie onze brieven van 3 mei 2010 en
22 augustus 2010 aan het college van B&W) die Stadsbelangen de afgelopen maanden heeft uitgeoefend, is er nu eindelijk antwoord op de vraag en het initiatief van Bram Stoop om de stadsgevangenis (Het Steen) open te stellen voor voor het publiek. Voorlopig een proef die het volgende toeristenseizoen zal ingaan.

Een mooi resultaat. De cellen in de toren verkeren nog min of meer in oorspronkelijke staat. Een stuk Delftse historie, waar onze Delftse inwoners en toeristen nu een kijkje mogen nemen. Ongetwijfeld zullen dan de nodige anekdotes worden verteld.

Ook anderen zijn blij met het besluit van het college. Jeroen Beelen van Stads Marketing is enthousiast.  Hij denkt dat Het Steen vooral voor Nederlandse gasten en toeristen interessant is. “Zij kennen de vaderlandse geschiedenis beter. Maar het zal ook buitenlandse toeristen gaan trekken. Zowel Nederlanders als buitenlanders houden van griezelen.” 

Bram Stoop denkt dat Het Steen wel op wat interesse van toeristen kan rekenen. Verder hoopt hij dat er nu ook meer Delftse scholen een bezoekje gaan brengen aan de gevangenis. Daar is, vindt hij, alle reden toe. “Het is gewoon een compleet museum. Je weet niet wat je ziet, de rillingen lopen er over je lijf. Er staan nog namen van gevangenen uit 1500-zoveel in het hout gekrast. Zelfs de lucht uit die tijd lijkt er te blijven, het is luguber. In Het Steen staat een pijnbank en een ton, dat zijn nog originele martelwerktuigen. Als je bedenkt wat zich daar allemaal afspeelde, dat moet verschrikkelijk zijn geweest.” Zo’n bijzondere plek gaat, denkt Stoop, het toerisme in de stad ten goede komen.

Delft heeft er vanaf volgend jaar dus weer een mooie cultureel plek bij.

Fractie Stadsbelangen Delft  

Het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 22 augustus 2010
Betreft: aanvullende schriftelijke vragen stadsgevangenis

Geacht college,

Op 3 mei 2010 heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld over de haalbaarheid van een publieke functie van de Steen (stadsgevangenis). Deze kwestie werd in de vorige raadsperiode door de heer Stoop aan de orde gesteld.
Op 3 september 2009 antwoordde uw college hem dat zijn idee werd onderzocht en dat het onderzoek binnen een maand zou zijn afgerond.

Vervolgens informeerde de heer Stoop op 1 februari 2010 naar de stand van zaken en kreeg diezelfde dag van de toenmalige portefeuillehouder bericht dat het haalbaarheidsonderzoek bijna klaar was. Op 1 juni 2010 antwoordde u ons dat het haalbaarheidsonderzoek binnen enkele weken afgerond zou worden.

Wij weten niet wat uw college verstaat onder de term ‘enkele weken’, maar wij gaan ervan uit dat er inmiddels duidelijkheid moet zijn over genoemd onderzoek. Kunnen wij de uitkomst van uw onderzoek uiterlijk voor het eind van deze maand tegemoet zien? Zo nee, wanneer wel?

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Zowel in 2006 (WK Voetbal) als in 2008 (EK Voetbal) nam Stadsbelangen het initiatief voor het indienen van een motie in de raad om tijdens de voetbalevenementen grote schermen toe te staan in stad. Voetbal, zeker als het gaat om het Nederlands elftal, zorgt meestal voor een enorm bindend karakter tussen jong en oud ongeacht afkomst. Ook nu weer tijdens het WK Voetbal merk je dat. Mooi om te zien!

In 2008 steunde een grote meerderheid van de raad de motie van Stadsbelangen. Dit geheel tegen de wens in van het college destijds. Tijdens de groepswedstrijden in 2008 ging het goed en was het één groot feest. Vooral op de Beestenmarkt. Tijdens de wedstrijd tegen Rusland ging het helaas toch mis. Delft kwam landelijk negatief in het nieuws.

Binnen de fractie heeft Stadsbelangen in juni besproken om tijdens de raadsvergadering wederom een motie in te dienen. Maar nadat wij informatie hadden ingewonnen bij diverse horecazaken bleek dat er geen belangstelling was voor grote TV schermen.  Men koos liever voor schermen in de horecagelegenheid zelf en zat niet te wachten op een negatieve herhaling van 2008.

De afgelopen wedstrijden van het Nederlands elftal heb ik in de kroeg in de binnenstad gezien. Een waanzinnige sfeer en gezellig. Na afloop van de wedstrijden heb ik een geweldige sfeer in de stad aangetroffen met al die oranje gekleurde mensen. Vrijwel geen wanklank te bekennen. Zo zou het ook moeten zijn als je kiest voor grote schermen in de openlucht. Maar de praktijk wijst uit dat dit tot grote risico’s kan leiden. Den Haag was daar afgelopen dinsdag weer een voorbeeld van. Natuurlijk is het altijd maar een relatief kleine groep mensen die bewust de orde verstoort en dat kennelijk leuk vindt. Dat komt overigens niet alleen bij voetbal voor.

Je kunt roepen dat je zo’n kleine groep toch ‘gemakkelijk’ aan moet kunnen pakken. Dat lijkt op zichzelf niet onlogisch. Dat vond en vindt Stadsbelangen ook. Maar als dat allemaal zo simpel was, dan waren bij voetbal- en andere evenementen nooit ordeverstoringen aan de orde. De praktijk is helaas anders. De trieste balans van deze tijd is dat als men een kleine groep raddraaiers wil aanpakken, de hele massa zich tegen politie en hulpverleners keert. Daarom heeft Stadsbelangen er nu niet voor gekozen om in juni 2010 een motie in te dienen. Geen enkele fractie trouwens. Vreemd dat er nu een oproep wordt gedaan, terwijl de raad met zomerreces is. Dat geeft te denken. Men schept er bovendien genoegen in om de beslissing van het college, om geen grote TV schermen toe te staan, ongenuanceerd en volkomen ten onrechte in het persoonlijke te trekken. Wat zouden diezelfde lieden roepen als het toch mis zou gaan? Gemakkelijk om aan de zijlijn te roepen, terwijl je geen verantwoordelijkheid draagt of durft te dragen.

Stadsbelangen hecht meer waarde aan het positieve imago van onze stad, dan aan het risico weer negatief in het landelijk nieuws te komen met alle nadelige gevolgen vandien. Dit nog afgezien van de korte voorbereidingstijd en de extra kosten. Niet verstandig in een tijd waarin fors moet worden bezuinigd.

Het zal zondag weer gezellig worden in de binnenstad en in de vele kroegen. Ik hoor de horeca niet klagen en de voetballiefhebbers ook niet. Zondag ben ik weer in de kroeg in de binnenstad tijdens de finale en Nederland……die wordt gewoon wereldkampioen!

Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Jan Peter de Wit van Leefbaar Delft neemt het meestal niet zo nauw met de echte feiten. Hierdoor zet hij inwoners van onze stad met zijn publicaties op de website van Leefbaar Delft (bewust?) op een verkeerd spoor.

Zo schrijft hij op de website van Leefbaar Delft over het onderwerp Sint Sebastiaansbrug: ‘ Al tijdens het fractievoorzittersoverleg bleek dat de coalitiepartijen (inclusief Stadsbelangen) geen zin hadden om over de toekomst van de Sebastiaansbrug te spreken.’  En verder: ‘Ik word totaal niet serieus genomen en zelfs het zwijgen opgelegd. Deze nieuwe raad geeft mij niet de gelegenheid om iets op de agenda te zetten. Democratie betekent hier dat de grote meerderheid een minderheidspartij het zwijgen oplegt.’

De feiten zijn anders, want de raad stelde vast dat de discussie over de Sebastiaansbrug afgelopen dinsdag uitgebreid in de commissie Spoorzone,Verkeer en Ruimte was besproken. Na het debat tussen de commissie en de wethouder, waar alle fracties bij aanwezig waren, had de commissie al unaniem, ook zijn eigen fractie, geconcludeerd dat een aanvullend raadsdebat niet nodig was. Er werd en wordt dus niemand het zwijgen opgelegd.

Een dag later komt de Wit ineens met een motie. Het was al twee weken bekend dat het onderwerp Sint Sebastiaansbrug in de commissievergadering zou worden besproken. De Wit schrijft niet op zijn website dat hijzelf  bij vrijwel geen enkele commissievergadering aanwezig is. Dat wil hij ook niet, meldde hij eerder. Ook afgelopen dinsdag niet. Wel heeft hij commissieleden/niet raadsleden tot zijn beschikking. Zij zijn wel aanwezig in de commissies en vertegenwoordigen ook Leefbaar Delft. Het is tijdens raadsvergaderingen voorgekomen dat de Wit het niet eens is met standpunten die zijn eigen fractie, zoals afgelopen dinsdag,  in de commissies heeft ingenomen.

Het is dan ook niet vreemd, dat de raad, mede door de toezeggingen van de wethouder tijdens de commissievergadering, het niet meer nodig vond om afgelopen donderdag in deze fase nog een keer over de Sint Sebastiaansbrug te spreken, omdat alleen de heer de Wit dat wilde. Dat had niets met het voetbal te maken, maar gewoon met afspraken nakomen, effectief vergaderen en onnodige discussies voorkomen of herhalen.

Als raad ga je serieus met elkaar om, ondanks meningsverschillen. Op het moment dat je met elkaar op democratische wijze afspraken maakt en besluiten neemt, mag je het daarmee oneens blijven, maar dat betekent niet dat gemaakte afspraken en genomen besluiten daardoor niet democratisch zouden zijn of dat je het zwijgen wordt opgelegd zoals de Wit stelt. Het onderwerp Sint Sebastiaansbrug zal dit jaar zowel in commissie als raad nog aan de orde komen, dus kansen genoeg voor de Wit.

Aad Meuleman