Archive for Archief 2010

Risico’s Spoorzone onverwacht?

16 juni 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

Onverwacht stuurde het college gisteren een bericht, waaruit bleek dat de bouw van de Spoortunnel met minimaal een jaar wordt vertraagd. Vreemd dat het college daar nu pas mee komt, terwijl recentelijk in de commissie nog gesproken is over het spoorzoneproject. Toen geen enkel signaal over mogelijke vertragingen.

De argumentatie voor deze vertraging roept veel vragen op. Bouwers die de wettelijke verplichting hebben met belanghebbende partijen om tot overeenstemming te komen.
Eigenaren van kabels en leidingen moeten allemaal bereid zijn om mee te werken en zo heeft het college meer van deze argumenten voor deze onaangename aankondiging.

Vertraging die ongetwijfeld zal leiden tot financiële tegenvallers en andere risico’s. Je vraagt je af, waarom dit nu pas aan het licht komt en of het voorwerk wel goed is gedaan. Is hier echt sprake van onvoorziene risico’s of  is er slecht voorwerk afgeleverd? Het laatste lijkt het geval als je naar de argumentatie van het college kijkt.

Stadsbelangen zal het college hierover bevragen in de commissievergadering van 22 juni as. Daarnaast moet snel duidelijk worden hoe we de schade van deze vertraging kunnen beperken, maar het laatste woord over deze onaangename verrassing is zeker nog niet gevallen.

Fractie Stadsbelangen Delft

Zuinig met centen

15 juni 2010 Algemeen, Archief 2010, Nieuws Geen reacties

Ieder jaar wordt er veel gemeenschapsgeld verspild bij het verstrekken van hulpmiddelen zoals rolstoelen, scootmobielen en rollators. Vorig jaar werd 439 miljoen euro uitgegeven aan deze hulpmiddelen. Zo’n 7 procent van al deze spullen – goed voor een bedrag van 30 miljoen euro – staat te verstoffen in een depot.

In heel Nederland zijn er 110.000 scootmobielen in omloop, zo’n 225.000 handbewogen rolstoelen en 25.000 elektrische rolstoelen. Het grootste deel van deze hulpmiddelen wordt verstrekt via gemeenten door de WMO (Wet Maatschappelijk Ondersteuning). Gemeenten kunnen kiezen uit twee opties om hulpmiddelen te verstrekken: ze krijgen de middelen in bruikleen van een hulpmiddelenleverancier of ze kopen de spullen zelf. 48% van de gemeenten koopt zélf alle hulpmiddelen. Het probleem is dat er geen onderling overleg is tussen de gemeenten. Er kan dus een fonkelnieuwe rolstoel in een loods staan bij gemeente A, terwijl gemeente B een nieuwe bestelt.

In november 2009 kwam dit uit een onderzoek naar voren bij het televisieprogramma Kassa. Gezien de signalen die onze fractie heeft is er nog weinig veranderd aan deze situatie.

Onze indruk is dat er binnen Haaglanden onvoldoende wordt overlegd over deze kwestie, terwijl ook daar moet worden bezuinigd. Vaak zijn dat bezuinigingen die de burgers raken. Wij zullen over dit onderwerp schriftelijke vragen stellen aan het college.

Stadsbelangen Delft
Bram Stoop

Duidelijker kan niet

12 juni 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

FDe bouwprojecten in de stad vragen om de nodige aandacht en vooral duidelijkheid voor onze inwoners en toeristen. Er zijn inmiddels talloze omleidingen in en rond de binnenstad. Omleidingsborden geven aan hoe je dan het beste kunt rijden, fietsen of lopen.

Dat Delft er nog niet in geslaagd is om de omleidingen en omleidingsbeborden duidelijk aan te geven mag blijken uit de foto bij dit bericht. Wij troffen deze borden aan op het Oude Delft hoek Peperstraat.

‘Volg F naar links… Volg F naar rechts!’ (dan komt u in de gracht terecht) Het zal toch van deze (misleidings)borden niet de bedoeling zijn om onze inwoners en de toeristen op deze manier kennis te laten maken met onze mooie grachten?

Er valt voor de gemeente dus nog het nodige te doen.

Stadsbelangen Delft

Plakken is pakken

10 juni 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

Het aantal kinderen dat tegenwoordig een “etiket” opgeplakt krijgt wegens een gedragsstoornis of leerproblemen, stijgt de laatste tijd nog sneller dan dat de economie uit haar dip kruipt. Termen als ADHD, ADD, autisme, aspergersyndroom, dyslexie, dyscalculie, dyspraxie en PDD-NOS zijn een kleine greep uit het hedendaagse labeldoosje.*

Uit een enquête van het T.V.-programma Rondom 10 i.s.m. CNV Onderwijs onder ruim 2300 leraren van het Basisonderwijs blijkt dat vele klassen van de basisschool voor een kwart gevuld zit met kinderen die een etiketje opgeplakt hebben gekregen. Deze zogehete “zorgleerlingen” krijgen aansturing in de zin van speciale therapieën/trainingen of krijgen in het uiterste geval een medicatie opgelegd. In 2009 verstrekten alleen al de apothekers in ons land 865.000 keer medicijnen tegen ADHD in de vorm van Ritalin; dat is een stijging van 14% ten opzichte van 2008.

Leerkrachten van de (reguliere) basisscholen zijn van mening dat hun klas lijdt onder de aanwezigheid en toename van leerlingen met een gedragsstoornis of leerprobleem. Maar wat is er nu precies zo mis met deze “nieuwe kinderen”? Vroeger hoorde je niet van kreten als ADHD, dyslexie of autisme. Een kind was gewoon druk, verlegen, wel of niet zo slim. Als een kind zich niet als “gemiddeld” gedraagt, krijgt het nu al heel snel een etiket opgeplakt waar het de rest van zijn of haar leven mee moet doen.

Dat daardoor de weerstand tegen het ongenuanceerd etikettenplakken groeit is begrijpelijk en daar moet ook heel zorgvuldig mee omgegaan worden. Voor sommige aangeboren afwijkingen is geen medicatie op de markt verkrijgbaar. Een doeltreffende analyse van gedragsproblemen bij kinderen, helpt niet alleen het kind in kwestie, maar het kan ook voor ouders een steun zijn. Het vraagt slechts om grote professionaliteit van betrokkenen.

Als leerkrachten aangeven dat door de toename van het aantal zorgleerlingen in hun klas de aandacht voor de “gewone” leerling in het geding komt, dan kun je je misschien afvragen of we hier te maken hebben met een “probleemepidemie”. Uit eerder onderzoek is al gebleken dat veel leerkrachten zich op het pedagogisch-didactisch gebied onvoldoende voorbereid acht, als het gaat in de omgang met “zorgleerlingen”. En als de leerkracht wel over deze deskundigheid beschikt, dan wil men maximale ondersteuning in de vorm van onderwijsassistenten. Geschikt of ongeschikt? Elk kind heeft in deze maatschappij het recht om adequaat geholpen en behandeld te worden.

Wie heeft er nu echt een belang bij, dat een kind zo’n etiket opgeplakt krijgt?
De ouders die zo’n etiket kunnen gebruiken als excuus voor het onhandelbare of drukke gedrag van hun kind? De leerkracht die zo’n etiket goed kan gebruiken om extra financiële middelen (leerling gebonden budget) los te krijgen voor extra begeleiding in de klas? Of de Farmaceutische industrie, die er wel bij vaart als er weer een ADHD-etiket opgeplakt wordt? Want elke nieuwe afnemer van Ritalin is er weer eentje bij, terwijl een overmedicatie niet zonder gevaren is en een arbeidsongeschiktheid op latere leeftijd niet uitgesloten is. Hoe je het ook went of keert: etiketjes plakken is centjes pakken.

Hoe schadelijk zijn die etiketten voor kinderen?
Scholen voor het Speciale Onderwijs kunnen de toestroom van leerlingen met een etiket niet meer aan, met wachtlijsten als gevolg. Zodra een kind met etiket op het reguliere basisonderwijs “afgeschreven” is, wordt de gang naar Speciaal Onderwijs inwerking gezet. Dat gaat dikwijls gepaard met een grote papierwinkel aan formulieren, gedragsvragenlijst, handelingsrapporten, hulpverleningsverklaring, onderzoeksrapporten, onderwijskundige rapporten, diagnoseverklaringen en indicatiestellingen. Het vreet tijd en energie en ouders zien vaak door de papierwinkel het bos niet meer, maar willen uiteindelijk wel het beste voor hun kind.

In vele gevallen buigt de Commissie voor Indicatiestelling (CvI) ondergebracht bij een Regionaal Expertise Centrum (REC) zich over het belang van het kind. Als de aanvraag eenmaal door de ouders en de school is ingediend, spreekt het CvI zich in een periode van 8 tot 16 weken uit over een eventuele toelating.

Is het besluit positief, dan is de aanmelding bij een school voor Speciaal Onderwijs geen probleem. Is het besluit negatief, dan kunnen ouders binnen 6 weken bezwaar aantekenen. Door de vele regeltjes en procedures is het enorme tijdsbeslag waar scholen en ouders mee te maken krijgen, geheel niet in het voordeel voor het kind die behoefte heeft aan de juiste zorg en aandacht. Veelal zijn de problemen op de (reguliere) basisschool al zodanig opgestapeld, dat de situatie voor de betreffende “zorgleerling” al onhoudbaar is geworden. Zodra de CvI een positief besluit heeft genomen, kan het kind naar Speciaal Onderwijs, maar daar moet dan wel plaats zijn. Zolang er geen plaats is op Speciaal Onderwijs zal de “zorgleerling” genoodzaakt zijn binnen het reguliere onderwijs op zijn of haar beurt te wachten, want het is per slot van rekening leerplichtig.

Elk kind in deze maatschappij is niet gemiddeld, maar uniek. Elk kind in deze maatschappij heeft het recht op een efficiënte en juiste behandeling, zorg en aandacht. Het plakken van een etiketje blijft dikwijls niet zonder gevolgen, maar vraagt wel om de hoogst mogelijke zorgvuldigheid.

Stadsbelangen Delft

* Lijst met afkortingen
ADHD: Attention Deficit Hyperactivity Disorder, aandachtstekort/hyperactiviteitstoornis
ADD: Attention Deficit Disorder, aangeboren afwijking
Autisme: Pervasieve ontwikkelingsstoornis, aangeboren afwijking
Aspergersyndroom: Pervasieve ontwikkelingsstoornis, aangeboren afwijking
Dyslexie: Woordblindheid
Dyscalculie: Complexe rekenstoornis
Dyspraxie: Stoornis bij het correct verwerking van informatie
PDD-NOS: wordt ook wel atypisch autisme genoemd

Nachtburgemeester noodzakelijk?

1 juni 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

Kan Delft een Nachtburgemeester gebruiken? Delft heeft geen nachtleven zoals in Rotterdam wel het geval is. Delft is ‘s nachts geen bruisende stad en je moet je afvragen  of je dat ook van Delft wilt maken. Tenslotte heb je ook rekening te houden met bewoners. Stadsbelangen heeft er geen probleem mee als een Nachtburgemeester wordt benoemd, maar als zo’n functie in het leven wordt geroepen omdat daar behoefte aan is, moet deze functie wel meerwaarde hebben voor de stad.

Het moet iemand zijn die herkenbaar is als Nachtburgemeester en de creativiteit van anderen, die nu van alles organiseren in de stad, niet in de  weg staan. Aan een dergelijke functie moet zeker geen kosten verbonden zijn en als dat wel het geval is niet voor rekening van de gemeente.

Het moet vooral een symbolische functie zijn. Daarnaast kan hij of zij ondernemers in het nachtleven dichter bij elkaar brengen, vragen beantwoorden  over zaken die komen kijken bij diverse festiviteiten. Een beetje tussenpersoon voor de bewoners, ondernemers en gemeente zonder te veel gedoe. Het moet iemand zijn die creatief is, grenzen opzoekt, geinige projecten kan starten en deze ook tot uitvoering en resultaat kan brengen en het moet vooral een bekend laagdrempelig persoon zijn. Iemand die je kunt benaderen met de vraag: ‘‘wat vindt de Nachtburgemeester ervan?’

Wij zijn benieuwd naar de diverse reacties.

Fractie Stadsbelangen Delft

Discussie voor bühne

29 mei 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

BAMBER~1De fractie Stadsbelangen Delft heeft tijdens het interpellatiedebat over de zogenaamde wachtgeldaffaire gemeend niet te moeten reageren op het ‘stunt voor de bühne’ interpellatiedebat dat was aangevraagd door Leefbaar Delft en gesteund door Onafhankelijk Delft. Dit omdat het hier ging om een wettelijke regeling waar de Delftse gemeenteraad niet over gaat en ook niets aan kan veranderen.

De zogenaamde wachtgeldaffaire is helemaal geen affaire, maar een wettelijke regeling waar bestuurders niet alleen premie voor betalen tijdens hun dienstverband, maar ook recht op hebben. Het is bovendien geen geheime wettelijke regeling, maar een volledig openbare regeling. De ophef in de Haagse gemeenteraad vorige maand was dan ook volstrekt onlogisch omdat deze raad in de jaarrekening en begroting van Den Haag gewoon kan lezen wat er wordt betaald aan ex-bestuurders.  

Natuurlijk mag men een mening hebben over de vraag of een bestuurder die zelf kiest voor een baan tegen een lager salaris, gebruik zou moeten maken van deze regeling, maar het blijft volgens de wet een arbeidsvoorwaardelijk recht van bestuurders. Dat neemt niet weg  dat ook Stadsbelangen vindt dat deze regeling op dit punt zou moeten worden veranderd. Wij hebben dat in een eerdere reactie al aangegeven. Niet de Delftse gemeenteraad, maar de Tweede Kamer is aan zet om deze regeling te veranderen.

Op de vraag of Verkerk  had moeten melden aan de Delftse gemeenteraad dat hij gebruik maakt van deze wachtgeldregeling is het antwoord simpelweg nee. Het gaat hier niet om inkomsten uit nevenfuncties naast de functie van burgemeester, dat moet wel verplicht worden gemeld, maar om inkomsten die betrekking hebben op een vorig dienstverband met de gemeente Den Haag.

Het had de Wit van Leefbaar Delft en Stoelinga van Onafhankelijk gesierd als zij met een voorstel waren gekomen om als Delftse raad een brief naar de minister te sturen om deze wettelijke regeling op dit punt aan te passen. Een dergelijk voorstel zou Stadsbelangen hebben gesteund. Maar de heren vonden het belangrijker een aanval op de persoon Verkerk te doen, terwijl beide heren moesten toegeven dat Verkerk het recht heeft om gebruik te mogen maken van deze regeling. Wat dat betreft heb ik meer respect kunnen opbrengen voor de inbreng van de SP fractie over deze kwestie .

Op de website van Onafhankelijk Delft wordt door Stoelinga ten onrechte de suggestie gewekt dat het presidium zou uitmaken wat al dan niet urgent is. Ik heb gemeend om als presidiumvoorzitter in de raad het onterechte beeld dat de Wit op zijn website had gepubliceerd te moeten corrigeren. Hij suggereerde dat het presidium hem het recht zou ontnemen om gebruik te mogen maken van het instrument interpellatie.  Dat was en is niet het geval. Het e-mailbericht van het presidium over het interpellatiedebat en de verklaring die ik als presidiumvoorzitter namens het presidium in de raad heb afgelegd bewijzen dat zowel de Wit als Stoelinga deze kwestie (bewust?) onjuist hebben gepubliceerd op hun site. Het was geen veeg uit de pan van mij richting de Wit, zoals Stoelinga beweert, maar een correct beeld schetsen van de werkelijke situatie. Burgers mogen dat van volksvertegenwoordigers verwachten.  Op http://ris.delft.nl/eCache/CBR/7/286.html kan mijn verklaring namens het presidium worden bekeken en beluisterd.

Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft

Overdreven beleefdheid?

24 mei 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

Het is volstrekt logisch dat commissie- en raadsleden op fatsoenlijke wijze met elkaar het debat aangaan in commissie en raad.

Minder logisch is dat, steeds als men het woord krijgt, de kreet: ‘dank u wel voorzitter’ wordt gebruikt of wanneer een wethouder antwoordt op vragen:  ‘ik bedank de wethouder voor de beantwoording’ .

Op de eerste plaats is het logisch dat een fractie het woord krijgt als men daarom vraagt en daarnaast is het de taak en het werk van een wethouder/burgemeester om antwoorden te geven op gestelde vragen. In beide situaties is een ‘dank je wel’ niet  nodig. Beleefd zijn ja, overdrijven nee.

Vreemd is ook dat in bijdragen van fracties vaak het woord ‘voorzitter’ wordt gebruikt. Alsof de discussie wordt gevoerd met alleen de voorzitter. Het wordt tijd om deze overdreven en nutteloze beleefdheid te doorbreken. Bovendien scheelt het weglaten van deze onnodige kreten veel tijd en kunnen vergaderingen daardoor korter en effectiever verlopen.

Gewoon doen!

Stadsbelangen Delft

Toezegging niet nagekomen

3 mei 2010 Archief 2010, Nieuws Geen reacties

gevangenisAan                  : het college van Burgemeester en Wethouders
Datum             : 3 mei 2010

Betreft             : stand van zaken stadsgevangenis

Geacht college,

In de vorige raadsperiode heeft de heer Stoop door middel van schriftelijke vragen aandacht gevraagd naar haalbaarheid voor een publieksfunctie van de Steen. (bekend als de stadsgevangenis) Op 3 september 2009 antwoordde uw college onder andere als volgt: 

‘Resumerend zullen wij de publieksfunctie van ‘t Steen en de daarmede gemoeide kosten nader onderzoeken. Daarbij zullen de bestaande en toekomstige museale- en educatieve initiatieven rond het thema Willem van Oranje alsmede het stadsmarketingbeleid nadrukkelijk worden betrokken. Wij verwachten dat bedoeld onderzoek binnen een maand is afgerond.’

Op 1 februari 2010 heeft de heer Stoop per e-mail aan oud wethouder Merkx gevraagd naar de stand van zaken. Zij antwoordde dezelfde dag dat het haalbaarheidsonderzoek bijna klaar was. Nog even geduld was haar reactie. Hoewel wij begrijpen dat de wisseling van de ‘wacht’ enige vertraging kan opleveren, willen wij graag geïnformeerd worden over de huidige stand van zaken.

Wanneer kunnen wij de in februari 2010 toegezegde reactie verwachten?

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Gewichtige oppositie door VVD?

27 april 2010 Archief 2010 Geen reacties

“Het is voor de liberalen in Delft de hoogste tijd om de oppositie te gaan versterken’, aldus oud wethouder Ronald Vuijk. De VVD zag met lede ogen vanuit de vorige coalitie aan hoe de oppositie kleur en inhoud verloor, aldus Vuijk.

Het kan nooit kwaad als de oppositie wordt versterkt, maar of dat met de VVD gaat lukken, moet nog blijken. Het was juist de vorige oppositie die de laatste twee jaar, door een alternatieve begroting te presenteren, de behandeling van de programmabegroting een stuk aantrekkelijker heeft gemaakt en met succes.

Bij de programmabegroting 2010-2014 vonden het CDA, ChristenUnie/SGP en Stadsbelangen ruim € 750.000,– die nog kon worden besteed. Als coalitiepartij had de VVD dit over het hoofd gezien, maar kon hier wel van mee profiteren. Overigens bleek dat het begin van het einde als toekomstige coalitiepartij.

Stadsbelangen verwelkomt de VVD als oppositiepartij en hoopt van harte dat de VVD de aankondiging van Vuijk in de oppositie zal waarmaken.

Aad Meuleman

Lokale verkiezingen, JA ANDERS!

23 april 2010 Archief 2010 Geen reacties

Algemene Beschouwingen ter gelegenheid van installatie college en coalitieprogramma in de raadsvergadering van 22 april 2010.
Hebben de gemeenteraadsverkiezingen in de huidige vorm nog toekomst? De lokale kiezer wordt immers beïnvloed door landelijke politici. De Tweede Kamer gaat met verkiezingsreces als het gaat om lokale verkiezingen en de landelijke politieke kopstukken gaan het land in om de kiezer met landelijke thema’s over te halen om lokaal te stemmen op hun partij.

Natuurlijk heeft de kiezer altijd gelijk, maar je kunt je afvragen of de Delftse PvdA terecht 5 zetels heeft verloren. Niet dat onze fractie daar rouwig om is, maar heeft het verlies van de PvdA iets te maken met gevoerd lokaal beleid evenals de winst van vijf zetels van D66? Het wordt hoog tijd dat gemeenteraadsverkiezingen in deze vorm kritisch onder de loupe worden genomen.

Spreiding van gemeenteraadsverkiezingen over een jaar, bijvoorbeeld elke maand gemeenteraadsverkiezingen in gemeenten van één provincie, zou een oplossing kunnen zijn. Landelijke politici zullen toch niet het lef hebben om een heel jaar hun werkzaamheden in de Tweede Kamer te verwaarlozen? Lokale gemeenteraadsverkiezingen kunnen dan ook echt weer lokale gemeenteraadsverkiezingen worden.

Stadsbelangen was best teleurgesteld over de verkiezingsuitslag. We kwamen 54 stemmen te kort voor een 3ezetel. De restzetel ging nu naar Groen Links als gevolg van de lijstverbinding met de PvdA. Toch behaalden we aanmerkelijk meer stemmen dan 4 jaar geleden. Een prestatie van formaat en dat zonder enige vorm van landelijke steun. Toch had de gevestigde orde niet het lef om de uitdaging aan te gaan, nu eens een echt lokaal Delftse geluid aan de onderhandelingstafel uit te nodigen. In het coalitieakkoord zijn diverse hoofdlijnen beschreven die vermoedelijk uit ons verkiezingsprogramma zijn overgenomen. We hadden dus kunnen aansluiten. Het zij zo!

Over het proces dat heeft geleid tot de nieuwe coalitie of over de nieuwe coalitie zelf of het coalitieakkoord, kun je van alles vinden. Feit is dat de nieuwe coalitie 24 zetels in de gemeenteraad vertegenwoordigt en dat is een behoorlijke meerderheid. Of de nieuwe wethouders een hechte ploeg zullen vormen moet blijken, maar dat is wel noodzakelijk.

Een college met een verliezend CDA, dat de afgelopen jaren toch forse kritiek heeft geleverd op de PvdA, Groen Links en STIP; een verliezend PvdA die de portefeuille vasthoudt waar het in feite door de kiezer op is afgerekend; met weer een jonge STIP wethouder en D66 nu de grootste partij in onze stad met dank aan Alexander Pechtold.
Delft krijgt het dus niet alleen financieel zwaar de komende jaren, maar ook bestuurlijk is onze inschatting. Dat neemt niet weg dat iedereen een kans verdient en zo zal onze fractie zich ook opstellen. Overigens niets nieuws. Kritisch en constructief zoals u van ons bent gewend.

Wij hebben niet veel tijd gehad om serieus kennis te nemen van het coalitieakkoord. De 2ealinea van de inleiding van het coalitieakkoord is, weliswaar in wat andere bewoording, vrijwel een kopie van de inleiding van ons verkiezingsprogramma. Dat is mooi, dus heeft onze fractie nog wat te goed van de nieuwe coalitie. Het is te vroeg om vanavond uitgebreid op dit akkoord in te gaan. Onduidelijk hoe de 30 miljoen bezuinigingen ingevuld gaan worden evenals de 1 miljoen euro voor nieuw beleid. De vele mooie volzinnen op hoofdlijnen hebben ons nog niet in een opgewonden stemming kunnen brengen. Uiteindelijk gaat het om de uitwerking en uitvoering van deze hoofdlijnen en nog veel meer om het uiteindelijke resultaat voor onze stad. Wij wachten de verdere uitwerking van het coalitieakkoord af in het bestuursprogramma en zullen daar zeker onze bijdrage aan leveren.

De titel van het coalitieakkoord ‘Aan het werk’ is een normale slogan. Niets bijzonders, want elke dag gaan miljoenen mensen aan het werk. Hetzelfde geldt voor gemeenteraden, colleges en medewerkers van ambtelijke organisaties. Dat is nooit anders geweest. Dat neemt niet weg dat wij het nieuwe college wijsheid en sterkte toe te wensen.

Tenslotte nog het volgende. Tijdens de kennismakingsavond met de beoogde nieuwe wethouders noemde de heer Guldemond mij een geduchte tegenstander. Zoals u uit ons betoog vanavond heeft kunnen opmaken en ook uit de wijze waarop Stadsbelangen zich de afgelopen jaren heeft opgesteld, zijn wij van mening dat het besturen van de stad niet alleen de verantwoordelijkheid is van coalitiepartijen, maar zeker ook van oppositiepartijen. Waar mogelijk zullen wij de samenwerking met het college en alle serieuze partijen in deze raad en in de stad blijven zoeken. Ik heb liever dat u ons een medestander noemt, maar wel geducht.

namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

« Older Entries   Recent Entries »