De geplande woontorens bij het Zuideinde langs de Schie heeft tot grote woede geleid bij de inwoners. Vooral de opmerking van wethouder Huijsmans dat de communicatie over dit plan niet een verantwoordelijkheid is van de gemeente, maar van de ontwikkelaar, zet kwaad bloed bij de bewoners.
Lees verder
Tag Archive for besluitvorming
Afschuiven verantwoordelijkheid?
Inspraak Bomenwijk loont!
De werkgroep Bomenwijk heeft zich verzet tegen het bestemmingsplan Bomenwijk. Kern van de kritiek was dat, in tegenstelling tot eerdere afspraken, geen overleg meer had plaatsgevonden over de voortgang van de herstructurering Bomenwijk. Daarnaast was er ook inhoudelijk kritiek op dit plan.
Oorspronkelijk was het bestemmingsplan ter bespreking geagendeerd in de commissie SVR van januari 2013. Tijdens de commissie bleek dat de werkgroep plotseling was geconfronteerd met het feit, dat het college het bestemmingsplan Bomenwijk ter besluitvorming aan de raad had voorgelegd. Reden voor de commissie om de bespreking van het bestemmingsplan door te schuiven naar de commissievergadering van februari 2013. Een aantal fracties, waaronder Stadsbelangen Delft, wilden met de werkgroep apart overleg hebben over hun bezwaren tegen het bestemmingsplan voordat het bestemmingsplan daadwerkelijk in de commissie zou worden besproken.
Het gesprek met de werkgroep en een aantal fracties heeft op 5 februari 2013 plaatsgevonden. In de commissievergadering van 7 februari 2013 werd het bestemmingsplan besproken. Kern van de kritiek van de werkgroep is de mogelijkheid die in het bestemmingsplan wordt geboden om een woontoren van twaalf verdiepingen en een woonblok in T-vorm van vijf lagen met op de begane grond ruimte voor bedrijven te realiseren. De werkgroep vindt dat hiermee het karakter en de structuur van de wijk wordt aangetast.
Zij hebben dan ook een alternatief plan opgesteld, waarbij onder andere de hoogte de hoogte van de toren wordt verlaagd van twaalf naar maximaal vijf bouwlagen en de bedrijfsruimten in het T-blok te laten vervallen.
Wethouder de Prez zegde in eerste instantie toe dat hij serieus naar dit alternatief plan zou kijken en de gemeenteraad hierover zou informeren voor de raadsvergadering van 21 februari 2013. Vrijwel unaniem wilden alle fracties dat de reactie van het college op het alternatieve plan eerst nog een keer zou worden besproken in commissieverband. Hierdoor heeft de werkgroep de gelegenheid zich publiekelijk uit te spreken over de reactie van het college.
Een mooi voorbeeld hoe inspraak kan werken en een compliment aan de werkgroep Bomenwijk voor hun vasthoudendheid. De discussie wordt nu voortgezet in de commissie SVR van maart 2013 en het bestemmingsplan zal dan vermoedelijk ter besluitvorming worden vastgesteld in de gemeenteraadsvergadering van maart 2013.
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
Zonder beginspraak geen draagvlak
Als één ding wéér duidelijk is geworden bij de commissie SV van 9 oktober 2012, dan is het wel dat er nu echt haast gemaakt moet worden met het toepassen van beginspraak. De plannen van het college om de praktijkschool te vestigen op de Brasserskade heeft niet alleen tot grote woede en onbegrip geleid bij de bewoners in deze buurt, maar ook voor onrust gezorgd op de praktijkschool. En de conclusie is: terecht!
Voor de zoveelste maal werd plotseling een informatieavond georganiseerd
(4 september 2012) waar de bewoners een kant en klaar plan voorgeschoteld kregen. Ook de belangenvereniging Onze Indische Buurt was men ‘vergeten’ uit te nodigen. Je vraagt je af wanneer het bij het college en de ambtelijke organisatie nu eens duidelijk wordt, dat je op deze wijze dergelijke avonden niet kunt organiseren. Mislukking is dan bij voorbaat gegarandeerd. Het siert wethouder Vokurka dat hij hiervoor volledig de verantwoordelijkheid op zich neemt, maar het blijft onbegrijpelijk dat hierover vooraf niet is nagedacht.
In de brief van het college van 28 september 2012 verwijst men naar besluitvorming in de commissie M&E op 21 juni 2012. Tijdens deze vergadering is de commissie unaniem akkoord gegaan met het integraal huisvestingsplan. In het plan stond vermeld, dat het college werk gaat maken van de mogelijkheid om de praktijkschool te vestigen aan de Brasserskade/Borneostraat.
Werk maken van de mogelijkheid dus. Dat betekent dat je eerst met alle betrokken partijen in gesprek gaat om te bezien of een dergelijk voornemen ook in de praktijk mogelijk is. Niet alleen gesprekken met het schoolbestuur, maar ook met de praktijkschool zelf en vooral met de wijk. Eigenlijk is het een simpel verhaal hoe je een dergelijk proces inregelt. Door nu de bewoners voor een voldongen feit te zetten, zet het college zichzelf op een 5-0 achterstand.
Overigens stelt het college in haar brief dat de school aan de Brasserskade met een kleine uitbreiding gereed gemaakt kan worden voor de praktijkschool. Opmerkelijk dat een uitbreiding van 800 naar 2.000 vierkante meters als een kleine uitbreiding wordt gezien.
Het is goed dat de wethouder nu in gesprek is met de bewoners, de belangenvereniging en zoals wij hebben begrepen ook gaat praten met het personeel van de praktijkschool. Onze inschatting is dat het lastig zo niet onmogelijk zal worden om dit proces nu nog naar het door het college gewenste resultaat te leiden. Het college doet er verstandig aan, naast het oplossen van de bestaande problemen in de wijk, een plan B te bedenken.
De bewoners hebben het voornemen om de praktijkschool daar te vestigen, aangegrepen om de overlast die wordt ervaren van andere instellingen, die in deze wijk aanwezig zijn, aan de orde te stellen. Dit staat overigens los van het voornemen de praktijkschool daar te vestigen. Daarnaast willen de bewoners niet dat zij straks gast worden en afhankelijk van anderen zijn in hun eigen buurthuis.
In ieder geval zal de wethouder de commissie regelmatig informeren over de voortgang van de diverse gesprekken en zal uiteindelijk aan de raad op basis van de uitkomst daarvan een definitieve beslissing moeten worden genomen. De vraag blijft staan of het vestigen van de praktijkschool op de Brasserskade een goed plan is. Wellicht is de witte vlek in het bestemmingsplan Tanthof West een optie? Wordt vervolgd.
Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
Hoezo dualisme in Delft?
Vanavond bleek maar weer eens in de commissie SVR dat het dualisme in de Delftse gemeenteraad nog ver te zoeken is.
De coalitiepartijen willen geen zorgvuldige behandeling van het nieuwe plan van het college over het Nieuwe Kantoor. Op 30 juni 2011 zal en moet tijdens de raadsvergadering besloten worden over het nieuwe plan dat het college op 10 juni 2011 naar de raad stuurde.
Maar liefst zes oppositiepartijen willen de tijd nemen om de nieuwe plannen van het college te bestuderen. Een dergelijk belangrijk project vraagt om zorgvuldige behandeling en besluitvorming. De plotselinge overrompelingstactiek van het college om dit plan eventjes deze maand door te drukken, draagt hier niet aan bij.
Het is verdedigbaar dat de oppositiepartijen langer de tijd willen nemen om de plannen van het college te bestuderen. Logisch dat zij hebben voorgesteld om de besluitvorming in de gemeenteraad van augustus 2011 te laten plaatsvinden. Het kan niet zo zijn, dat het college ruimschoots te tijd neemt om plannen plotseling en ongeloofwaardig te wijzigen en dat de raad hierover in twee weken tijd moet besluiten.
De coalitiepartijen hadden geen boodschap aan het dualisme, hielden als vanaouds elkaars handen vast, en wensen de plannen van het college door te drukken. De argumenten van de oppositie werden van tafel geveegd, net zoals dat gebeurde tijdens de discussie in november 2010.
Stadsbelangen laat zich niet het mes op de keel zetten door de arrogantie van de macht. Het dualisme in Delft heeft nog een lange weg te gaan. Met deze coalitiepartijen is het slagen van het dualisme kansloos. Niet ‘ja anders’, maar ‘gewoon hetzelfde’.
Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman
