Tag Archive for bewoners

Bewoners Bomenwijk gepasseerd

28 april 2013 Archief 2013, Nieuws Geen reacties

BomenwijkIn de commissie nodigde wethouder de Prez de raad uit ‘zijn’ bestemmingsplan Bommenwijk te amenderen. Een bijzondere uitnodiging, want in de raadsvergadering van 25 april 2013 bleek, naar aanleiding van een motie van zijn eigen PvdA, wel degelijk dat er aanpassingen mogelijk waren. In de commissievergadering was dat nog niet het geval volgens de wethouder. De wethouder had zijn plan dus eerder wel kunnen aanpassen. Het kan niet anders dat hier sprake was van een politiek opzetje met zijn eigen fractie.

Kennelijk wil de PvdA aan de bewoners in de Bomenwijk laten zien, dat men zogenaamd toch wel luistert naar de bewoners. Feitelijk was dat niet het geval.  Stadsbelangen Delft heeft de motie van de PvdA niet gesteund, omdat deze motie geen recht deed aan het alternatief plan dat de werkgroep van bewoners uit de Bomenwijk hadden ingediend. 

Dat was wel het geval bij de motie die de SP en Groen Links indienden.  Die motie deed het meeste recht aan het plan van de bewoners in deze wijk. Daarom heeft onze fractie deze motie mee ingediend. De meerderheid van de raad steunde deze motie niet. Daarom heeft Stadsbelangen Delft tegen het bestemmingsplan gestemd. 

Overigens werd Aad Meuleman in het AD van 27 april 2013 geciteerd als raadslid van het CDA. Zowel het citaat was niet van hem, men bedoelde Aad van Tongeren, en is hij geen lid van het CDA.

Hoewel het CDA eerder deze week uitgebreid in het nieuws kwam met de stelling, dat dat er helemaal geen woningen meer gebouwd zouden moeten worden langs rijksweg 13, stemde het CDA toch in met het voorstel van de PvdA. Zogenaamd omdat het CDA niet anders kon. Vreemd, want in de politiek heb je altijd een keuze mogelijkheid.   

Aad Meuleman
Stadsbelangen Delft  

Aanpassing Parkeernota noodzakelijk

5 april 2013 Archief 2013, Nieuws Geen reacties

parkerenDe Parkeernota is, evenals bij andere fracties, door Stadsbelangen Delft met een positieve grondhouding ontvangen. Als gevolg van veel weerstand bij bewoners en ondernemers heeft het college haar eerdere plannen moeten aanpassen. Dat heeft het college dan ook gedaan. Prima. 

De nota zorgt ervoor dat mix parkeren in de binnenstad verdwijnt, waardoor onnodig zoekverkeer wordt voorkomen. De parkeerplaatsen worden uitsluitend benut voor vergunninghouders en bezoekers van de stad worden zo veel mogelijk naar de parkeergarages geleid. Het parkeertarief op maaiveld wordt verlaagd. Kortom prima uitgangspunten voor de bewoners en ondernemers in de binnenstad.

Wel blijft het vreemd dat de tarieven in de parkeergarages vrijwel hetzelfde blijven als op maaiveld. Je zou toch denken dat je beter de tarieven van de parkeergarages naar beneden kunt bijstellen om het voor bezoekers nog aantrekkelijker te maken de auto in de parkeergarage te parkeren. Overigens wordt eindelijk de ongebruikte parkeervoorziening boven de brandweerkazerne  beschikbaar gesteld voor medewerkers van de gemeente, die nu werkzaam zijn in de zogenaamde ‘Rode Haan’. Ook dat is goed nieuws, omdat daarmee parkeerruimte in de betreffende wijk vrijkomt voor bewoners. 

Minder tevreden is onze fractie met loslaten van het zogenaamde gesloten circuit. Stadsbelangen Delft vreest dat dit een ontsnapping is om op termijn de parkeertarieven toch te kunnen verhogen om andere investeringen vanuit de parkeeropbrengsten te kunnen financieren. Het college onderbouwt haar voornemen met dat: ‘zaken die niet gerelateerd zijn aan parkeren en die nu ondergebracht zijn in het gesloten circuit, dan niet meer uit de reserve parkeren hoeven te worden betaald, maar uit algemene middelen.’ Stadsbelangen Delft vindt dat je zo wie zo geen zaken in een gesloten circuit moet onderbrengen die niets te maken hebben met parkeren. 

Het positieve effect van deze nota voor de binnenstad, lijkt nadeel op te leveren voor de bewoners en ondernemers in de schil rond te binnenstad. De bloktijden worden aanmerkelijk uitgebreid, terwijl bewoners in diverse wijken daar helemaal niet om hebben gevraagd en uiterst tevreden zijn met de huidige bloktijden. Zij willen geen uitbreiding van bloktijden. Het college stelt dat, als gevolg van de aangekondigde maatregelen in de binnenstad, men hiermee uitwijkgedrag wil voorkomen. Het college wil dit na een jaar evalueren. Vreemd.  Als je nu al de bloktijden verruimt en invoert, waardoor uitwijkgedrag niet meer kan voorkomen, dan vraagt onze fractie zich af wat je dan na een jaar nog wilt evalueren. 

Verder zijn er nog een aantal losse zaken zoals, een ontheffing voor mensen die zorg verlenen aan huis en handhaving runshopplaatsen in het Noordelijk winkelgebied. Voor onze opmerkingen over het voornemen de digitale bezoekerskaart in te voeren zie:  https://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4540

Er valt dus nog wat te verbeteren aan deze parkeernota. Dit zal ongetwijfeld leiden tot de nodige moties in de gemeenteraadsvergadering van 25 april 2013.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Overdreven reactie college

15 februari 2013 Archief 2013, Nieuws Geen reacties

Dubbele_pet_bewerktRecentelijk is het college met diverse belangen- en bewonersverenigingen in gesprek gegaan over het toekomstige parkeerbeleid in onze stad. Een prima initiatief om belangen- en bewonersverenigingen te betrekken bij voornemens voor nieuw beleid. 

Stadsbelangen Delft verkeert in de gelukkige omstandigheid dat twee commissieleden/niet raadsleden, Bram Stoop en Harry van Adrichem, naast hun werkzaamheden voor onze partij in de commissies BLD, S&V en M&E, ook zeer actief zijn in hun eigen wijk. Respectievelijk de Wippolder en Westerkwartier/Olofsbuurt. Zij participeren in hun belangen-, bewonersvereniging in genoemde wijken. 

Om die reden bezochten beiden ook deze informatieavond. Tot onze verbazing, werd
Bram Stoop door een collegelid verzocht deze avond te verlaten. Immers als commissielid/niet raadslid zou er sprake zijn van een ‘dubbele pet’. Ook werd Harry van Adrichem aangesproken. Omdat hij de enige vertegenwoordiger van zijn belangenvereniging was op deze avond, mocht hij blijven, maar hem werd wel verzocht zo min mogelijk in te brengen. 

Wij begrijpen dat commissieleden/niet raadsleden en raadsleden primair in commissie- en raadsvergaderingen het college politiek moeten aanspreken op beleid etc. Daarover geen misverstand. Dat neemt niet weg, dat wij deze gang van zaken erg overdreven vinden. 

Het parkeerbeleid wordt behandeld in de commissie SVR. Beide commissieleden/niet raadsleden hebben in deze commissie geen aandeel en zijn bovendien geen raadslid. Dat het college beiden weigert dan wel de mond te snoert op dergelijke informatieavonden is beneden alle peil. Het is juist te waarderen, dat beiden primair als vertegenwoordiger van hun wijk belangstelling tonen voor deze informatieavonden. Dat zij daarbij, naar aanleiding van de informatie, de inbreng namens hun wijk aan de orde stellen, mag geen probleem zijn. Nog afgezien van het feit, dat zij in ieder geval als toehoorder toegelaten hadden moeten worden.

Dat zij toevallig ook commissielid/niet raadslid zijn, mag geen probleem zijn.  De lokale politiek mag toch weten wat er op informatieavonden wordt besproken met bewoners, instanties dan wel belangenverenigingen? In nota’s lezen wij te vaak dat er gesproken is met bewoners zonder dat er verslag wordt gedaan van de inhoud. Daarom is het belangrijk dat ook politieke vertegenwoordigers dergelijke avonden bezoeken. Dit nog los van het gegeven, dat zij ook participeren in hun wijk en in die hoedanigheid hun wijk vertegenwoordigen. Niks mis mee! 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Andere plek praktijkschool

20 november 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

buurthuisVandaag heeft het college besloten de praktijkschool niet te verplaatsen naar de Brasserskade. Een besluit dat niet te vermijden was na alle commotie zowel in de buurt aan de Brasserskade, maar ook binnen de praktijkschool zelf.  Het college is tot de conclusie gekomen dat het beleidsmatig niet wenselijk was om de plannen door te zetten.

Stadsbelangen Delft vindt het een verstandig besluit van wethouder Vokurka. Het is nu zaak om op korte termijn een andere geschikte plek te vinden voor de praktijkschool. Een plek waar de school op een goede wijze kan functioneren. De leerlingen hebben daar ook recht op. Stadsbelangen Delft gaat ervan uit, dat bij het vinden van een nieuwe plek  zowel de betrokkenheid van en de communicatie naar alle belanghebbenden op correcte wijze zal verlopen, zodat het proces niet weer vertraging zal oplopen.

Tegelijkertijd spelen nog overlast zaken die in de wijk Brasserskade moeten worden opgelost. Ook hierbij gaat onze fractie er vanuit, dat in gezamenlijk overleg met de bewoners van de wijk Brasserskade, deze overlast situaties adequaat zullen worden opgelost.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  


Zonder beginspraak geen draagvlak

9 oktober 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

BrasAls één ding wéér duidelijk is geworden bij de commissie SV van 9 oktober 2012, dan is het wel dat er nu echt haast gemaakt moet worden met het toepassen van beginspraak. De plannen van het college om de praktijkschool te vestigen op de Brasserskade heeft niet alleen tot grote woede en onbegrip geleid bij de bewoners in deze buurt, maar ook voor onrust gezorgd op de praktijkschool. En de conclusie is: terecht! 

Voor de zoveelste maal werd plotseling een informatieavond georganiseerd
(4 september 2012) waar de bewoners een kant en klaar plan voorgeschoteld kregen. Ook de belangenvereniging Onze Indische Buurt was men ‘vergeten’ uit te nodigen. Je vraagt je af wanneer het bij het college en de ambtelijke organisatie nu eens duidelijk wordt, dat je op deze wijze dergelijke avonden niet kunt organiseren. Mislukking is dan bij voorbaat gegarandeerd. Het siert wethouder Vokurka dat hij hiervoor volledig de verantwoordelijkheid op zich neemt, maar het blijft onbegrijpelijk dat hierover vooraf niet is nagedacht.

In de brief van het college van 28 september 2012 verwijst men naar besluitvorming in de commissie M&E op 21 juni 2012. Tijdens deze vergadering is de commissie unaniem  akkoord gegaan met het integraal huisvestingsplan. In het plan stond vermeld, dat het college werk gaat maken van de mogelijkheid om de praktijkschool te vestigen aan de Brasserskade/Borneostraat.

Werk maken van de mogelijkheid dus. Dat betekent dat je eerst met alle betrokken partijen in gesprek gaat om te bezien of een dergelijk voornemen ook in de praktijk mogelijk is. Niet alleen gesprekken met het schoolbestuur, maar ook met de praktijkschool zelf en vooral met de wijk. Eigenlijk is het een simpel verhaal hoe je een dergelijk proces inregelt. Door nu de bewoners voor een voldongen feit te zetten, zet het college zichzelf op een 5-0 achterstand.

Overigens stelt het college in haar brief dat de school aan de Brasserskade met een kleine uitbreiding gereed gemaakt kan worden voor de praktijkschool. Opmerkelijk dat een uitbreiding van 800 naar 2.000 vierkante meters als een kleine uitbreiding wordt gezien.

Het is goed dat de wethouder nu in gesprek is met de bewoners, de belangenvereniging en zoals wij hebben begrepen ook gaat praten met het personeel van de praktijkschool. Onze inschatting is dat het lastig zo niet onmogelijk zal worden om dit proces nu nog naar het door het college gewenste resultaat te leiden. Het college doet er verstandig aan, naast het oplossen van de bestaande problemen in de wijk, een plan B te bedenken.

De bewoners hebben het voornemen om de praktijkschool daar te vestigen, aangegrepen om de overlast die wordt ervaren van andere instellingen, die in deze wijk aanwezig zijn, aan de orde te stellen. Dit staat overigens los van het voornemen de praktijkschool daar te vestigen. Daarnaast willen de bewoners niet dat zij straks gast worden en afhankelijk van anderen zijn in hun eigen buurthuis.

In ieder geval zal de wethouder de commissie regelmatig informeren over de voortgang van de diverse gesprekken en zal uiteindelijk aan de raad op basis van de uitkomst daarvan een definitieve beslissing moeten worden genomen. De vraag blijft staan of het vestigen van de praktijkschool op de Brasserskade een goed plan is. Wellicht is de witte vlek in het bestemmingsplan Tanthof West een optie? Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft  
Aad Meuleman

Weinig enthousiasme parkeren

18 september 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

parkeerRuim 60 bewoners waren vanavond aanwezig bij een informatieavond in DOK, waarbij wethouder Junius het parkeerbeleidskader presenteerde  Een parkeerbeleid dat, als de gemeenteraad in december 2012 hiermee instemt, moet zorgen voor verdere digitalisering, klantvriendelijk voor bewoners, ondernemers, bezoekers en efficiëntie. 

Het college wil dat bereiken door:
– maximaal twee bewonersvergunningen, 2e aanmerkelijk
– bewonersvergunning met standaard bewonersabonnement parkeergarage (extra
   kosten)
– bezoekers in garage, flitsparkeren op straat
– één bedrijfsvergunning, geen bezoekersregeling
– uitbreiding reguleringstijden ma t/m za 09.00 tot 24.00 uur en zo 12.00 tot 24.00
   uur
 
Opvallend hierbij dat op vragen van de aanwezige bewoners geen duidelijke onderbouwing kon worden gegeven voor de plannen. De beantwoording vanuit de gemeente was redelijk vaag en uit de gestelde vragen kwam naar voren dat  bewoners vooral oplossingen willen zien voor de huidige parkeerproblematiek in de binnenstad. Niet in 2020, maar nu! 

Waarom mix parkeren, bijvoorbeeld op de Nieuwe Langendijk, als de Marktgarage onvoldoende wordt gebruikt? Waarom niet regelen dat vergunninghouders ’s nachts gratis in de parkeergarages mogen staan als die toch al vrijwel leeg zijn? Bewoners hebben toch betaald voor hun vergunning? Duidelijk werd ook dat vooral voor (buitenlandse) bezoekers van onze stad de informatievoorziening over waar men kan parkeren, moet worden verbeterd. De onduidelijke communicatie hierover leidt regelmatig tot ongewenst zoekverkeer door de binnenstad. 

Bewoners vroegen ook aandacht voor de touringcars. Waarom blijven die door de binnenstad richting markt rijden en wordt niet de definitieve keuze gemaakt om de touringcars verplicht te laten parkeren bij het Hampshire hotel? Overigens een onderwerp dat Stadsbelangen Delft in de afgelopen jaren al vaker aan de orde heeft gesteld. Het college is hiervoor kennelijk niet tot actie te bewegen. 

Vanuit de gemeente werden drie vragen aan de bewoners voorgelegd naar aanleiding van de presentatie over het nieuwe parkeerbeleidskader. Op de vraag of men van mening is, dat de voorgestelde maatregelen tot meer parkeerplaatsen zullen leiden voor bewoners, was het antwoord van de bewoners vrijwel unaniem ‘nee’. Hetzelfde gold voor de vraag of het voorgestelde beleid zal leiden tot meer duidelijkheid bij bezoekers. Ook hier was een duidelijk ‘nee’ zichtbaar. De vraag om de reguleringstijden te verruimen werd wel redelijk positief ontvangen.    

In ieder geval was het onbegrip bij de bewoners over het voorgestelde beleidskader duidelijk merkbaar. Vooral omdat hiervoor een deugdelijke onderbouwing ontbrak. Genoeg werk aan de winkel voor wethouder Junius om een zodanig beleidskaderplan aan de gemeenteraad te presenteren, met deugdelijke onderbouwing in plaats van aannames, dat op voldoende steun kan rekenen van de bewoners en de gemeenteraad. Dat lijkt nu nog ver weg.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Groen versus onveilig

26 augustus 2012 Archief 2012, Nieuws Geen reacties

23082012[10] (982x646)De bezuinigingen op het groen onderhoud nemen dusdanige vormen aan dat diverse fietspaden vrijwel dichtgegroeid zijn. Hierdoor ontstaan er onveilige situaties voor fietsers. Onkruid en grassen staan inmiddels meters hoog, waardoor fietsers letterlijk en figuurlijk uit het zicht verdwijnen. Maar ook bij de diverse sloten, zoals  voor het Salamanderpad groeit het onkruid probleemloos, waardoor bewoners de overkant niet eens meer kunnen zien. 

Afgelopen maandag zijn de basisscholen in deze regio weer begonnen. Over het algemeen betreft dit een groep kinderen die nog veelal onder begeleiding van een ouder naar school gebracht worden. Vanaf 27 augustus 2012 start ook het Voortgezet Onderwijs en deze groep kinderen fietsen dagelijks (zonder begeleiding van een ouder) van en naar school. 

23082012[6] (643x764)Met de herfst/winter en donkere dagen in aantocht, is het voor kinderen, die dagelijks over dit soort fietsenpaden hun weg naar school en huis moeten vinden, een onveilige gedachten en situatie geworden. Maar ook voor volwassenen, die ’s avonds gebruik maken van deze fietspaden. Voorbeelden van diverse plekken zijn onder andere de fietspaden vanuit Tanthof-Oost richting Provinciale weg/Westlandseweg en de fietspaden die richting Grotius en CLD gaan. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen, zoals het Lepelaarpad.

Daarnaast de entree naar Peuterspeelzaal Het Melktanthofje, waar langs de sloot
1.50 cm. hoge brandnetels staan. De sloot langs het pad is inmiddels uit het zicht geraakt.  Je ziet ‘m niet, je hoort ‘m niet, maar je ruikt ‘m wel als gevolg van gebrek aan daglicht. Naast het feit dat je een peuter niet graag in contact wenst te brengen met “brandnetels” is het aangezicht een trieste en vervallen boel. 

Het vele en hoge onkruid in onze stad geeft ook een onverzorgde uitstraling te zien. In het AD van 25 augustus 2012 stond een artikel over de verpaupering van het Agnetapark als gevolg van het gebrek aan onder andere het onderhoud van groen en wegen op deze plek.

Stadsbelangen Delft heeft in 2010 bij de begrotingsbehandeling gepleit om de bezuinigingen op onderhoud, zoals bij het groen, niet door te voeren. Afgezien van de onverzorgde uitstraling, die de toename van het onkruid geeft voor onze stad, mogen de bezuinigingen op het groenonderhoud niet ten koste gaan van de sociale veiligheid. Onze fractie zal dit onderwerp betrekken bij de komende begrotingsbehandeling.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Raad 29 maart 2012

30 maart 2012 Nieuws Geen reacties

raadzaalDe raadsvergadering van 29 maart jl. werd grotendeels besteed aan het voorstel van het college inzake uitbreiding regulering parkeren Voorhof. Het college beweerde dat hiervoor voldoende draagvlak was bij ondernemers en bewoners. Onze fractie was van mening dat dit aantoonbaar niet het geval was. Bovendien zijn er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar, zo bleek uit het voorstel.

Het zogenaamde draagvlak was duidelijk een schijnbeweging van het college en de coalitiepartijen voor het echte probleem dat men wilde oplossen, namelijk de lege parkeergarage aan de Papsouwselaan en afspraken vanuit het verleden die met Woonbron en de ondernemer van de parkeergarage waren gemaakt. Kom daar dan gewoon voor uit.

Deze afspraken hadden en hebben een relatie met nieuwe ontwikkelingen in dit gebied. Meer woningen en winkeloppervlakte, maar deze ontwikkelingen stagneren op dit moment. Natuurlijk zullen er best een beperkt aantal bewoners zijn, die wel voor uitbreiding regulering parkeren zijn, maar dat mag niet van doorslaggevende betekenis zijn.

Dergelijke plannen zijn acceptabel als er voldoende draagvlak is en dat was nu niet het geval. Reden waarom Stadsbelangen, samen met de SP en de VVD, een motie indiende om eerst een enquête te houden onder de bewoners, zodat duidelijk zou worden of er wel of geen draagvlak was voor deze plannen. De motie werd door een meerderheid van de raad verworpen. Stadsbelangen is dan ook niet akkoord gegaan met het voorstel uitbreiding regulering parkeren Voorhof.

Opvallend was, dat de Wit (Leefbaar Delft) suggereerde, dat Stadsbelangen al op 10 november 2006 akkoord was gegaan met uitbreiding regulering parkeren in deze wijk. Hij vond dat Stadsbelangen een show opvoerde. Zijn bewering was al een show op zich, want op 10 november 2006 was er helemaal geen vergadering geweest. Hij haastte zich om te zeggen dat het dan tijdens de gemeenteraadsvergadering  van 30 november 2006 was geweest. Ook tijdens deze vergadering is uitbreiding regulering parkeren in deze wijk niet aan de orde geweest. Zie Handelingen van deze vergadering. 

Stadsbelangen is  akkoord gegaan met de verordening startersleningen. Verder werd nog gesproken over de beantwoording van het college op schriftelijke vragen van Leefbaar Delft inzake de kosten voor retraite college, voorstel van het presidium WOB verzoek (bescherming persoonsgegevens) en een actuele motie van Onafhankelijk Delft inzake het Congres van de VNG. 

Fracties Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Besluit hetzelfde als beginspraak?

16 maart 2012 Nieuws 3 reacties

Afbeelding 107 (800x600)Van bewoners van de Medinastraat  ontvingen wij het volgende signaal. ‘Compleet verrast waren wij toen vanmorgen de brief van de gemeente op de mat viel. Wat ons opviel aan de brief is dat deze gedateerd is op 7 maart 2012 en op 15 maart 2012 pas wordt bezorgd. In de brief wordt gesuggereerd dat het trapveldje achter ons huis aan de Medinastraat niet intensief genoeg wordt gebruikt. Wij vragen ons af hoe dit onderzocht is. Wie heeft dat onderzocht? Wanneer is dat onderzocht? En hoe vaak is er naar de bezetting gekeken? Op welke tijdstippen? In welk jaargetijde? 

 In de wintermaanden wordt er uiteraard minder gebruik van gemaakt en zodra het geregend heeft, is het veld erg nat en kan er niet op gevoetbald worden. Het trapveld met de doelen wordt juist heel intensief gebruikt. Door jong en oud. Ook geeft dit veld totaal geen overlast als er gevoetbald wordt. Het is gewoon onbegrijpelijk. Zeker omdat er steeds meer gestimuleerd wordt dat kinderen moeten bewegen, sporten, buiten spelen. Dan nemen ze dit af.’

Stadsbelangen heeft het college naar aanleiding van dit signaal schriftelijke vragen gesteld. Wij hebben het college verzocht de aangekondigde werkzaamheden uit te stellen. Wij willen eerst deze kwestie in de commissie bespreken en desnoods via een interpellatiedebat in de raadvergadering van 29 maart 2012. Onderstaand onze brief aan het college.

Aan                  : het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 15 maart 2012

Betreft: verwijderen doeltjes trapveld Medinastraat

 Geacht college,

Door middel van deze brief vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Geheel onverwachts werden de bewoners van de Medinastraat door middel van een brief van de gemeente,
dd. 7 maart 2012, geïnformeerd over het besluit dat de doeltjes op het trapveld Medinastraat worden verwijderd. Dit omdat het trapveld niet intensief zou worden gebruikt. Verder wordt aangegeven, dat de doeltjes in maart/april 2012 worden verwijderd en deze werkzaamheden binnen een week zijn afgerond.

Stadsbelangen verbaast zich over deze wijze van communiceren. Volgens de bewoners komt deze mededeling volledig als een verrassing. Men vindt de mening van de gemeente, dat het trapveldje niet intensief zou worden gebruikt, onjuist. Bovendien is er vrijwel nooit onderhoud gepleegd aan de doeltjes en is dat ook niet noodzakelijk. Daarnaast geeft het trapveldje geen enkele overlast en is er geen reden om de doeltjes te verwijderen.

Stadsbelangen wil deze kwestie in de eerstvolgende commissie van april 2012 aan de orde stellen. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de gemeente dergelijke besluiten neemt zonder vooraf overleg te hebben met de bewoners?

Wij vragen hierbij het college de aangekondigde werkzaamheden uit te stellen tot dat deze kwestie in de commissie is besproken. Bent u hier toe bereid?

Graag willen wij ruim voor de gemeenteraadsvergadering van 29 maart 2012 antwoord hebben op onze vraag. Indien u niet bereid bent de werkzaamheden uit te stellen, overwegen wij deze kwestie via een interpellatiedebat tijdens de gemeenteraadsvergadering van 29 maart 2012 aan de orde stellen.

Wij wachten uw antwoord af.

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Vernieuwing = geluidsoverlast!

10 maart 2012 Nieuws 3 reacties

railsIn de periode dat de tram tijdelijk buiten dienst is geweest, in verband met werkzaamheden bij de Irenetunnel, heeft HTM aangegrepen om de trambaan, die door loopt naar het Tanthof, te vernieuwen. Dat vernieuwing niet altijd een verbetering is, blijkt uit signalen die wij ontvingen van bewoners uit Tanthof West. 

Destijds werd de trambaan gepresenteerd als een ‘Hoogwaardig Openbaar Vervoerbaan’ waarbij het aangezicht een grasbaan zou zijn. Het voordeel hiervan was dat het geluid van de tram tot een minimum zou worden beperkt. Dat bleek in de praktijk ook het geval te zijn. Nu blijkt volgens de bewoners, die dat vervolgens te horen hebben gekregen van HTM, dat de gemeente heeft besloten om de grasstrook tussen de rails niet meer terug te laten komen en te vervangen door stenen. 

Het gevolg hiervan is dat de geluidoverlast van de tram voor de bewoners aanmerkelijk is toegenomen. Men hoort de tram nu nadrukkelijk over de rails rijden. Men wordt nu wakker gehouden tot dat de tram niet meer rijdt. (01:00 uur). Daarnaast worden de stenen, die tussen de rails liggen, ook op straat aangetroffen. Bewoners hebben geprobeerd hierover contact op te nemen met de HTM, maar HTM verwijst weer naar de gemeente en op emailberichten wordt volgens bewoners nauwelijks of niet gereageerd.

Stadsbelangen heeft in de commissie SVR van 8 maart 2012 hierover vragen gesteld aan wethouder de Prez. Deze heeft toegezegd dit na te gaan en de commissie hierover te zullen informeren. De bewoners stellen dat deze ‘vernieuwing’ geen verbetering is, maar een sprong terug van de leefbaarheid in dit gebied. Stadsbelangen wacht de reactie van de wethouder af en zal afhankelijk daarvan bezien of vervolgacties noodzakelijk zijn.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman


« Older Entries   Recent Entries »