Tag Archive for handhaven

Inbreng Begroting commissie Algemeen.

De grote vraag van een Delftse inwoner vanavond is: woon ik nu in Nieuw Delft of Oud Delft of gewoon Delft. Uit het landelijke gemeente register blijkt dat er maar één stad onder de naam Delft bestaat. Ja, er is een nieuwe wijk bij gekomen, dat onderdeel uitmaakt van onze stad die Delft heet. Of het Spoorzonegebied nu een wijk is die Nieuw Delft heet, is de vraag. Het is weer de aloude truc. Er wordt ooit een keer in een beleidsstuk de kreet Nieuw Delft genoemd, vervolgens blijven we dat vrolijk herhalen alsof de naam Nieuw Delft een feit is.
Lees verder

Scheurbrommers uit binnenstad

In de gemeenteraadsvergadering van 28 september 2017 heeft onze fractie met succes de wethouder bereid gevonden om nu écht een actie in te zetten om de scheurende brommers en scooters uit de binnenstad te weren. Onze fractie had hier in de commissievergadering RV al extra aandacht voor gevraagd. De scheurende brommers in de binnenstad zorgen voor veel overlast en luchtvervuiling.
Lees verder

Schriftelijke vragen handhaven wildplakken

Op 10 maart jongstleden heeft een team van vrijwilligers in de Wippolder het gebiedje rond de vuilcontainers en gezondheidscentrum aan de Nassaulaan opgepimpt. Zelfs wethouder de Prez heeft een helpende hand geboden bij deze werkzaamheden. Wij besteedden hier al eerder aandacht aan op onze website. Zie onderstaande links:
http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=8193
http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=8204#more-8204

Lees verder

Gun ouderen buitenlucht!

In de binnenstad van Delft is het Congregatie hof gevestigd met een leuke goed onderhouden binnenruimte met tuin. Een bijzondere plek in onze stad. Er wonen voor het merendeel ouderen van boven de 60 jaar, die hier heerlijk rustig wonen. Vanaf de straat is het hofje niet te zien en de rust straalt van het hofje af. Toch is ook hier een conflict ontstaan over wel of niet een tuinstelletje voor de deur.
Lees verder

‘Je maintiendrai’

NederlandHet werk van stadswachten is nuttig, maar ook lastig. Handhaving is in onze maatschappij nu eenmaal noodzakelijk en niemand zal het krijgen van een bekeuring toejuichen. Vaak is het geven van een bekeuring terecht, maar soms zou ook gekozen kunnen worden voor een andere oplossing.

Wij ontvingen onderstaand bericht. 

Geachte heer Meuleman,  

Hierbij bevestig ik mijn telefoongesprek van vandaag aan u, met betrekking tot mijn ervaring met stadswachten het ter plaatse. 

Dat ik mij tot u richt komt omdat ik a) bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen op uw partij heb gestemd en b) omdat ik denk uw partij met name gericht is op Stadsbelangen in Delft. Die stadsbelangen zijn m.i. in het geding gezien het optreden van stadswachten in onze geliefde gemeente. Stadswachten zijn er m.i. niet om burgers zoveel mogelijk dwars te zitten. 

Vandaag om 11.48 ‘s morgens wandelde ik met mevrouw over de Vlamingstraat. Tevens ging met ons mee het hondje van mevrouw. ( een Cocker Spaniel). Op het eind van de Vlamingstraat richting Voldersgracht doken plotseling twee  stadswachten op en trakteerden mevrouw op een bekeuring van € 70,–. Op het moment van bekeuring was de hond aangelijnd. Even daarvoor was de hond echter niet aangelijnd. Mijns inziens was een waarschuwing terecht geweest, zelfs een lichte boete. Maar om iemand hiervoor een bekeuring van € 70,- te geven plus ook nog een behandeling alsof je de grootste crimineel van Delft bent raakt kant nog wal. Mevrouw bleef kalm hierbij, de stadswachten waren niet bereid tot enige discussie. Je waant je echt in het voormalige Oostblok als je dit een keer meemaakt. Zoiets moet je gewone eerzame burgers niet aandoen. 

Hopelijk kunt u de gemeente Delft bewegen dat het allemaal wat vriendelijker kan en dat het niet de bedoeling kan zijn om gewone nette burgers te schofferen. Mijn hartelijke dank bij voorbaat als u partij hier eens aandacht aan wil besteden, want heus ik overdrijf niet: Dit is niet in het belang van een zich respecterende gemeente.

Met vriendelijke groet,
(Naam + adres bekend bij webmaster) 

Stadsbelangen heeft zich al eens eerder verbaasd over het feit dat het geven van bekeuringen één van de prestatie indicatoren is van stadswachten. Op basis daarvan zou ook het functioneren van hen worden beoordeeld. 

Zou dat de reden kunnen zijn dat het signaal dat wij ontvingen niet gewoon met eerst een waarschuwing afgedaan had kunnen worden?  Bovengenoemd signaal is niet het enige signaal dat wij ontvangen. Het beeld over stadswachten van veel inwoners is, dat het geven van bekeuringen een doel is geworden. En dat mag en kan toch niet de bedoeling zijn van handhaven.

‘Je maintiendrai’ hoeft niet per definitie te betekenen het direct uitschrijven van bekeuringen. Wat vriendelijker kan best en dat voorkomt een hoop frustratie bij inwoners.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Parkeervoorziening begraafplaats Jaffa

Aan : het college van Burgermeester en Wethouder   
Delft, 8 november 2008   
Betreft : schriftelijke vragen parkeersituatie begraafplaats Jaffa   

Geacht college,   

Voor de begraafplaats Jaffa is voor bezoekers van de begraafplaats en voor bezoekers van begraafplechtigheden een parkeervoorziening  gerealiseerd. Een bord aan het begin van deze parkeervoorziening geeft ook duidelijk  aan dat het hier gaat om een parkeervoorziening uitsluitend bedoeld voor bezoekers van de begraafplaats.   

De laatste maanden is deze voorziening dagelijks volledig bezet.Vermoedelijk  door autogebruikers die werkzaam dan wel bezoekers zijn van het TU gebied. Dit omdat in het TU gebied diverse bouwwerkzaamheden plaats vinden en er  daardoor weinig tot geen parkeermogelijkheden zijn voor medewerkers en  bezoekers van het TU-gebied. Hierdoor kunnen bezoekers van de begraafplaats nauwelijks meer gebruik  maken van de voor hen bedoelde parkeervoorziening. Dat heeft er zelfs toe  geleid dat de medewerkers van de begraafplaats hekken hebben geplaatst om te voorkomen dat de aanwezig parkeerplekken in gebruik worden genomen door mensen die geen bezoekers zijn van de begraafplaats. Overigens blijkt  dit weinig effect te hebben. Parkeerders rijden tussen de hekken door of  verschuiven deze van hun plek.    

Wij verzoeken u dan ook op zeer korte termijn handhavende maatregelen  te treffen. Het kan toch niet zo zijn dat mensen die een plechtigheid willen  bezoeken geen gebruik kunnen maken van bedoelde parkeervoorziening?  Bent u bereid handhavende maatregelen te treffen? Zo ja, aan welke  maatregelen denkt u dan? Zo nee, waarom niet?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten,

namens de fractie Stadsbelangen-Delft 
Aad Meuleman

College handhaaft als het uitkomt

Daar waar het college stug (ten onrechte) handhaving toepast in de kwestie van La Vie (zie “Arrogant college negeert advies onafhankelijke commissie,
dd. 5 mei 2008), blijkt het college in een  andere situatie de handhavingregels minder streng toe te passen. Sterker nog: een illegale situatie wordt door het college “beloond”  met een artikel 19 procedure.   

In de besluitenlijst van het college, dd. 11 maart 2008, erkent het  college in feite dat er sinds 1996 in het appartement Parkzoom 3  een tandartsenpraktijk zich op illegale wijze heeft gevestigd. Volgens het bestemmingsplan mag een wooneenheid een praktijkruimte  hebben, mits de woonfunctie overwegend blijft gehandhaafd. Echter de woning bleek volledig als praktijkruimte te worden benut. Reden  dus om handhavend op te treden, zou je zeggen. Althans als je de  stugge lijn van dit college volgt.   

Niets is minder waar. Het college constateert de overtreding, maar  gaat vervolgens akkoord met legaliseren van een illegale situatie  door middel van het starten van een artikel 19 procedure.  Een weinig consistente lijn. In de kwestie La Vie wenst het college  op geen enkele wijze mee te werken aan een oplossing en legt de ondernemer een dwangsom op, maar de tandartsenpraktijk wordt gedoogd. Dat riekt naar willekeur. Het lijkt er zelfs op dat  het college de ene ondernemer bewust wenst dwars te zitten en  de andere ondernemer beloont voor zijn illegale handelswijze.   

De vereniging van eigenaren van de Parkzoom hebben bezwaar  aangetekend tegen het besluit van het college. Hoewel de  bezwaarcommissie het college adviseerde of te handhaven of de situatie te legaliseren, hebben de bezwaarmakers nog steeds geen officiële reactie ontvangen van het college op hun bezwaar,  terwijl het college de artikel 19 procedure wel heeft ingezet. Onze fractie zal in de commissie RO van mei as. om opheldering  vragen.   
Fractie Stadsbelangen-Delft