Archive for Archief 2011

Onderzoek was niet overtuigend

mecanoo_delft_westvestWel of geen stadskantoor bouwen is voor lokaal bestuurders een beslissing die qua complexiteit, omvang en aannames, die door niemand echt hard te maken zijn, wellicht vergelijkbaar met het vraagstuk waar landelijke politici mee worstelen. Griekenland steunen?… of niet………….en wat doen we eventueel straks met Italië, Spanje, Portugal of Ierland???? Niemand die het weet. Topeconomen spreken elkaar tegen wat betreft de diverse scenario’s. Achter de landelijke (Haagse) schermen wordt al maanden keihard gewerkt om straks op diverse scenario’s te kunnen anticiperen terwijl het overgrote deel van de deskundigen ervan uit gaan, dat de euro-problematiek Nederland hard zal kunnen raken, maar ons land daardoor niet in een faillissement terecht zal komen.

Anders ligt dat in Delft met ons eigen probleem: wel of geen HNK. Want een probleem is het. Wel bouwen kost enorm veel geld. In ieder geval minimaal 85 miljoen. Zelfs in het meest gunstige scenario waarbij geen extra tegenvallers optreden moet je je afvragen of Delft dit wel kan betalen. Dan hebben wij het nog niet over de kosten van het totale Spoorzonetraject waar HNK een onderdeel van is. Niet bouwen geeft natuurlijk ook problemen. Gemaakte kosten moet je direct afschrijven en een aantal partijen zullen mogelijk schade claimen. Het is niet uitgesloten dat zowel bouwen als niet bouwen onze stad de artikel 12 status gaat opleveren. Op dit moment lijkt niemand inclusief het college het plaatje compleet te hebben. Wij begrijpen best dat je bij dit soort omvangrijke projecten de kosten en investeringen niet tot achter de komma kunt berekenen, maar als je een gedegen en gewogen besluit wilt nemen, dan zullen de verschillende scenario’s echt beter doorgerekend moeten worden met een bandbreedte positief resultaat versus negatief resultaat.

De onderzoeken die er nu liggen nemen onze twijfels niet weg ondanks alle goede intenties. Er is veel gestoeld op aannames die door verschillende onderzoeksmethodieken niet tegen elkaar zijn af te zetten. Het college zegt een breed draagvlak te zoeken. Dat kan alleen lukken als we de ontstane problemen ontdoen van politieke lading. We moeten hierbij vooral niet denken in termen van prestige of blamage maar juist gezamenlijk op zoek naar de juiste oplossing.

De resultaten van het verificatieonderzoek geven onze fractie niet het beeld dat het doorgaan met de bouw van HNK de beste optie is. Wij zijn van mening dat vooral gesproken is met partijen die er alle belang bij hebben dat HNK wel wordt gebouwd. Het onderzoek laat vooral het bad case scenario zien als HNK niet wordt gebouwd ten opzichte van het optimistische scenario van wel bouwen. Dat zijn geen gelijkwaardige uitgangspunten. Dat maakt het voor de raad lastig om tot een goed oordeel over deze materie te komen. Dat kan pas als je zowel bij het niet als wel bouwen dezelfde bad case of optimale scenario’s hanteert. Dat is nu niet het geval.

Opmerkelijk is dat de verplichting tot het bouwen van het HNK niet contractueel is geformaliseerd. Dat mag toch op z’n minst een amateurisme van hoog niveau worden genoemd. Ja, er zijn aanwijzingen die leiden tot deze verplichting, zo stelt de accountant, maar feit is, dat Delft zich niet formeel contactueel heeft vastgelegd tot de verplichting van de bouw van HNK.   

De in het onderzoek genoemde eventuele schadeclaims bij het niet bouwen zijn maximaal ingezet. Dat begrijpen wij. Of dat praktijk zal worden is een andere vraag. Overigens opvallend dat het college haar onderhandelingspositie bij voorbaat al prijs heeft gegeven door de vertrouwelijkheid van de cijfers op dit onderdeel op te heffen. Hoogst onverstandig, niet in belang van Delft, want daarmee is een vrijbrief gegeven aan belanghebbende partijen om de 3 miljoen per maand op te eisen.  

Het is niet zo dat Delft zomaar roept: ‘ wij gaan toch maar even niet bouwen.’ Nee, hiervoor is een zeer valide argument. Ook Delft heeft enorm veel last van de economische crisis, waarvan het eind nog steeds niet in zicht is. Er is dus sprake van een overmacht situatie, waarvoor je toch op z’n minst begrip mag verwachten van belanghebbende partijen. Zeker omdat met elkaar is afgesproken om in dit traject schouder aan schouder op te trekken. Tenminste dat heeft wethouder Junius ons altijd voorgehouden. Het is ook niet voor niets dat Stadsbelangen bij herhaling in deze raad heeft gevraagd tot herijking van de plannen rond HNK. Juist vanwege die economische crisis en de financiële situatie waarin wij terecht zijn gekomen.

Het college en de coalitiepartijen hadden al vanaf april 2010 op dit dossier krachtig het stuur in handen moeten nemen en met de belanghebbende partijen om tafel moeten gaan zitten. Zij hebben een jaar lang op de automatische piloot gevaren ondanks het slechte weer en zijn veel te lang doorgegaan met het maken van kosten.  

In de commissie van afgelopen dinsdag stelde de PvdA dat bij doorgaan van de bouw van HNK wij de sturing van dit project in handen kunnen houden. Dat zou bij het afblazen van dit project niet het geval zijn. Stadsbelangen bestrijdt dit. Ook als alsnog wordt besloten HNK niet te bouwen, verwacht Stadsbelangen van het college en de raad dat het stuur fors in handen wordt genomen en dat wij niet rustig afwachten wat er over ons heen komt. Dat is het slechtste wat je kunt doen. Het ligt voor de hand met partijen om tafel te gaan en de situatie te bespreken. In Nederland zijn diverse bouwprojecten om die reden ook afgeblazen.

Wij merken op dat geen onderzoek is verricht naar mogelijke vertragingen als HNK wel zou worden gebouwd en wat dit aan extra kosten met zich meebrengt. Het accountantrapport geeft aan dat financiële risico’s zich ongetwijfeld zullen voordoen als we doorgaan met de bouw van HNK. Dat is ook aannemelijk, want dat heeft de geschiedenis wel bewezen en dat zal bij dit project niet anders zijn.

Terug naar Delft. Wanneer en welke extra kosten op ons afkomen wanneer wij door gaan met HNK, weten we niet. Er kan dan wel gesteld worden dat dit opgelost zal worden in toekomstige begrotingen en beter te overzien is, maar onze overtuiging is, dat Delft geen enkele ruimte heeft om te schuiven in de begroting. Ook in de toekomst niet.   

De vraag is dan of Delft kiest voor het doorgaan met HNK met alle financiële onzekerheden en risico’s of dat het verstandiger is dat Delft op dit moment kiest voor een situatie waarbij je op korte termijn weet waar je aan toe bent. Vanuit die situatie kunnen nieuwe oplossingen en uitdagingen worden aangegaan. Niet gemakkelijk, maar ook niet onmogelijk. Een lastige afweging, waarbij wij ervan overtuigd zijn dat doorgaan met de bouw van HNK ook leidt tot financiële problemen in de toekomst. Uiteindelijk wordt de rekening dan toch richting de inwoners gepresenteerd. Daarom heeft Stadsbelangen geen aanleiding gezien om haar de voorkeur voor optie 4 (niet bouwen van HNK) te wijzigen. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Het is onze stad!

bruggenIn de commissie SVR van afgelopen donderdag heeft Stadsbelangen haar irritatie laten blijken over de gang van zaken rond de Sint Sebastiaansbrug en vooral over de ‘kort door de bocht’ reactie van de wethouder op onze schriftelijke vragen van 11 juli 2011 over dit onderwerp. De simpele conclusie is dat de wethouder haar toezegging  van december 2010 richting commissie niet is nagekomen. 

In december 2010 werd, na het mislukken van de aanbestedingsprocedure, in de commissie over de Sint Sebastiaansbrug gesproken en over de mogelijke varianten, waaronder renovatie van de brug. Overigens gaat daar de voorkeur van Stadsbelangen naar uit. De wethouder deelde toen mee, dat er een second opinion inzake renovatie van de brug diezelfde maand geleverd zou worden. De wethouder zegde toe de raad voor de zomer (2011) over de stand van zaken (lees uitkomst diverse varianten) te informeren. 

Omdat wij niets hoorden, hebben wij schriftelijke vragen aan de wethouder gesteld. In de beantwoording verwijst de wethouder naar een voortgangsrapportage over tramlijn 19. Hierin is een korte, naar onze mening, nietszeggende alinea opgenomen over de Sint Sebastiaansbrug. De conclusie van deze alinea is, dat Delft in feite niets te zeggen heeft over deze brug en dat de Provincie de regie heeft overgenomen. Een vreemde constructie, immers wij vinden dat Delft de meest belanghebbende partij is bij dit dossier. 

Daarnaast is het zorgelijk dat er kennelijk geen tijdsdruk meer is, omdat de brug niet meer op het kritieke pad van tramlijn 19 zou liggen. Het lijkt erop dat de Provincie en Haaglanden alleen maar gebaat zijn bij tramlijn 19, terwijl wij vinden dat er nu zo snel mogelijk actie moet worden ondernomen om tot een oplossing voor de brug te komen en nog belangrijker een einde te maken aan de verkeersonvriendelijke en gevaarlijke situatie op die plek. Dat staat wat ons betreft los van de realisatie van tramlijn 19. 

Uit de second opinion inzake renovatie van de brug zou blijken, dat renovatie niet mogelijk zou zijn. Stadsbelangen heeft de wethouder om  het rapport van deze second opinion gevraagd. Tijdens  de discussie bleek dat de Provincie koerst op verhoging van de brug. De raad mag er wel iets van vinden, maar de indruk bestaat dat de Provincie gewoon haar zin zal doordrijven. 

Het blijft vreemd dat Delft weinig invloed heeft op deze gang van zaken. Voor oktober zal dit onderwerp in de commissie nogmaals aan de orde komen. Stadsbelangen vindt dat niet de mening van de Provincie doorslaggevend moet zijn, maar de mening van Delft. Het is tenslotte onze stad.

Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft
Werner Bremer
Aad Meuleman

Communicatie kan beter

WatertorenRegelmatig wordt in de gemeenteraad aandacht gevraagd voor goede communicatie naar bewoners toe en regelmatig wordt er beterschap beloofd. Desondanks kom je steeds weer situaties tegen waarbij de communicatie niet goed is verlopen of zelfs helemaal niet heeft plaats gevonden.

Zomaar een voorbeeld vanuit de praktijk. In het kader van het Spoorzoneproject worden er werkzaamheden verricht in de buurt van en rond de Watertoren. De Watertoren werd destijds buiten het risicogebied van de Spoorzone gehouden. 

Plotseling verschijnen er containers op het eigen terrein van de Watertoren. Geen enkele aankondiging vooraf richting eigenaar, die wekelijks klanten over de vloer heeft.  Een vreemde gang van zaken. Het geeft maar weer eens aan dat er terecht continu aandacht wordt gevraagd voor het onderwerp communicatie. Er valt op dat gebied richting inwoners nog veel te verbeteren. 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Raad 25 augustus 2011

raadzaalTijdens de gemeenteraadsvergadering stonden onder andere het initiatiefvoorstel over het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor, het inleidend referendumverzoek en het advies van de referendumkamer op de agenda. 

Stadsbelangen vond dat deze voorstellen niet inhoudelijk besproken konden worden. In de gemeenteraadsvergadering van 30 juni 2011 heeft de wethouder een extern onderzoek aangeboden naar de onderbouwing van de kosten die gemoeid zijn bij optie 4. Juist om een compleet beeld te krijgen over de financiële consequenties voor Delft als het Nieuwe Kantoor niet zou worden gebouwd. De raad is hiermee akkoord gegaan. 

Daarnaast hebben een aantal fracties, waaronder de fractie van Oort, ambtelijke bijstand gevraagd om een onderzoek te doen naar de exploitatiekosten, omdat hierover onduidelijkheid bestaat dan wel een verschil van mening is. 

Van beide onderzoeken worden de resultaten verwacht in september. Daarbij kwam nog de onduidelijkheid, die ontstond tijdens de gemeenteraadsvergadering, over de referendumverordening.  Bovendien vonden wij, dat als het tot een referendum zou komen over dit onderwerp, de inwoners correct en compleet geïnformeerd moesten worden over deze materie. Dat zou ook het belang moeten zijn van de indieners van het inleidend referendumverzoek en de indieners van het initiatiefvoorstel, tenzij zij er op uit zijn de inwoners met halve waarheden om de tuin te willen leiden. Iets wat wij ons niet konden voorstellen. 

Er ontbrak dus belangrijke informatie om tot een afgewogen oordeel over deze voorstellen te kunnen komen. Informatie die, theoretisch gezien, zelfs zou kunnen leiden tot een besluit van de raad om het Nieuwe Kantoor niet te bouwen. Dan zou een referendum niet eens nodig zijn en bespaart een hoop onnodige kosten. Tenzij er burgers zijn die het Nieuwe Kantoor wel zien zitten en hiervoor een inleidend referendum verzoek willen doen. Dat is dan gewoon een kwestie van een raadslid vinden die een initiatief voorstel wil schrijven. 

Dat een latere bespreking van deze voorstellen mogelijk, als het tot een referendum komt, kan leiden tot vertraging van de aanbestedingsprocedure met alle financiële consequenties die daar aan vastzitten, is vervelend. Maar nog vervelender is als een gemeenteraad besluiten neemt op basis van onvolledige informatie. De gemeenteraad zou zich daarmee diskwalificeren.  

Reden waarom wij het ordevoorstel van D66 volgden. Beide agendapunten worden nu inhoudelijk besproken tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 september 2011.    

Stadsbelangen is ook ingegaan op de situatie die in de afgelopen weken is ontstaan. Een situatie waarvoor wij het college in de raadsvergadering van juni jl. al hebben gewaarschuwd. In november 2010 niet willen luisteren naar de inbreng van enkele fracties in deze raad, een half jaar later met een ommezwaai komen en je dan vervolgens beroepen op het kritieke pad qua planning.

De meerderheid van de raad heeft besloten een acceptabel advies van het presidium naast zich neer te leggen en de raadsvergadering vanavond door te laten gaan. Onder druk van een minderheid van de raad. Het wordt tijd dat de fractievoorzitters nu zelf deel uit gaan maken van het presidium. Wij opperden dat al in april jl. tijdens het fractievoorzitteroverleg. Dit is zo geen werken meer.

De huidige situatie zou ook een ongewenste triller kunnen zijn met als titel: ‘Jeroen krijgt zijn zin niet.’ De hoofdfiguur in het boek oogt hierbij als een klein kind dat zijn zin niet krijgt en stampvoetend probeert democratisch genomen besluiten onderuit te halen en er ook niet voor terugdeinst de integriteit van mensen in deze kwestie ter discussie te stellen en zelfs met een rechtszaak dreigt. De heer van Oort (nog steeds lid van het CDA) heeft als raadslid met zijn actie in onze ogen een brevet van ongeloofwaardig afgegeven. Zelf om een onderzoek vragen, dat kost geld, en tegelijkertijd niet geïnteresseerd zijn in het resultaat van het door hem zelf gevraagde onderzoek.

De beide indieners van het inleidende referendumverzoek (ook CDA leden), overigens hebben zij het recht een dergelijk verzoek in te dienen, wilden iedereen tijdens de bijeenkomst van de referendumkamer laten geloven dat zij al een hele tijd het idee hadden om een referendum te houden over het Nieuwe Kantoor en toen aan de heer van Oort hebben gevraagd of hij een initiatiefvoorstel wilde schrijven. Bijzonder om het omdraaien van feiten als waarheid te verkondigen.

De heer van Oort heeft als gemeenteraadslid aantoonbaar vanaf het begin het initiatief en de regie gevoerd bij het mogelijk tot stand komen van een referendum over dit onderwerp. Het kan en mag allemaal en of een raadslid zich hiervoor moet lenen, is een andere vraag, maar zeg gewoon eerlijk hoe het proces is verlopen.

Het lijkt er op dat een vete binnen de gelederen van het CDA in Delft wordt uitgevochten over de rug van de Delftse gemeenteraad en de inwoners van onze stad. De vraag werpt zich op of het CDA onder deze omstandigheden nog wel deel uit kan maken van de coalitie en het college. Stadsbelangen vindt van niet. Wij vragen het CDA dan ook zich terug te trekken uit de coalitie en het college. Wij adviseren het CDA eerst hun interne problemen op te lossen. De tweestrijd binnen het CDA kan en mag niet ten koste gaan van het besturen van onze stad.     

Stadsbelangen heeft tijdens de raadsvergadering van juni 2011 haar voorkeur uitgesproken voor het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor. Een standpunt dat wij nog steeds innemen, maar wij zijn ook akkoord gegaan met het aanbod van het college om de onderbouwing van de kosten van optie 4 (het niet bouwen) nog eens extern te laten toetsen. Daarnaast doen wij samen met andere fracties een onderzoek naar de exploitatiekosten. Zodra de resultaten van deze twee onderzoeken bekend zijn, zullen wij een definitief standpunt innemen over het inleidend referendum verzoek en het initiatiefvoorstel. Zorgvuldig en op basis van complete informatie. Dat mogen de raad en de inwoners van onze stad verwachten van een lokale partij als Stadsbelangen.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De juiste volgorde

mecanoo_delft_westvestHet initiatiefvoorstel over het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor, dat de fracties van van Oort, Leefbaar Delft en Onafhankelijk Delft hebben ingediend, kan naar de mening van Stadsbelangen nog niet worden besproken. Er ontbreekt op dit moment nog belangrijke informatie.

In de gemeenteraadsvergadering van juni 2011 zijn twee aanvullende onderzoeken aangekondigd. Een extern onderzoek naar de onderbouwing van de cijfers bij het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor (optie 4) en een onderzoek naar de exploitatiekosten. Dit laatste onderzoek wordt gedaan door en op verzoek van de fracties Stadsbelangen, VVD, ChristenUnie, SP en van Oort. Hiervoor hebben genoemde fracties de nodige onderzoeksvragen samengesteld, ambtelijke bijstand bij dit onderzoek gevraagd en gekregen.

De resultaten van deze onderzoeken worden medio september verwacht. Deze informatie is van belang bij de discussie over het initiatiefvoorstel en het inleidende verzoek voor een referendum. Daarom vindt Stadsbelangen het verstandig om het initiatiefvoorstel te bespreken tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 september 2011. Dan zal alle informatie bekend zijn.

De indieners stellen onder andere dat het noodzakelijk is om het voorstel in augustus te bespreken, omdat het organiseren en het houden van een referendum een aantal maanden in beslag neemt. Wanneer het voorstel later wordt besproken, dan zou het college de aanbestedingsprocedure in december mogelijk niet kunnen starten.

Het later organiseren van een referendum over dit onderwerp kan inderdaad als consequentie hebben, dat een eventuele aanbestedingsprocedure in december niet gestart kan worden. Dat zij dan zo en is vervelend. Maar uiteindelijk is het nog vervelender als er op basis van onvolledige informatie discussies plaatsvinden en beslissingen worden genomen. Daar is niemand bij gebaat.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Communicatie aandachtspunt