Archive for Archief 2013

Niet meer van deze tijd!

Sleutels (3) (800x533)De Woonbond liet deze week in een bericht weten, dat tientallen kinderen, na het overlijden van hun ouders uit het ouderlijk huis worden uitgezet. Het betreft hier veelal meerderjarige kinderen die bij hun ouders in een huurhuis wonen. Kinderen die – om wat voor reden dan ook – thuiswonend zijn, maar na overlijden van de ouder(s) zonder pardon op straat worden gezet. Situaties, waarover onze fractie in de afgelopen jaren diverse signalen heeft ontvangen. Gelukkig niet regelmatig, maar ook in onze stad zijn wij deze situaties tegengekomen. Naar aanleiding hiervan, luidt de Woonbond nu de noodklok. En terecht! 

De crisis in de woningmarkt zorgt ervoor, dat kinderen vaak langer thuis blijven wonen, werken of studeren, in of nabij dezelfde stad waar hun ouders wonen. Op kamers gaan is dan geen oplossing. Ook niet vanwege financiële argumenten. Ook zijn er situaties waarbij kinderen bij hun ouders blijven/gaan wonen, omdat één van de ouders (mantel)zorg nodig heeft. En zo zijn er nog talloze redenen op te sommen. Op het moment dat de ouder komt te overlijden, hebben de thuiswonende kinderen geen recht meer om in de woning te blijven wonen. Simpelweg, omdat zij niet als officiële huurder geregistreerd staan. 

Het beleid om de nog thuiswonende nabestaanden rigoureus op straat te zetten, is naar onze mening niet meer van deze tijd. Velen nabestaanden komen na het overlijden van de ouder(s) al voor genoeg zorgen te staan. Door zo’n  gedwongen situatie komen zij niet eens aan fatsoenlijke rouwverwerking toe en daarnaast wordt men nog eens geconfronteerd met een extra probleem.

De Woonbond pleit ervoor dat inwonende kinderen, na het overlijden van hun ouders, automatisch recht krijgen op de woning. Daar zit vanzelfsprekend wel een ‘maar’ aan vast. In eerste instantie moeten de kinderen wel de maandelijkse huur kunnen betalen. Wat onze fractie betreft moeten kinderen – die géén behoefte hebben om in deze ouderlijke woning te blijven wonen – dan wel niet in staat zijn de huur te betalen, geholpen worden om zo spoedig mogelijk andere woonruimte te kunnen betrekken. In ieder geval niet direct op straat zetten. Een stukje menselijkheid binnen dit beleid, is wat onze fractie betreft dan ook op z’n plaats. 

De woning corporaties zijn zelf verantwoordelijk over het beleid in dit soort situaties. De politiek heeft hier geen invloed op. Dat neemt niet weg, dat Stadsbelangen Delft een beroep doet op de woningcorporaties om deze situatie nog eens te bezien en het beleid hierop aan te passen. Simpel, omdat dit beleid niet meer van deze tijd is! 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Delft serveert!

Aad (640x478)De afgelopen dagen presenteerden ondernemers en horeca zich onder de naam: ‘Delft serveert!’ De organisatie had in het zomerreces de politieke partijen uitgenodigd om hun ‘pitch’ kenbaar te maken aan de hand van een aantal speerpunten. Graag wilden men een reactie horen over onderwerpen als geen lastenverzwaring voor de horeca, de bereikbaarheid, de para commerciële activiteiten en gastvrij Delft. Het CDA, de PvdA, D66, Stadsbelangen Delft en Jos van Koppen van Onafhankelijk Delft, die aangaf op persoonlijke titel te spreken, waren aanwezig en mochten staande op een simpel kistje hun pitch over deze onderwerpen laten horen. 

Stadsbelangen Delft heeft geen toekomstige beloften geserveerd aan het luisterend publiek. Daarvoor is het nu nog te vroeg en bovendien moet je niets beloven wat je niet waar kunt maken.Vrijwel alle partijen zijn bezig met de voorbereidingen voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Van diverse kanten, onder andere bewoners, cultuur sector, instanties en ondernemers komen diverse signalen en wensen op dit moment binnen. Wel zal Stadsbelangen Delft op basis van deze informatie straks haar verkiezingsprogramma presenteren.   

Aad Meuleman betoogde dat niemand een belofte kan doen over eventuele lastenverlichting. Stadsbelangen Delft zal zeker bezien waar dat kan en of dat ook daadwerkelijk mogelijk is. Het is begrijpelijk dat horecaondernemers hiervoor pleiten, maar datzelfde geldt in feite voor iedereen. Feit is dat de komende raadsperiode nog eens 16 miljoen extra moet worden bezuinigd. De gemeenteraadsverkiezingen zullen vooral in het teken staan van: wat willen we verbeteren, wat willen we handhaven en wat kan minder. Politieke keuzes dus voor iedereen. Niemand kan zich straks permitteren met kadootjes te strooien.

De bereikbaarheid van onze stad is zeker een belangrijk aandachtspunt. Vooral door de vele bouwactiviteiten die op dit moment en in de toekomst plaatsvinden. Denk aan de afsluiting van de Sint Sebastiaansbrug. Het is vooral belangrijk door goede wegbewijzering en communicatie de bewoners en bezoekers te blijven informeren over de bereikbaarheid van onze stad. 

Het is de horeca een doorn in het oog, dat er allerlei feesten worden georganiseerd in gelegenheden, die daarvoor niet zijn bedoeld. Bijvoorbeeld sportkantines. Een probleem dat al jarenlang speelt. Aan de andere kant heeft Delft ook te weinig gelegenheden, waar bijvoorbeeld grote feesten (ca. 1.000 bezoekers) kunnen worden georganiseerd. Het is dan ook niet onlogisch dat sporthallen door organisaties worden afgehuurd. Blijft vooral handhaving bij dit onderwerp een belangrijk aandachtspunt.

Tijdens de inleiding over de diverse onderwerpen werd gepleit voor een klantvriendelijker (gastvrijer) instelling van parkeerwachters. Niet direct een bon schrijven, maar je kunt ook beginnen om iemand eerst te verwijzen naar een plek waar je wel mag parkeren. Het kant nooit kwaad om hiervoor nog eens extra aandacht te vragen. Delft wil tenslotte een gastvrije stad zijn.

Al met al was de eerste ‘Delft serveert’, los van de politieke aanwezigheid, zeker een geslaagd evenement. Complimenten voor de organisatie en voor herhaling vatbaar.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman   

Onkruid vergaat niet?

Onkruid-03 (3)Regelmatig ontvangen wij signalen over het verwaarloosde groenonderhoud en wildgroei van onkruid in de openbare ruimten. Ook in de Delft op Zondag verschijnen de laatste tijd noodkreten van inwoners die hun beklag doen over de gevolgen van deze wildgroei.

Dat de gemeente bezuinigt op het onderhoud van het openbaar groen, dat is niemand ontgaan. Veel inwoners van onze stad zijn best bereid om zelf de handen uit de mouwen te steken door trottoirs onkruidvrij te maken en boomspiegels op te sieren met perkgoed. Dat kan onze fractie alleen maar aanmoedigen. Maar de plekken waar dit soort acties niet gebeuren, groeien vervolgens dicht. 

Op het moment dat de veiligheid van mens en dier in het geding komt, is onze fractie van mening dat we de noodklok moeten luiden. Gras-aren zijn o.a. voor honden een gevaar gebleken. Dit is door een gerenommeerd dierenarts uit Delft bevestigd.

Door de hoogte van het onkruid worden trottoirbanden en paaltjes uit het zicht van de wandelaar/fietser onttrokken met alle gevolgen van dien. Bezuinigen op groenonderhoud prima, maar ergens is een grens. Laten we hopen dat het geld dat we nu uitsparen op het groenonderhoud, straks niet zullen moeten uitkeren aan eventuele ingediende claims, die inwoners bij de Gemeente zouden kunnen indienen.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Service van Maatzorg?

0900-nummersDe telefonische bereikbaarheid van Stichting Maatzorg blijkt een dure aangelegenheid te zijn. Belanghebbenden kunnen Stichting Maatzorg telefonisch benaderen via het nummer 0900-1824. Aan het begin van het telefonische contact wordt gemeld, dat het gesprek 90 eurocent per minuut kost + de kosten van de mobiele telefoon.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders,

Delft, 17 juli 2013

Betreft: telefoonkosten Stichting Maatzorg

Geacht college,

Hierbij vragen wij uw aandacht voor het volgende. 

De telefonische bereikbaarheid van Stichting Maatzorg blijkt een dure aangelegenheid te zijn. Inwoners kunnen Stichting Maatzorg telefonisch bereiken via het nummer
0900-1824. Aan het begin van het telefonische contact wordt aangegeven, dat het
gesprek 90 eurocent per minuut kost + de kosten van de mobiele telefoon.

In een recente proef constateerden wij 4 minuten wachttijd. Toen hierna nog niemand ons te woord stond, hebben we niet langer gewacht. In dit voorbeeld € 3,60
telefoonkosten + kosten mobiele telefoon met als resultaat: ‘niemand gesproken’.  

Graag  ontvangen wij uw reactie over deze ‘service’ bij Stichting Maatzorg. Het kan toch niet zo zijn, dat een dergelijke dure service, zeker voor mensen met een minimum uitkering, als dienstverlenend wordt gezien? 

Wij zijn benieuwd naar uw reactie en vooral of hiertegen maatregelen te nemen zijn om de kosten van deze ‘service’ voor onze inwoners te reduceren. 

Met vriendelijke groeten,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Vragen over vermissing

vermist1Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 28 juni 2013

Betreft: vermissing mevrouw van Veldhoven

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Daarnaast heeft onze fractie signalen gekregen, waarover wij graag meer informatie willen hebben.

Wij hebben dan ook de volgende vragen.

Vraag 1.
Wij willen graag uitgebreid worden geïnformeerd over de huidige stand van zaken met betrekking tot het onderzoek. Welke activiteiten zijn er tot op heden ingezet en welke activiteiten worden op dit moment ondernomen?

Vraag 2
Wij hebben begrepen, dat mevrouw van Veldhoven de dag van haar verdwijning naar haar huisarts in de van der Lelijstraat in Delft zou gaan. Dat betekent dat zij, om deze plek te bereiken, vanuit haar woonadres in ieder geval één van de Delftse bruggen moest passeren. Bij deze bruggen is camerabewaking. Het ligt voor de hand dat de beelden van die dag bij al deze bruggen direct zijn opgevraagd. Deze beelden zouden duidelijkheid kunnen geven over de vraag of mevrouw van Veldhoven één van deze bruggen is gepasseerd. Dit zou ook een indicatie kunnen geven over het gebied, waar in ieder geval gezocht moet worden.  

Graag willen wij weten of de beelden van die dag bij alle Delftse bruggen direct zijn opgevraagd en bekeken. Zo ja, wanneer werden de beelden opgevraagd? Wij hebben begrepen dat voor het opvragen van deze beelden een procedure bestaat, waarbij de officier van justitie via een formeel formulier de beelden dient op te vragen via de brugwachterscentrale in Leidschendam. In het kader van de Wet Openbaar Bestuur (WOB) wil onze fractie inzage hebben in alle stukken, die betrekking hebben op deze procedure.

Wij zien de beantwoording op onze fractie inclusief de gevraagde stukken met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Geheime informatie

geheimenIn de commissie SVR van afgelopen dinsdag heeft wethouder Junius in beslotenheid een mededeling gedaan. De aanwezige commissieleden konden hier kennis van nemen. Als fractievoorzitter kon ik in verband met een ander overleg op hetzelfde tijdstip, deze stond al eerder vast, niet deelnemen aan deze, op het laatste moment ingelaste, besloten vergadering.

Omdat de aanwezige commissieleden de verkregen informatie niet mogen delen met hun fractiegenoten, weet ik dus niet welke mededeling de wethouder heeft gedaan. Overigens geldt dat voor meer raadsleden, die geen deel uitmaken van de commissie SVR.

Vreemd dat een gedeelte van de gemeenteraad beschikt over vertrouwelijke informatie, terwijl de rest van de gemeenteraad hiervan niet op de hoogte is. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat belangrijke informatie niet gedeeld mag worden met de overige raadsleden. Ik zal dit onderwerp ter discussie stellen in het presidium. 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Niets aan de hand?

praktijkOndanks alle signalen vanuit de praktijkschool, dat overlast wordt ervaren van de voorbereidingen voor het studentenfeest in juli 2013, blijft de directie van de school ontkennen dat er ook maar iets aan de hand is. Het gaat allemaal prima en iedereen houdt zich aan de gemaakte afspraken. Ook het college, als antwoord op onze schriftelijke vragen (zie link https://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4661), is die mening toegedaan. 
                                                                                                             studenten wachten tot 16.00 uur?

Omdat de signalen van overlast bleven aanhouden, is onze fractie zelf polshoogte gaan nemen en heeft onaangekondigd de school bezocht. Onderdeel van de controlerende taak van de raad, lijkt ons. Wij werden niet toegelaten. Terwijl wij langs de school liepen, was men driftig met een sloophamer een raam aan het slopen. Zie beelden link van TV West

http://www.omroepwest.nl/nieuws/20-06-2013/delfts-gemeenteraadslid-geweigerd-bij-school-van-superfeest-corps

Ook pogingen om in contact te komen met de directeur van de school lukte niet. Nadat TV West hierover vandaag vroeg in de middag een bericht op teletekst had geplaatst, ontvingen wij later deze middag een verzoek namens de directeur om een afspraak voor volgende week te maken. 

Inmiddels is ons wel duidelijk, dat er wel degelijk sprake is geweest van overlast. Een gymlokaal waar braaksel van een feestje van de vorige avond werd gevonden, zodat de gymles niet door kon gaan. Zonder enige vorm van communicatie werd het sportterrein volgebouwd, waardoor de jaarlijkse sportdag van de leerlingen niet door kon gaan. En zo zijn er nog meerdere situaties aantoonbaar te benoemen. Voldoende fotomateriaal beschikbaar.

Het verbaast ons dat de directeur voor de camera bij TV stug blijft volhouden, dat het allemaal volgens afspraak verloopt en ook dat het college kennelijk onvoldoende is geïnformeerd door de schoolleiding over de werkelijke situatie. 

Onze fractie heeft geen enkel bezwaar dat de studenten hun jubileum gaan vieren, maar je moet je wel houden aan afspraken en deze nakomen. Het gaat hier om het belang van de leerlingen van de praktijkschool en ook om de belangen van de bewoners in deze wijk. Overigens begrepen wij dat de studenten de leerlingen van de praktijkschool aangeboden hebben, om een dag naar Drievliet te gaan. Dit ter compensatie van het missen van de jaarlijkse sportdag. Op zichzelf een sympathiek gebaar. 

Dat neemt niet weg dat onze fractie overweegt deze kwestie aan de orde te stellen tijdens de gemeenteraadsvergadering. Wordt dus nog vervolgd. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Haastige spoed zorgvuldig?

haastDe gang van zaken met betrekking tot de commissie SVR baart ons zorgen. Als gevolg van het vaststellen van allerlei bestemmingsplannen, ook al ruimschoots van tevoren bekend bij college en raad, moet continu worden gezocht, en nu ook op het allerlaatste moment, naar extra vergaderdata voor SVR en zelfs een extra raadsvergadering worden ingepland. Het lijkt erop, dat alles nog even voor het zomerreces er doorheen gejast wordt, terwijl zowel bij het college als de ambtelijke organisatie ruimschoots bekend was, wanneer alle bestemmingsplannen moesten zijn vastgesteld.

Delft, 15 juni 2013

Beste leden van het Presidium, 

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende. Jaarlijks worden de vergaderdata voor de gemeenteraad en commissie vastgesteld. Alle data zijn dus ruimschoots van tevoren bekend. Men mag ervan uitgaan dat het college en de ambtelijke organisatie ook deze planning kennen.

De gang van zaken met betrekking tot de commissie SVR baart ons zorgen. Als gevolg van het vaststellen van allerlei bestemmingsplannen, ook al ruimschoots van tevoren bekend bij college en raad, moet continu worden gezocht, en nu ook op het allerlaatste moment, naar extra vergaderdata voor SVR en zelfs een extra raadsvergadering worden ingepland. Het lijkt erop, dat alles nog even voor het zomerreces er doorheen gejast wordt, terwijl zowel bij het college als de ambtelijke organisatie ruimschoots bekend was, wanneer alle bestemmingsplannen moesten zijn vastgesteld. 

Hoewel wij waardering hebben voor de wijze waarop de commissievoorzitter en commissiegriffier proberen alles nog geregeld te krijgen, maken wij ons zorgen over de zorgvuldige besluitvorming van al deze bestemmingsplannen. De raad wordt op het laatste moment onder druk gezet en dat is geen goede zaak. Het is in feite niet acceptabel een extra raadsvergadering op 27 juni 2013 in te plannen, terwijl op die datum een commissie SVR was gepland. Nu komt er weer een voorstel langs om de commissie SVR dan maar aansluitend aan deze raadsvergadering, aanvang verwacht rond 22.00 uur, te plannen. Dat lijkt onze fractie niet klantvriendelijk ten opzichte van de burgers, die bijvoorbeeld willen inspreken. ‘Komt u maar rond 22.00 uur naar het stadhuis.’ Dit nog los van de vraag hoe dit tijdig te communiceren naar onze stad. 

Dit klemt des te meer, omdat in januari 2013 een raadsvergadering vanwege gebrek aan agendapunten verviel, in mei 2013 helemaal geen raadsvergadering was gepland en in juni 2013 de raadsvergadering op een andere datum werd gehouden dan de gebruikelijke laatste donderdag van de maand. Uiteraard hebben wij begrip voor allerlei data zoals 30 april, Hemelvaartsdag, Pinksteren etc, maar de afgelopen maanden werd wel heel erg rekening gehouden met allerlei ‘vakantie recessen’, waarin naar onze mening wel vergaderingen hadden kunnen plaatsvinden. 

Hoewel wij begrijpen dat bestemmingsplannen tijdig vastgesteld dienen te worden, zal onze fractie zorgvuldigheid, het belang van de stad, voor laten gaan boven tijdsdruk. Tegelijkertijd zullen toekomstige planningen nog eens kritisch bezien moeten worden. 

Met vriendelijke groet,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman   


Effectief zorgen om zorg

effectiefTijdens de behandeling van de kadernota diende de SP een tweetal moties in, die Stadsbelangen Delft niet heeft gesteund. Het ging hier om de moties ‘Zorgen om zorg’ en  ‘Armoedemonitor’. Waarom zou je tegen de motie `zorgen om zorg` zijn? Simpel, omdat het een open deur motie was en zoals zo vaak geeft de SP niet aan op welke andere beleidsterreinen er dan meer bezuinigd zou moeten worden. 

Er moet immers  miljarden worden bezuinigd. De mei circulaire is uitgekomen. Net als de SP niet om vrolijk van te worden. Maar als je tegen een bezuiniging bent, moet je dat ergens anders moeten compenseren. Wat de SP fractie met deze motie wilde bereiken, was voor onze fractie een raadsel. Het gaat immers om landelijke politiek. Daarnaast heeft de VNG  namens de gemeenten in Nederland , dus ook namens Delft, haar standpunt kenbaar gemaakt. Zal het wat uitmaken voor de regering als de gemeente Delft publiekelijk afstand neemt van deze bezuinigingen? Wij schatten in van niet. 

De bezem moet echt door de gezondheidszorg. Het lijkt wel of er tegenwoordig overal wordt gefraudeerd. Bijvoorbeeld bij de besteding van het PGB-budget, onze fractie heeft daar regelmatig aandacht voor gevraagd, of om ziekenhuizen die allerlei declaraties indienen waar geen prestaties voor zijn geleverd.  Of miljoenen fraude bij voorbehoedsmiddelen door middel van dubbele declaraties. Thuiszorginstellingen, die absurde salarissen verstrekken aan bestuurders. Toeslagen die door de belastingdienst zonder controle vooraf worden verstrekt. 

Gezinnen die in problemen komen, waar allerlei hulpinstanties over de vloer komen. Het mag wat kosten. Daar kan heel veel effectiviteit (lees kostenbesparing) worden gerealiseerd. En dat kan vervolgens weer worden ingezet voor mensen, die het echt nodig hebben.

Zorgverzekeraars en Nederland zijn door de bezuinigingen eindelijk wakker geworden en aan het controleren geslagen. Beter laat dan nooit. Dat vindt Stadsbelangen Delft een goede ontwikkeling, want door effectief onnodige uitgaven in de zorg te tackelen, kunnen noodzakelijke bezuinigingen worden opgevangen. Niet door nog meer extra geldstromen, die uiteindelijk niet terecht komen bij de mensen, die het echt nodig hebben, erin te pompen, zoals de SP kennelijk wilde bereiken met hun motie. 

Er komt voor de gemeenten een sociaal deelfonds. Dat is geen specifieke of brede doeluitkering, maar een onderdeel van het gemeentefonds met verantwoording aan de gemeenteraad. Dat is het moment voor de Delftse gemeenteraad om keuzes te maken. Er kan dan maatwerk worden geleverd.

In de overwegingen van de motie van de SP ‘zorgen om zorg’ was opgenomen: ‘MOGELIJK zullen deze bezuinigingen kunnen leiden tot schrijnende situaties waarin mensen nauwelijks zorg en ondersteuning krijgen, tot overbelaste mantelzorgers, tot onnodige risico’s.’ Moet de Delftse gemeenteraad op grond van ‘mogelijk zullen deze bezuinigingen leiden tot schrijnende situaties’ hierover een motie ondersteunen? De fractie Stadsbelangen vindt van niet.

In de mei circulaire is expliciet opgenomen, dat de decentralisatie operatie er op is gericht, dat de burger die het echt nodig heeft de ondersteuning krijgt, die aansluit bij zijn persoonlijke situatie en behoeften. Er is ruimte voor maatwerk. Dat vinden wij sociaal beleid.

Stadsbelangen Delft vindt, dat we af moeten van het min of meer collectief verstrekken van financiële middelen en voorzieningen. Wij pleiten voor maatwerk, zodat er geen schrijnende situaties gaan ontstaan. Dan krijgen ook die burgers, die het echt nodig hebben, de noodzakelijke ondersteuning. De bijzondere bijstand, schuldhulpverlening, sportregeling  zijn open eindregelingen. Als mensen hier recht op hebben, zal er verstrekt moeten worden. Men krijgt geen afwijzing met het argument dat het geld op is.

De armoedemonitor die de SP voorstelde,  geeft maar een beperkt zicht op de financiële situatie van de Delftse samenleving. Gezinnen met twee inkomens of gezinnen met één inkomen boven het bestaansminimum, zullen niet in de armoedemonitor worden meegenomen, terwijl de financiële nood bij deze groep mogelijk nog hoger kan zijn. Deze groep heeft een hogere eigen bijdrage en komen niet in aanmerking voor bijzondere bijstand of sportregeling. Tot hoever wil je gaan. Deze groep krijg je niet in beeld. Daarnaast is het niet aan een gemeente om aan inkomenspolitiek te doen.

Het opzetten en onderhouden van een armoedemonitor, zoals de SP wil, kost ook het nodige budget en ambtelijke uren. En wat voor toegevoegde waarde geeft deze monitor? Aan de hand van maraps, die al bekend zijn, zie je deze ontwikkeling ook en dan moet je hierop anticiperen en budgetten bijstellen. Maar dan zal wederom de keuze moeten worden gemaakt welk beleidsterrein minder gaat krijgen. Dat zijn lokale keuzes. 

Stadsbelangen Delft vindt dat je armoedebestrijding niet oplost door er alleen extra geld in te pompen. Zorgen dat mensen, die de mogelijkheden hebben, weer zo snel mogelijk deelnemen aan de arbeidsmarkt, is een betere oplossing om de armoede te bestrijden. Niet door hen daar in te laten. Dus werkgelegenheid creëren. Een SP motie met een dergelijke strekking zou onze fractie wel hebben gesteund. En als burgers echt geholpen moeten worden, dan moet de lokale overheid haar verantwoordelijkheid nemen. Geen misverstand daarover! 

Stadsbelangen Delft
Wim de Koning

Duidelijkheid van der Lee

man_vd_leeHet kostte de nodige energie, maar uiteindelijk bleek het bestemmingsplan DSM inderdaad geen nadeel op te leveren voor het Transportbedrijf van der Lee. Het blijft onbegrijpelijk dat het college in het bestemmingsplan zelf er niet in slaagde om duidelijk aan te geven wat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan nu wel of niet meer mocht. 

Stadsbelangen Delft heeft zich daarnaast verbaasd over de weigering van wethouder Guldemond om met de directie voor de raadsvergadering nog eens in overleg te gaan. Dit omdat er tijdens de commissievergadering onduidelijkheid bleef bestaan. Zeker een Delfts bedrijf als van der Lee, die al jarenlang zorgt voor werkgelegenheid (en nog steeds) en altijd maatschappelijke betrokkenheid heeft getoond met onze stad, verdient dat niet. Een gemiste kans. Zou de wethouder dat ook hebben geweigerd als het was gegaan om een kennisbedrijf of de TU? 

In ieder geval werd in de gemeenteraadsvergadering duidelijk dat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan alle activiteiten behorende bij een transportonderneming mag blijven uitvoeren. Ook als in de komende jaren de bedrijfsvoering het nodig maakt, dat bijvoorbeeld categorie 4 activiteiten gestart moeten worden. Dat geldt ook voor het geval de directie over zou gaan in andere handen als de bedrijfsvoering hetzelfde blijft. 

Stadsbelangen Delft heeft zich verbaasd over het feit dat dit kennelijk niet simpel op te schrijven is in een bestemmingsplan. Op onze vraag of er later geen problemen gaan ontstaan, bijvoorbeeld als anderen bezwaar gaan maken tegen categorie 4 activiteiten, wat volgens de wethouder mag in het nieuwe bestemmingsplan, antwoordde de wethouder dat de discussie in de raad voor iedereen helder en na te zien en te lezen valt. Een merkwaardig antwoord. Als je zaken helder opschrijft, zodat er geen misverstand kan optreden, dan hoeft niemand te puzzelen of verslagen van raadsvergaderingen op te zoeken. 

Voor de verslaglegging onderstaand de link van de raadsvergadering. Daarnaast de vragen die wij stelden, inclusief de beantwoording vanuit de ambtelijke organisatie namens de wethouder. Gemakkelijker kunnen we het niet maken. 

http://player.companywebcast.com/delft/20130613_1/nl/Player vanaf 1:37:00

1. Mag van der Lee en eventuele opvolgers in de maatbestemming categorie 4 activiteiten starten?
Antwoord college
Ja. Nieuwe bedrijven die niet vallen onder de maatbestemming (geen transportbedrijf zijn) kunnen alleen 3.1/3.2-bedrijven zijn. Voor het/een transportbedrijf geldt die beperking niet. Het bestemmingsplan staat cat. 3.1/3.2-activiteiten toe en een transportbedrijf. Alle activiteiten die bij een transportbedrijf horen zijn met de maatbestemming toegestaan.
2. Mag van der Lee en eventuele opvolgers categorie 3.2 activiteiten op het terrein verplaatsen naar dat gedeelte, waar in het voorstel alleen categorie 3.1 wordt toegestaan?
Antwoord college
Ja.

Nu de noodzakelijke duidelijkheid voor van der Lee werd verkregen, kon onze fractie akkoord gaan met het bestemmingsplan DSM.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman