Tag Archive for situatie

Geen fusie SD/OD

Vandaag ontving het bestuur en de fractie van Stadsbelangen Delft onderstaande persverklaring van Theodor van der Lans en Aad Meuleman.

Delft, 6 april 2020                               PERSBERICHT 

DELFT – De fusie van Onafhankelijk Delft en Stadsbelangen Delft naar een nieuwe stadspartij is definitief van de baan. Het lange en zorgvuldige fusietraject, die Theodor van der Lans in opdracht van Onafhankelijk Delft (OD) en Aad Meuleman namens Stadsbelangen Delft (SD) hebben doorlopen is op de klippen gelopen.
Lees verder

Vragen ongewenste situatie Einsteinweg

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende. Wij ontvingen informatie dat op de Einsteinweg een ongewenste situatie is ontstaan. Ter illustratie doen wij u bijgaand een aantal foto’s toekomen. Kern van de ontvangen informatie is, dat de daar aanwezige parkeerplaatsen ongeoorloofd worden gebruikt door onder andere volle aanhangers, met pallets, die daar worden geparkeerd en niet afgedekte puincontainers.
Lees verder

Stemadvies Delft Provinciale Staten ZH

Delft hoeft weinig tot niets te verwachten van de partijen die meedoen aan de Provinciale Statenverkiezingen Zuid Holland.

Lees verder

Zuiver of beeldvorming?

De laatste weken zijn opmerkelijke benoemingen van twee oud wethouders bekend geworden. Opmerkelijk bezien vanuit hun vorige functie als wethouder. Lees verder

Onveilige verkeerssituatie

verkeer (800x505)In de vorige raadsperiode heeft Stadsbelangen Delft met de SP en VVD regelmatig aandacht gevraagd voor de verkeersituatie rond de Michiel de Ruyterweg. Moties van genoemde fracties werden ‘probleemloos’ door de meerderheid van de raad terzijde geschoven. Lees verder

De rode loper

rode-loper (746x340)In de commissie SVR werd de motie van Stadsbelangen Delft inzake het weren van de touringcars op de Nieuwe Langendijk besproken. Wethouder Junius had de commissie een reactie gestuurd naar aanleiding van de motie. Een zwakke reactie en eigenlijk niet zo verwonderlijk van deze wethouder.

Wethouder Junius liet vooral zien, dat zij geen voorstander is van het weren van touringcars op de Nieuwe Langendijk. Uiteraard zocht zij daarbij allerlei argumenten, gebaseerd op aannames, die op geen enkele wijze waren onderbouwd. Er werd vrijwel geen woord besteed aan de nadelige situatie die touringcars veroorzaken voor bewoners en ondernemers op de Nieuwe Langendijk. Geen woord over verbetering van het klimaat daar, geen woord over het opheffen van onnodige filevorming op de Nieuwe Langendijk en geen woord over geluidsoverlast. Sterker nog: volgens deze wethouder zou de Nieuwe Langendijk al de mooie prachtige rode loper zijn. Leeft deze wethouder nog wel in de realiteit of bevindt deze wethouder zich in een onnavolgbare fantasiewereld? Wij vrezen het laatste.

Er zou sprake zijn van economische nadelen als de touringcars niet meer konden doorrijden naar het blauwe hart. Geen enkele vergelijking met steden waar de touringcars ook moeten parkeren aan de rand van de binnenstad. Zouden die andere steden daar dan ook last van hebben en als dat zo is, waaruit blijkt dat dan? Als toeristen moeten lopen van de markt naar het Prinsenhof (ca. 600 meter) dan is dat kennelijk geen probleem, maar ca. 700 meter van het Hampshirehotel naar de markt wel?  

Het argument onder verkeerskundige nadelen kan wat onze fractie verwezen worden naar het rijk der fabelen. Wethouder Junius liet weten dat er nadelen zich voordoen als de buschauffeurs zich niet houden aan het inrijverbod. Hoe kun je het verzinnen? Bestaat er dan niet zoiets als handhaving?

Zou Delft echt minder aantrekkelijk worden voor touroperators? De kracht en kansen van onze stad zijn toch niet afhankelijk van ca. 700 meter verder mogen rijden? Bij de beantwoording over welke maatregelen er moeten worden genomen, gaat het college er vanuit dat alle toeristen per touringcar met zeven pendelbusjes moeten worden vervoerd. Alsof er alleen maar 55+ toeristen onze stad bezoeken die niet kunnen lopen, behalve dan 600 meter van de markt naar het Prinsenhof. Dat kan dan weer wel. Begrijpt iemand het nog? Op basis waarvan de verwachting werd uitgesproken, dat het weren van touringcars uit de binnenstad tot minder toeristen en besteding zal leiden, bleef onduidelijk. Wederom geen enkel steekhoudende onderbouwing voor deze stelling. Je kunt je afvragen of Delft meer verdient aan toeristen die langer in onze stad verblijven dan aan toeristen die korte bezoeken afleggen?

Het opknappen van de Nieuwe Langendijk, een discussie die al jaren speelt in de raad inclusief de overlast van touringcars voor bewoners en ondernemers, zal vermoedelijk nog jarenlang alleen een discussie blijven. De meerderheid van de commissie volgde de onduidelijke argumenten en onderbouwing van de wethouder. D66, het CDA en de PvdA blijken toch minder hart te hebben voor het klimaat en het milieu. De CO2 uitstoot en geluidsoverlast mogen van deze partijen op de Nieuwe Langendijk gewoon door blijven gaan.   

De irritante poller op de Nieuwe Langendijk, waar deze week wederom een touringcar kennis mee maakte, is inmiddels omgedoopt tot ‘gemeneRIKJE’, blijft gewoon staan. En zo blijft de zogenaamde gastvrije rode loper op de Nieuwe Langendijk gewoon een dijk waar ook de komende jaren de ondernemers en bewoners last zullen blijven houden van de touringcars. Stadsbelangen Delft zal de motie (zie: http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4227 en http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=4234) in de raadsvergadering in stemming brengen, zodat duidelijk wordt vastgelegd voor onze inwoners hoe partijen denken over de situatie op de Nieuwe Langendijk.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Het is onze stad!

bruggenIn de commissie SVR van afgelopen donderdag heeft Stadsbelangen haar irritatie laten blijken over de gang van zaken rond de Sint Sebastiaansbrug en vooral over de ‘kort door de bocht’ reactie van de wethouder op onze schriftelijke vragen van 11 juli 2011 over dit onderwerp. De simpele conclusie is dat de wethouder haar toezegging  van december 2010 richting commissie niet is nagekomen. 

In december 2010 werd, na het mislukken van de aanbestedingsprocedure, in de commissie over de Sint Sebastiaansbrug gesproken en over de mogelijke varianten, waaronder renovatie van de brug. Overigens gaat daar de voorkeur van Stadsbelangen naar uit. De wethouder deelde toen mee, dat er een second opinion inzake renovatie van de brug diezelfde maand geleverd zou worden. De wethouder zegde toe de raad voor de zomer (2011) over de stand van zaken (lees uitkomst diverse varianten) te informeren. 

Omdat wij niets hoorden, hebben wij schriftelijke vragen aan de wethouder gesteld. In de beantwoording verwijst de wethouder naar een voortgangsrapportage over tramlijn 19. Hierin is een korte, naar onze mening, nietszeggende alinea opgenomen over de Sint Sebastiaansbrug. De conclusie van deze alinea is, dat Delft in feite niets te zeggen heeft over deze brug en dat de Provincie de regie heeft overgenomen. Een vreemde constructie, immers wij vinden dat Delft de meest belanghebbende partij is bij dit dossier. 

Daarnaast is het zorgelijk dat er kennelijk geen tijdsdruk meer is, omdat de brug niet meer op het kritieke pad van tramlijn 19 zou liggen. Het lijkt erop dat de Provincie en Haaglanden alleen maar gebaat zijn bij tramlijn 19, terwijl wij vinden dat er nu zo snel mogelijk actie moet worden ondernomen om tot een oplossing voor de brug te komen en nog belangrijker een einde te maken aan de verkeersonvriendelijke en gevaarlijke situatie op die plek. Dat staat wat ons betreft los van de realisatie van tramlijn 19. 

Uit de second opinion inzake renovatie van de brug zou blijken, dat renovatie niet mogelijk zou zijn. Stadsbelangen heeft de wethouder om  het rapport van deze second opinion gevraagd. Tijdens  de discussie bleek dat de Provincie koerst op verhoging van de brug. De raad mag er wel iets van vinden, maar de indruk bestaat dat de Provincie gewoon haar zin zal doordrijven. 

Het blijft vreemd dat Delft weinig invloed heeft op deze gang van zaken. Voor oktober zal dit onderwerp in de commissie nogmaals aan de orde komen. Stadsbelangen vindt dat niet de mening van de Provincie doorslaggevend moet zijn, maar de mening van Delft. Het is tenslotte onze stad.

Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft
Werner Bremer
Aad Meuleman

Weer interpellatieverzoek nodig

Onderverwijzing naar onze e-mail van 23 oktober 2006, dient Stadsbelangen  mede namens de fracties van de SP, het CDA en ChristenUnie/SGP hierbij  een interpellatieverzoek in voor de gemeenteraadsvergadering van 26 oktober 2006.  Onderwerp is de huidige gang van zaken bij de regiotaxi.   

Nog steeds zijn de problemen niet opgelost en worden inwoners van onze  stad  hiermee dagelijks geconfronteerd. Daarnaast speelt de gang van zaken  binnen  Haaglanden. Tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur op 27 september jl.  werd, op initiatief van de Delftse delegatie Haaglanden, unaniem een motie aanvaard.  Hierbij werd een deadline gesteld van 15 oktober 2006. Deze datum is  inmiddels  ruimschoots verstreken. Genoeg redenen voor dit interpellatieverzoek.   

Het interpellatieverzoek heeft betrekking op een tweetal zaken, te weten:   
1. activiteiten vanuit het college om de problemen bij het regiovervoer op te lossen  2. de activiteiten van de Delftse delegatie Haaglanden richting het DB en  AB Haaglanden 3. activiteiten vanuit het college  Tijdens de extra gemeenteraadsvergadering van 22 september 2006 werd onderstaande  motie (M2) van Stadsbelangen unaniem door de raad aangenomen.   
“De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op vrijdag 22 september  2006, overwegende dat:  · het regiovervoer vanaf 1 september 2006 is overgenomen door een  andere vervoerder; · dit geleid heeft tot grote problemen; · gebruikers die van dit vervoer afhankelijk zijn, hiervan de  dupe zijn; · deze situatie niet te accepteren is;  draagt het college op: · per direct extra maatregelen te treffen waardoor de problemen  bij het  regiovervoer voor onze inwoners direct kunnen worden opgelost; · de gemeenteraad over deze (tijdelijke) maatregelen uiterlijk  27 september 2006 te informeren, en gaat over tot de orde van de dag.”   

Op 28 september ontvingen wij een memo waarin wij het volgende lazen: De gemeente Delft heeft twee vervoerders in de regio benaderd om te onderzoeken  of zij extra capaciteit kunnen leveren voor de uitvoering. Aan het einde van deze  week zal bekend zijn of dit resultaat oplevert. Hierbij wordt gedacht aan  het verzorgen  van het vervoer rond de vaste haltes en eventueel vervoer van  Ipse-klanten.   

Stadsbelangen wil tijdens het interpellatiedebat van het college antwoord  op de  volgende vragen. 1. Wat is het standpunt van het college over de huidige gang van zaken bij de regiotaxi? 2. Welke extra activiteiten heeft het college, naar aanleiding van motie  M2 ingezet om tot  een oplossing van de problemen te komen? 3. Waarom is het college daarin nog niet geslaagd? 4. Hoe is de stand van zaken m.b.t. overleg met de twee vervoerders?   

2. de activiteiten van de Delftse delegatie Haaglanden richting het DB en  AB Haaglanden Tijdens het interpellatiedebat wil Stadsbelangen met de raad van  gedachten wisselen  over de verdere acties die ondernomen kunnen worden richting DB en AB  Haaglanden. De deadline van 15 oktober 2006 is inmiddels ruimschoots verstreken en de  eerstvolgende vergadering van het AB vindt plaats in december 2006. (zo hebben wij  begrepen)  Afhankelijk van de discussie kan de raad wellicht e.e.a. in een motie tot  uitdrukking  brengen en de Delftse delegatie op pad sturen dan wel ondersteunen in de  verdere acties.   

Met vriendelijke groeten, 
Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman